延续性护理干预对脑性瘫痪患儿出院后康复的影响

王丽娜，王承云，张会敏，李树军

(1.新乡医学院第一附属医院儿科，河南 卫辉 453100；2.新乡医学院护理学院，河南 新乡 453003)

脑性瘫痪是临床常见的一种疾病，具有较高的致残率[1]。脑性瘫痪的发生主要与先天发育缺失、后天脑组织发育障碍、脑神经受损等有关[2]。脑性瘫痪患儿常存在运动、语言、感知、行为等多种功能障碍，从而无法正常发育和成长，甚至丧失基本的自理能力，临床治愈率较低[3]。脑性瘫痪患儿的治疗通常只能对其进行合理的感知或者运动神经引导，恢复基本功能[4]，然而，这是一个漫长的恢复过程，在有限的住院时间内无法实现。因此，脑性瘫痪患儿出院后需要进行持续性的康复训练。延续性护理属于住院护理的延伸，是通过一系列措施使患者在出院后的恢复期得到持续的卫生保健，从而促进患者的康复。本研究旨在探讨延续性护理干预在脑性瘫痪患儿出院后康复过程中的运用及效果。

1 资料与方法

1.1一般资料选择2016年2月至2017年2月新乡医学院第一附属医院收治的脑性瘫痪患儿70例，均符合小儿脑性瘫痪的诊断标准[5]。根据护理干预措施将70例脑性瘫痪患儿分为观察组和对照组，每组35例。观察组：男19例，女16例，年龄2～9(5.3±1.4)岁；偏瘫型18例，双瘫型17例；病情程度：轻度9例，中度20例，重度6例。对照组：男17例，女18例，年龄3～9岁(5.3±1.3)岁；偏瘫型15例，双瘫型20例；病情程度：轻度8例，中度19例，重度8例。2组患儿的性别、年龄、疾病类型及病情程度比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究通过医院医学伦理委员会审核批准，所有患儿的监护人自愿加入该研究，并签署知情同意书。

1.2护理措施

1.2.1对照组患儿出院时给予常规出院指导，嘱咐患者家属在患儿出院后按照医嘱进行康复训练，主要以建立基础健康档案与健康咨询等为主。

1.2.2观察组在对照组的基础上，对患儿出院后实施延续性护理干预，具体方案为：(1) 成立延续性护理干预小组，主要成员为儿科医师和具有一定沟通能力的护理人员；护理小组针对每位患儿的具体病情，制定个性化的护理方案。(2)建立延续性护理档案：出院前对患儿进行全面系统的评估，根据患儿病情制定出院后康复计划，建立患儿延续性护理档案，包括患者姓名、性别、年龄、脑性瘫痪类型、疾病情况、家庭住址、患儿家属的联系方式等。(3)健康宣教：责任护士需要对患儿家属进行详细的病症讲解与康复护理指导，强调家庭护理对于患儿康复的重要性。(4)家属康复技能培训：在患儿出院后的延续性护理过程中，家庭才是护理的主要场所，家属是患儿康复训练的主要实施者，因此，出院前护理小组成员应对患儿家属进行系统、详细、规范的康复技能培训，使患儿家属熟练掌握康复训练方法，提高患儿康复锻炼的效果。(5)建立畅通的沟通交流途径：患儿出院前应建立有效的沟通交流途径，以便于医护人员与患儿家属的联系，交流平台主要有QQ群、微信群等，患儿家属可以随时通过QQ群、微信群向医护人员咨询康复康复锻炼过程中所遇到的问题，由医护人员及时进行个体和群体护理指导，使医生、护士及患儿家属可以有效交流，做到不间断无缝衔接护理；同时，患儿家属也可以通过QQ群、微信群相互交流经验。

1.3评价指标

1.3.1Peabody-2运动发育量表评分分别于出院时及出院后1 a采用Peabody运动发育量表对患儿的精细运动能力进行测评，其中选择抓握能力共52分，视觉运动综合能力共144分。分值越高，患儿状况恢复越好；反之，则越差。

1.3.2临床疗效评价标准于患儿出院后1 a进行疗效评估。显效：患儿逐渐恢复正常发育状态，且智力与肢体功能与正常儿童相近，主要运动功能进步12分以上，总分进步20分以上；有效：患儿的智力、语言、肢体功能改善明显，主要运动功能进步6分以上，总分进步10分以上；无效：患儿的智力、语言、肢体功能无改善，主要运动功能进步低于6分，总分进步低于10分[6]。

2 结果

2.12组患儿精细运动能力评分比较结果见表1。出院时2组患儿抓握能力、视觉运动综合能力评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)；出院后1 a 2组患儿抓握能力、视觉运动综合能力评分显著高于出院时，差异有统计学意义(P<0.05)；出院后 1 a，观察组患儿抓握能力、视觉运动综合能力评分显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

表12组患儿精细运动能力评分比较

Tab.1Comparisonofthescoreoffinemotorabilitybetweenthetwogroups

注：与出院时比较aP<0.05；与对照组比较bP<0.05。

2.22组患儿临床疗效比较观察组患儿康复治疗显效22例，有效11例，无效2例，总有效率为94.29%(33/35)；对照组患儿康复治疗显效15例，有效10例，无效10例，总有效率为71.43%(25/35)；观察组患儿治疗总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义(χ2=6.44，P<0.05)。

3 讨论

脑性瘫痪是指出生前至出生后早期脑部发育尚未成熟阶段受到损害而引起的肢体、感知、语言等功能障碍综合征，严重影响患儿的生长发育及生活能力。脑性瘫痪患儿的治疗和恢复周期较长，需要通过长期的康复训练，使得各项功能逐渐康复[7]。脑性瘫痪的治疗是一个长期过程，很多患儿在住院一段时间后选择在家中自行进行康复训练，从而来达到功能恢复的目的[8-9]。然而，很多家长对脑性瘫痪的认知不全，对脑性瘫痪患儿的康复训练缺乏经验与能力，很容易引导错误，影响康复效果，因此，患儿出院后的延续性护理显得至关重要。新乡医学院第一附属医院为了最大限度地优化脑性瘫痪患儿的成长与康复环境，提出实施院外延续性护理干预策略。通过对出院后的患儿进行心理护理、按摩护理、肢体功能锻炼、家属参与、建立健康档案、及时调整干预措施等全程的护理干预，提高患儿家属的参与意识、及时有效的医学指导，有效促进患儿恢复。延续性护理作为一种全新的护理理念，是近年来提倡的一种人性化服务模式，将护理服务从医院向院外延续，是优质护理服务理念的创新拓展，通过医护人员的指导，促进患儿早日康复，同时大大降低了医院资源。护理人员主动与患儿及家属进行一对一沟通，深入观察患儿康复情况和家属的心理状态，做好家属的健康教育，与家属协作，共同树立战胜疾病的信心。在整个护理干预的过程中，具体状况能够全面记录，通过对信息的分析，实时调整护理策略；且关注患儿以及家属的心理状况，使其保持治疗积极性。通过对出院患儿实施系列的延续性护理措施，改变患儿的运动能力、增加肌张力、改善视觉功能等。因此，延续性护理干预对于脑性瘫痪患儿院外康复具有十分积极的作用。该种策略结合了患儿家庭的可能状况与患儿的实际状况，通过家庭的参与来提升其护理的全面性与有效性[10-11]。本研究结果显示，出院后1 a 2组患儿抓握能力、视觉运动综合能力评分显著高于出院时，且观察组患儿抓握能力、视觉运动综合能力评分显著高于对照组，观察组患儿治疗总有效率显著高于对照组。

综上所述，对脑性瘫痪患儿出院后的康复训练过程中运用延续性护理干预，能够较好地改善脑性瘫痪患儿的抓握能力和视觉运动综合能力，促进患儿恢复。

参考文献：

[1] 李海娟，吴跃伟.综合性康复护理干预对脑瘫患儿运动功能和生存质量的影响[J].河南医学研究，2017，26(21)：3995-3996.

[2] 王蕾，姚春美，高宝勤.脑性瘫痪的早期识别和早期干预[J].中华实用儿科临床杂志，2016，31(14)：1116-1118.

[3] 代洋洋，李晓捷，范艳萍，等.智能助行模式功能性电刺激对痉挛型双瘫 脑性瘫痪患儿的疗效研究[J].中华实用儿科临床杂志，2017，32(17)：1316-1320.

[4] 王佳.护理干预对脑瘫患儿院内感染发生率的影响[J].继续医学教育，2016，30(6)：117-118.

[5] 李晓捷，唐久来，马丙祥，等.脑性瘫痪的定义、诊断标准及临床分型[J].中华实用儿科临床杂志，2014，29(19)：1520.

[6] 汤璐.小儿脑瘫运动功能障碍评估研究[D].合肥：中国科学技术大学，2017.

[7] 熊华春，宋钰娟，朱登纳，等.综合康复训练对不随意运动型脑性瘫痪患儿脑干听觉功能障碍的疗效[J].中华实用儿科临床杂志，2015，30(8)：631-633.

[8] MOTTES T，OWENS T，NIEDNER M，etal.Improving delivery of continuous renal replacement therapy：impact of a simulation-based educational intervention[J].PediatrCritCareMed，2013，14(8)：747-754.

[9] CHENG M，CHENG S L，ZHANG Q，etal.The effect of continuous nursing intervention guided by chronotherapeutics on ambulatory blood pressure of older hypertensive patients in the community[J].2014，23(15/16)：2247-2254.

[10] WANG T J，CHANG C F，LOU M F，etal.Biofeedback relaxation for pain associated with continuous passive motion in Taiwanese patients after total knee arthroplasty[J].ResNursHealth，2015，38(1)：39-50.

[11] TERESI J A，RAMIREZ M，ELLIS J，etal.A staff intervention targeting resident-to-resident elder mistreatment(R-REM) in long-term care increased staff knowledge，recognition and reporting：results from a cluster randomized trial[J].IntJNursStud，2013，50(5)：644-656.