扁桃体部分切除术治疗儿童鼾症早期效果分析

禹林

【摘要】 目的：探讨扁桃体部分切除手术治疗儿童鼾症的早期效果。方法：选取笔者所在医院2015年8月-2016年8月收治的睡眠呼吸暂停综合征（OSAHS）患儿68例作为试验对象，按照信封法分成两组，每组34例。对照组患儿采用扁桃体挤切手术治疗，观察组患儿行扁桃体部分切除术治疗，对比两组患儿术后视觉模拟评分量表（VAS评分）情况、免疫功能变化情况，采用多导睡眠监测（PSG）评估患儿的睡眠质量。结果：观察组患儿术后1、2周的VAS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（t=3.654、10.194，P<0.05）；两组3周的VAS评分比较，差异无统计学意义（t=1.821，P>0.05）。术后3个月时，观察组IgA、IgG、IgM指标变化较小，差异无统计学意义（t=7.217、6.678、9.436，P>0.05），而对照组患儿各项指标均明显变化，差异均有统计学意义（t=1.124、1.268、1.555，P<0.05）。治疗3个月后，两组患儿呼吸紊乱指数（AHI）、呼吸暂停次数和最低血氧饱和度指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：使用扁桃体部分切除术治疗儿童鼾症能够减轻疼痛、避免影响机体免疫功能、改善睡眠质量，值得推广。

【关键词】 儿童鼾症； 扁桃体部分切除术； 多导睡眠监测； VAS评分

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.7.030 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2018）07-0065-03

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）是因在睡眠过程中上气道塌陷导致呼吸暂停、低通气现象促使患儿睡眠结构紊乱、以打鼾为主要表现的病症，OSAHS会导致幼儿睡眠结构紊乱、血氧饱和度下降，严重影响患儿的生长发育[1]。据流行病学调查显示，我国幼儿群体中OSAHS患病率约为3%[2]。幼儿机体耐受性差，手术治疗后剧烈疼痛往往带来潜在危险。此外，文献[3]研究报道显示，扁桃体全切手术治疗后出血率约为20%，超高的出血率增加了潛在的危险[3]。因此临床治疗时科学地选择手术方式非常关键。本文则主要分析扁桃体部分切除术在OSAHS患儿中应用的早期疗效，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2015年8月-2016年8月收治的OSAHS患儿68例作为试验对象，纳入标准：所有患儿均符合美国睡眠协会制定的PSG检测系统标准，确诊为OSAHS患儿，患儿睡眠时打鼾有憋气现象，记忆力明显下降，AHI>5次/h；CT检查显示扁桃体肥大（Ⅲ度），陷窝无脓栓，A/N≥0.71；术前免疫功能检查显示正常；患儿家长有强烈的手术治疗需求且能够积极配合随访者；患者家属对本试验知情自愿参与，研究已获医院伦理委员会批准。排除标准：合并全身性疾病患儿，咽喉部发育畸形患儿，合并急性扁桃体炎、慢性鼻窦炎等患儿，合并机体其他炎症，如肾炎、扁桃体炎的患儿[4]。按照信封法分为两组，每组34例。对照组中，男女比例为21∶13；年龄3～13岁，平均（6.5±1.4）岁；病程3个月～1年，平均（6.0±0.2）个月。观察组中，男女比例为20∶14；年龄4～12岁，平均（6.2±1.7）岁；病程2个月～1年，平均（5.6±0.5）个月。两组患儿一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 手术方法

对照组采用扁桃体挤切手术治疗。患儿行全麻，取坐位或卧位，肩部垫上软枕，使用张口器牵开口腔，使用压舌板将右侧舌面压下显露扁桃体下极，将挤切刀的刀环自下极套入，再沿扁桃体纵轴向上移动脂质刀环方向和纵轴保持平行，将挤切刀柄向对侧口角出移动。将刀环放置于扁桃体和咽腭弓中间，向上牵拉刀环使得腺体大部分套入刀环中，舌腭弓处形成一个隆起的包，使用拇指（食指）将隆起压进刀环中，收紧刀刃，此时整个扁桃体均在刀环之下，扭转刀柄用力将腺体拉出切除；然后照上述步骤切除左侧腺体。

观察组采用扁桃体部分切除术治疗。患儿行气管插管全身麻醉，使用开口器牵开口腔显露双侧腭扁桃体，在扁桃体表面注入10 ml生理盐水以方便切割操作，把Ellman双频射频机（美国，型号为IEC 120，4.0 MHz和1.7 MHz射频无线电波）设置为切凝档，输出功率为额定功率的25%～35%，在聚光灯指引下，使用艾丽思钳夹住部分扁桃体组织，向内上方牵拉，使用射频弓形扁桃体切除刀于咽腭弓缘和舌腭弓缘平行处快速切除肥大腺体，注意保护扁桃体被膜的完整性，两侧扁桃体均行部分切除操作。

1.3 观察指标及评价标准

（1）观察两组患儿术后1、2、3周时VAS评分情况，0分为无疼痛感知，1～3分为轻度疼痛，不影响患儿进食和休息；4～7分中度疼痛，部分患儿可耐受，影响睡眠；8～10分剧烈疼痛，患儿难以耐受，无法进食和休息[5]。（2）术前、术后3个月测定两组患儿IgA、IgG、IgM水平变化。（3）评估两组患儿术前术后3个月时PSG指标，包括呼吸紊乱指数（AHI）、呼吸暂停次数和最低血氧饱和度水平的变化。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿术后不同时段VAS评分情况比较

术后1、2周时，观察组患儿VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；3周时，两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组患儿手术前后免疫功能变化情况比较

术前，两组患儿IgA、IgG、IgM水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后3个月时，观察组3项指标变化较小，差异无统计学意义（P>0.05），而对照组患儿各项指标均明显变化，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 手术前后两组患儿PSG指标变化

术前，两组患儿PSG指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后3个月时，两组患儿AHI、呼吸暂停次数和最低血氧饱和度均改善，差异有统计学意义（P<0.05），但两组治疗后各指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

OSAHS是幼儿较为常见疾病之一，由于扁桃体、腺样体组织肥大导致机体长期处于缺氧状态，低氧和低毒代谢会促使CO2水平升高，从而影响幼儿的睡眠结构，最终导致血管收缩、面部发育异常、身体发育迟缓，同时对幼儿的智力等也会造成较大影响[6-7]。幼儿的机体相较脆弱，对疼痛的耐受性较差，而扁桃体部分切除手术可避免损伤被膜下神经，术后疼痛程度较轻，可降低不良反应发生情况，提高治疗的依从性[8]。因此，在OSAHS患儿的临床治疗中扁桃体部分切除术逐渐成为主要的手术方式。

疼痛是手术治疗后最为主要的表现之一，幼儿因性格和身体特点的原因，對疼痛耐受性较差，且很容易出现恐惧、害怕等负面情绪，不良的情绪会成为并发症的潜在因素，还会影响术后治疗的相互配合[9]。扁桃体是人体的免疫活性器官，因此很多家长对完全切除治疗存在一定的担忧，而传统的扁桃体全切术的缺点十分明显。首先，挤切操作时会对患儿的精神产生非常大的刺激，导致其出现紧张、恐惧等心理状态，增加手术治疗的危险性；其次，挤切方式很容易产生残留，导致淋巴组织增生和疤痕挛缩情况；此外，挤切法会损伤扁桃体被膜和咽侧壁神经末梢，引发咽侧微血管出血伴剧烈疼痛，患儿预后效果较差。

Ellman双频射频机的原理是发射极向被切割的扁桃体组织发射具有特性的无线电波，被切割的腺体组织在射频无线电波的作用下快速振荡并从细胞内部气化实现切割效果。该种手术方式的优点体现在以下几个方面：首先，Ellman双频射频机发射极不会发热，在实现切割的过程中不会在患儿体内产生电流，因此安全性极高。手术切口非常精细、热损伤较小且不会对创面产生碳化效果，术后疼痛程度明显减轻，应用于手术治疗中可降低为扁桃体周围组织的损伤、保护被膜下神经、避免组织碳化，因此术后的疼痛程度较轻[10]。其次，扁桃体部分切除术会保留一定的免疫功能，因此在术后患儿机体免疫功能受损程度较低。部分腺体仍具有免疫效果，从而降低患儿术后院内感染等并发症发生率，提升预后安全性。本次试验结果显示，在术后1、2周时，观察组患儿VAS评分均低于对照组，到第

3周后，两组VAS评分相近，评分均处于轻度疼痛范围。

手术创伤会损伤机体免疫能力，从而增加其他并发症的发生率，免疫球蛋白是由人体免疫系统淋巴细胞产生的蛋白质，经抗原诱导后可转化为抗体，保护机体免受细菌和病毒的入侵[11-12]。IgA、IgG、IgM均为人体内的免疫球蛋白抗体，通过测定其水平状况可以准确判断患儿免疫功能情况。本次试验发现观察组手术前后免疫球蛋白水平变化比较，差异无统计学意义（P>0.05），而对照组的3项指标水平变化较大，因此增加了术后病原菌感染的概率。GSP测试是临床上治疗OSAHS效果判定的金标准，本次试验分别从AHI、最低血氧饱和度和呼吸暂停次数3个方面进行研究，术前两组3项数据比较，差异无统计学意义（P>0.05），经治疗后，两组患儿的PSG指标均明显改善，差异均有统计学意义（P<0.05），但治疗后两组各指标数据比较，差异无统计学意义（P>0.05）。由此可知，扁桃体部分切除和全切术治疗对患儿的睡眠质量影响相似。

综上所述，在治疗OSAHS患儿时采用扁桃体部分切除术能够降低术后患儿的疼痛程度，避免对机体免疫功能的影响，从而降低院内感染的概率，因此值得推广使用。

参考文献

[1]张守遐，肖彩群，李丽，等.扁桃体和腺样体切除治疗儿童鼾症的临床分析[J].赣南医学院学报，2015，35（3）：411-412.

[2]金红军，郭丹.两种不同腺样体切除术治疗儿童鼾症的临床对比研究[J].河南医学高等专科学报，2014，26（5）：514-515.

[3]韦善文，谭柳春.扁桃体部分切除术治疗儿童鼾症的临床分析[C].无锡：中国睡眠大会，2013.

[4]于小佳，柴树洁，王乐男.经腺样体与扁桃体联合切除术治疗儿童鼾症的效果观察[J].临床医学研究与实践，2016，1（3）：78-79.

[5]范隽，逄明杰.扁桃体联合腺样体切除术治疗儿童鼾症术后疼痛的临床探讨[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（65）：71-72.

[6]蔡建良，官树雄，王继群.腺样体切除术治疗儿童慢性鼻-鼻窦炎的临床研究[J].重庆医学，2014，43（5）：561-562.

[7]张海中，张玉波，冯彩红，等.儿童鼾症手术治疗及术后出血分析[J].河北医药，2016，38（23）：3617-3619.

[8]王宏伟，潘明金，蔡晓峰，等.低温等离子刀扁桃体减容联合腺样体消融术治疗儿童鼾症疗效观察[J].西南国防医药，2014，24（3）：285-288.

[9]马祖霞，王晓光，董明福，等.扁桃体部分切除术治疗儿童鼾症早期疗效的分析[J].国际检验医学杂志，2016，37（4）：484-486.

[10]陈东，余红.单纯扁桃体切除术治疗儿童鼾症效果观察[J].现代医药卫生，2012，28（17）：2640-2641.

[11]王云松.扁桃体与腺样体联合切除术治疗儿童鼾症的临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（74）：100-101.

[12]刘宏锋.扁桃体摘除联合鼻内镜下腺样体切除治疗小儿鼾症的效果观察[J].中国当代医药，2015，22（1）：55-57.

（收稿日期：2017-09-08）