TBL结合翻转课堂在儿科护理学中的应用

张 鹏，周 洁

（南阳理工学院张仲景国医国药学院，河南 南阳 473000）

随着教育学的发展，我国的护理教育呈现中专、大专、本科及研究生多个教育层次并行的局面，但由于受计划经济影响，我国护理教育长时间以来以中专为主，层次低，发展缓慢。近十年来，随着本科院校逐渐增加，护理本科教育规模也逐渐扩大，本科生无疑将成为我国护理工作的核心力量。专升本教育是我国本科层次职业教育的重要部分，目前专升本人数众多，专升本教育是提升我国临床护理层次的重要组成部分。我院护理专业的专升本教育人数在最近几年也呈现逐渐增加的趋势。护理专升本教育的特点是在校时间短，只有短短的一年，课程任务重，需要完成很多门课程的学习。但是由于学生在大专阶段已经接受过一轮护理专业理论课的学习，且在临床进行过为期一年的实习，因此对于再次进行理论学习缺乏热情。为了更好地调动学生学习的积极性，巩固理论知识，验证学习效果，提高学生发现问题与解决问题的能力，试对专升本的教学进行改革。儿科护理学是护理专业的核心课程，传统的教育方式是单纯讲授，教学效果不好，因此本研究采用TBL+翻转课堂的教学方法对儿科护理学进行改革，并观察其效果。

TBL即以团队为基础的教学法 （Team-Based Learning，TBL）是美国教育学家在优化以问题为基础的教学模式上进行改革创新并形成的，这种教学方法可以在很大程度上提高学生的团队合作精神[1]。翻转课堂又称“颠倒课堂”或者“反向教学”，主要通过学生课下自学，课堂进行问题讨论的方法进行教学[2]。现采用以团队为基础的教学方法结合翻转课堂，具体如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

方便选取我校2016级护理专升本4个班184人为研究对象，其中男生9人，女生175人；年龄在（21.1±1.7）岁；汉族172名，少数民族12名；农村学生115名，城市学生69名。随机按照班级分为实验组（90人）与对照组（94人），4个班级所用教材、课时、主讲教师及入学成绩比较，均无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 教学内容 根据儿科护理学教学大纲要求，4个班学生的教学进度、学时及教材相同，每次课的授课内容均进行统一备课之后讲授。

1.2.2 教学方法 对照组采用传统讲授法，教师根据教材及教学大纲的要求制作多媒体课件辅助讲授相关教学内容。两组在相同的章节进行课堂测试，测试题目两组一致。实验组采用TBL+翻转课堂的教学方法，具体如下：开课前先向学生讲明TBL+翻转课堂的实施方法、目的及操作流程，调动学生学习的积极性。之后让学生成立学习小组，根据上学期学生成绩、积极性及宿舍就近原则（方便讨论）进行分组，每组学生6人，组内自己推荐学生为组长，由组长进行组内任务分工，分别进行相关内容的预习、记录、收集、整理及发言等。课前一周时间教师将所要讲授内容的PPT、视频及自主学习任务单等通过QQ群发送给班级学生，让学生按照分组进行讨论预习。如学习新生儿黄疸时提出问题：胆红素的来源及代谢途径有哪些？为什么新生儿会出现黄疸？新生儿黄疸如何区分生理性和病理性？新生儿高胆红素血症对患儿有什么影响？如何对黄疸患儿进行蓝光治疗？学习婴幼儿腹泻时给出提示性问题：腹泻的定义？如何区别小儿正常与异常大便？腹泻患儿需要进行补液吗？补液过程中的护理要点有哪些？腹泻患儿如何进行臀部皮肤护理？腹泻患儿如何进行饮食的健康指导？在组长的带领下进行课程预习，包括PPT及视频观看、问题讨论，并形成文字进行课堂汇报。由于学生之前进行过自学，因此上课期间学生积极性较高，师生之间主要进行问题探讨及交流，针对性较强，并能根据教师和同学的讨论激发新的思路及想法，促进学生更深入地理解和记忆所学知识。首先根据之前自学内容，教师提供教学案例及相关问题，各组成员进行组内讨论，时间15分钟；其次各组成员按照讨论结果由代表进行结果汇报，根据各组之间汇报结果进行组间讨论，由教师根据汇报及讨论结果进行小组打分，时间25分钟；再次各组汇报结束之后，教师根据汇报结果进行点评指导，时间25分钟；最后教师根据本次课内容进行个人随堂测试，题目包括10道单选题、2道综合分析题，时间20分钟，剩余时间灵活机动地安排。

1.2.3 评价方法 根据学生成绩及问卷调查结果进行比较。学生成绩为每次课结束后的个人随堂测试成绩。选择教学效果评价量表对两组学生进行问卷调查，发放问卷184份，回收有效问卷184份，有效问卷回收率为100%。另外，对个别学生进行深入访谈，了解学生对于TBL+翻转课堂的看法及接受程度。

1.3 统计学方法

对所收集数据采用SPSS 17.0进行统计分析，计量资料采用（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 学生个人随堂测试成绩比较

两组学生个人随堂测试成绩比较显示：实验组学生的平均成绩高于对照组（P＜0.05），其中主观题平均分和最低分明显高于对照组（P＜0.05），见表 1。

表1 两组学生测试成绩比较（±s，分）

表1 两组学生测试成绩比较（±s，分）

注：与对照组比较，*P＜0.05

?

2.2 问卷调查结果

调查中发现，实验组学生对于TBL+翻转课堂教学方法的满意度较高，学生主要认为此种教学方法有利于自主学习，激发了学习兴趣，提高了分析问题、解决问题的能力，培养了团队协作能力，有利于师生互动和交流。实验组教学效果优于对照组（P＜0.05 或P＜0.01），结果见表 2。某学生说：“以前上课的时候，不可避免地会分神，或者想睡觉，但是这种教学方法不可能想睡觉，因为没有时间，觉得一节课很快就结束了，意犹未尽。”

表2 两组学生教学效果比较[n（%）]

3 讨论

儿科护理学作为护理学科的主干课程之一，开展了相应的教学改革，以期促进教学质量的提高。传统教学方法的特点是以教师为中心，教师在教学过程中起到主导作用，课堂主要以教授为主，由多媒体辅助教学。这种教学手段对于专升本学生来说是枯燥的，课堂活跃度不高，学生学习兴趣缺乏。因此我们针对这种情况结合我校专升本学生班级人数较多的情况，采用了TBL+翻转课堂的教学方法来改变这种情况，受到了学生的欢迎。

3.1 TBL+翻转课堂培养了学生的团队协作精神

TBL教学法又称团队教学法，是将班级学生分成不同的团队，在团队中针对学生的特点分配不同任务，在课前预习阶段由于人人有目标、有事做，学生责任感加强，促使学生更好地预习知识，否则整个团队在翻转课堂阶段就会出现漏洞，使整个团体的成绩受到影响。翻转课堂是教师将与教学相关的视频提前发给学生，让学生自学，课堂中针对自学中的重点和难点与教师进行讨论。但是如果班级人数较多，在课堂上就很难有时间对每位学生的重点和难点一一进行讨论讲解。因此本研究中采用的是TBL与翻转课堂相结合的方法，学生组成团队，团队集体观看教学视频和PPT，再针对提出的问题搜索资料寻找答案。在这个分工合作的过程中，增加了学生之间的沟通和交流，培养了学生的团队合作精神[3]。另外，由于团队之间的沟通，使团队代表可以将本组学生的困惑或者不懂的知识点在汇报结果时提出，也可以与其他团队进行组间探讨，加深了对知识的理解和掌握，教师也可以根据各个团队普遍存在的问题进行详细讲解。学生上课兴趣高，课堂氛围活跃，改变了原来死气沉沉的氛围。

3.2 TBL+翻转课堂促进了师生互动和自主学习

传统教学方式虽然也会强调学生自学及提前预习，但是由于没有目标，学生缺乏动力和兴趣。在实施TBL+翻转课堂的教学过程中，提前将需要观看的视频及PPT发给学生，并给出相应的问题，使学生能够带着问题去预习、去找答案，目标性强，兴趣更高。另外在课堂中，由于学生自己掌握了需要学习的大部分内容，自信心增强，更愿意针对一些难点与教师和其他团队进行探讨，增加了学生当众发言的机会，更有利于学生理解记忆相关的知识。教师也要在讨论中起到引导作用，避免偏离主题的情况出现。在这样的长期训练中，学生不自觉地学会了如何自主学习[4]，如何寻找问题的答案，这对于以后临床工作中个人的发展与提升也是非常重要的。

3.3 TBL+翻转课堂对学生成绩的影响

学生成绩是对所学知识掌握程度的考查，是主干课程不可或缺的考核方法。对两组学生的个人随堂测试成绩进行比较后发现，实验组学生的平均成绩高于对照组（P＜0.05），且实验组学生主观题得分高于对照组（P＜0.05），但是客观题得分两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。原因可能是客观类题目主要考查记忆、领会等能力，这些知识以单纯记忆为主；主观类试题主要考查学生的理解和表达能力，学生可以根据自己所学知识独立思考，表达自己的观点。而在这次教学改革中，TBL+翻转课堂的组内学习、讨论，课堂中的汇报等环节使学生对于知识的掌握更深入全面，充分实现了对知识的理解和应用，也使学生的理解问题、分析问题、解决问题、沟通表达能力得到很大提高[5]，因此学生的主观题得分较高。

TBL+翻转课堂完美地融合了两种教学方法的优点，回避了缺点，使学生在课前课后能够共同学习进步，提高了学生的自学能力、团队协作能力、问题分析能力，使学生能够更好地掌握所学知识，且缓解了师生比问题造成的压力[6]，值得推广。但是由于首次将TBL和翻转课堂进行结合，在其他课程中的使用效果如何？小组评价如何给予激励才能更好地促进学生进行学习？小组分组几名学生效果更好？以上这些问题需要我们进一步探索。为了更好地进行TBL和翻转课堂，教师需要付出更多的时间和精力进行课前准备，这对于教师也是巨大的挑战，需要在以后的实践中不断去探索。

[1]Burgess AW，McGregor DM，Mellis CM.Applying Established Guidelines to team-Based Learning Programs in Medical Schools：A Systematic Review[J].Acad Med，2014，89（4）：678-688．

[2]RoteUar C，Cain J.Research，Perspectives，and Recommend-actions on Implementing the Flipped Classroom[J].Am J Pharm Edu，2016，80（2）：34.

[3]Lian-Hong Yang，Long-Yuan Jiang，Bing Xu，et al．Evaluating teambased，lecture-based，and hybrid learning methods for neurology clerkship in China：a method-comparison study[J]．BMC Medical Education，2014（14）：98．

[4]Wiener H，Plass H，Marz R.Team-based learning in intensive course format forfirst-year medical students[J].Croat Med J，2009，50（1）：69-76.

[5]刘竹，江智霞，蒋德玉，等.团队为基础的教学法在翻转课堂中的应用[J].中华护理教育，2016，13（2）：102-105.

[6]李夏青，张扬，刘福，等．TBL模式在基础医学教学中实施的可行性探讨[J]．基础医学教育，2014，16（9）：716-719.