护理干预对头位难产分娩结局的影响

陈登宏

【摘 要】 目的：分析护理干预对头位难产分娩结局的影响。方法：本研究的研究对象为本院2015年1月至2017年10月收治的120例头位难产产妇，将其随机分成两组：基础护理对照组60例，护理干预组60例，统计两组的分娩结局，进行对比分析。结果：护理干预组剖宫产率为30.0%，自然分娩率为50.0%，新生儿窒息率为6.7%。对照组剖宫产率50.0%，自然分娩率为31.7%，新生儿窒息率为20.0%，统计有差异（P<0.05）；护理干预组产程时间、疼痛时间和麻木时间少于对照组，NBNA评分高于对照组，统计有差异（P<0.05）。结论：给予头位难产产妇护理干预能改善分娩结局，缩短产程时间，值得学习。

【关键词】 头位难产；护理干预；分娩结局

[Abstract] Objective：To analyze the effect of nursing intervention on the delivery outcome of head dystocia.Methods：120 cases of dystocia parturients were treated in our hospital during October 2017 to January 2015.They were randomly divided into two groups：60 cases in the basic nursing control group and 60 cases in the nursing intervention group.The delivery outcomes of the two groups were analyzed and compared.Results：The cesarean section rate the nursing intervention group was 30.0%，the natural delivery rate was 50.0%，and the neonatal asphyxia rate was 6.7%.The rate of caesarean section in the control group was 50.0%，the natural birth rate was 31.7%，the neonatal asphyxia rate was 20%，the statistical difference was found（P<0.05）；the time of labor，pain and numbness in the nursing intervention group were less than those in the control group，and the NBNA score was higher than that of the control group，and the statistical difference was found（P<0.05）.Conclusion： Nursing intervention for head dystocia maternal can improve the delivery outcome and shorten the duration of labor，which is worth learning.

[Key words]Cephalic presentation dystocia； Nursing intervention；Delivery outcome

頭位难产是由胎儿头部先露导致的难产，延长第二产程，增加剖宫产、新生儿窒息率。近年来，随着社会经济的发展，医学模式发生巨大变化，更加重视患者治疗期间的主观感受，对于产妇而言，如何在分娩过程中提高舒适度，减轻疼痛度，提升分娩质量，是当前的研究重点[1]。因此，必须强化分娩期间的护理干预，从而改善分娩结局。本次对本院收治的120例头位难产产妇进行分组研究，对比观察护理干预的效果，现将研究结果总结报道如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料

本次对象为本院2015年1月至2017年10月收治的120例头位难产产妇，排除标准：1）不愿意接受本次研究的产妇；2）未签署知情同意书的产妇；3）凝血功能存在异常表现的产妇；4）认知功能存在异常表现的产妇；5）精神病产妇。将所选120例患者随机分成两组：护理干预组60例产妇中，经产妇25例（41.7%），初产妇35例（58.3%），年龄23～36岁，平均年龄（28.9±0.4）岁；孕周37～41周，平均孕周（39.3±0.3）周；对照组60例产妇中，经产妇24例（40.0%），初产妇36例（60.0%），年龄24～36岁，平均年龄为（29.0±0.5）岁；孕周37～42周，平均孕周为（39.4±0.4）周。两组临床基线资料（年龄、孕周等）统计无明显差异（P>0.05），可进行比对。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组60例患者给予基础护理，如分娩期间观察产妇反应，出现宫缩乏力、宫颈水肿后立即处理；为产妇营造安静、整洁的环境，保证室内温湿度符合产妇体质，提高舒适度；实施导乐分娩，让家属或丈夫陪同完成整个分娩。

1.2.2 护理干预组 护理干预组60例患者给予护理干预，具体干预措施包括：1）心理疏导。分娩前期向产妇逐一讲解各项操作的过程和目的，提高产妇配合度；告知产妇阴道分娩的重要性，在消除恐惧感、紧张感的同时做好阴道分娩准备，尽可能地满足产妇提出的要求，照顾产妇情绪，预防负性情绪的产生；分娩期间多和产妇交流，借助各种方式转移注意力，密切观察产程进展、生命体征的变化情况，一旦出现呼吸困难现象，立即吸氧处理；及时告知产妇产程信息，鼓励其主动诉说感受，并给予足够的肯定和支持。对于因分娩疼痛而呻吟的产妇，护理人员要紧握其手，抚摸腰部、额部和腹部，通过分散注意力的方式减轻其疼痛度[2]。另外，还要及时补充高能量的物质和水分，促进分娩。2）体位引导。胎头处于枕后位若得不到及时处理，极易导致头位难产，这时需要帮助产妇取侧卧位，将双腿放平，抬高床头至40°～60°。宫口彻底打开后胎儿头部于阴道口露出，于产床设置蹲脚架，让产妇双腿放于上面。当产妇子宫收缩时，尽可能地分开产妇双腿靠近腹部，保持膝关节、髋关节弯曲，宫缩停止后放平双腿休息[3]。3）人工破膜。检查产妇宫口打开情况，待宫口开至3cm后刺破胎膜，该操作要在宫缩时进行，羊水、胎心正常时阴道试产。待宫口开至6cm且宫颈口松弛、宫缩间歇开全时宫内未水肿、胎膜已破时，用中指和食指撑开宫颈，引导产妇向下屏气，同时进行腹压[4]。第三产程结束后立即注射宫缩素，预防产后出血；及时修补裂伤产道，以免感染。

1.3 评价指标[5]

1）分娩方式：剖宫产、自然分娩、产钳助产；2）产程时间、疼痛时间和麻木时间；3）新生儿窒息率、NBNA评分。

1.4 统计学方法

采用软件包SPSS 18.0对所涉及数据进行处理分析，计数类资料用%的形式表示，行卡方检验，计量类资料用（±s）的形式表示，行t检验。P<0.05时，表示具有统计有差异。

2 结果

2.1 两组分娩方式分析

护理干预组剖宫产率低于对照组，自然分娩、产钳助产率高于对照组，两组剖宫产率、自然分娩率比对有显著差异（P<0.05），产钳助产率比对无明显差异（P>0.05）。见表1。

2.2 两组产程时间、疼痛和麻木时间分析

护理干预组产程时间、疼痛时间和麻木时间少于对照组，统计有明显差异（P<0.05）。见表2。

2.3 两组新生儿窒息率、NBNA评分分析

护理干预组新生儿窒息4例，发生率为6.7%。对照组新生儿窒息12例，发生率为20.0%，统计有显著差异（χ2=4.615，P=0.032）；护理干预组NBNA评分为（38.98±1.65）分，对照组NBNA评分为（36.09±1.41）分，统计有显著差异（t=10.314，P=0.000）。

3 讨论

护理干预是近年新兴的护理模式，将其用于头位难产产妇中，给分娩结局有着重要影响，主要表现为：1）由于产妇心理、精神状态和分娩过程有着直接关系，一旦确诊为头位难产，立即告知产妇，并及时给予精神、心理上的支持，从而消除产妇恐惧感，提高分娩信心[6]；2）分娩期间帮助产妇取合适体位，能减轻胎头下降时的阻力，提升胎儿在产道中的顺应性，保证胎位满足自然分娩要求[7]。能够在阴道口看到胎头时，指导产妇选择有效体位，充分展开盆腔，为自然分娩提供便利。分娩过程中体位的变化，不但能减轻分娩疼痛度，促进胎头下降，还能缩短产程时间，预防新生儿窒息现象的发生[8]；3）根据产妇情况及时人工破膜，能有效缩短产程，及时观察胎位变化。

本院为进一步判定护理干预在头位难产中的应用效果，通过将120例产妇分成两组后发现：护理干预组的剖宫产率为30.0%，自然分娩率为50.0%，新生儿窒息率为6.7%。对照组剖宫产率50.0%，自然分娩率为31.7%，新生儿窒息率为20.0%，统计有显著差异（P<0.05），说明分娩期间为产妇提供优质、规范性的护理干预，能预防新生儿窒息、胎儿窘迫的发生，保护产妇和新生儿生命，和上述报告相似；护理干预组产程时间为（61.02±18.63）min，NBNA评分为（38.98±1.65）分。对照组产程时间为（76.59±23.41）min，NBNA评分为（36.09±1.41）分，统计有显著差异（P<0.05），说明和基础护理相比，护理干预能改善胎盘内的循环现状，缩短产程时间，提高新生儿体质量，与相关学者的研究所得结果一致[9-10]。综上所述，给予头位难产产妇护理干预能够改善分娩结局，缩短产程时间。

参考文献

[1] 李飞.产程护理干预对头位难产产妇分娩结局的影响[J].健康研究，2013，33（06）：444-446.

[2] 聂梅.产程护理干预对头位难产产妇分娩结局的影响[J].数理医药学杂志，2016，29（03）：422-423.

[3] 张晓琴.产程护理干预对头位难产产妇分娩结局的影响分析[J].临床医药文献电子杂志，2017，04（37）：7255.

[4] 韦艳清.产程护理干预对头位难产产妇分娩结局的积极作用研究[J].实用临床护理学电子杂志，2017，02（03）：100-101.

[5] 叶凤英.护理干预对头位难产分娩结局的影响[J].中国实用医药，2014，09（07）：202-203.

[6] 刘晓艳.护理干预对头位难产分娩结局的影响分析[J].中外女性健康研究，2017，（14）：85-85.

[7] 李红霞.产妇头位难产在产程中实施护理干预影响分娩结局的效果分析[J].医疗装备，2014，27（06）：109-110.

[8] 隋健.頭位难产的产程护理干预以及对分娩结局的影响[J].中国继续医学教育，2016，08（17）：242-243.

[9] 童亚伟.头位难产的产程护理干预以及对分娩结局的影响[J].中国妇幼卫生杂志，2013，04（01）：47，49.

[10] 李杰.产程综合护理对头位难产产妇分娩结局的影响[J].继续医学教育，2017，31（09）：121-123.