乳腺肿块的高频彩超诊断与病理对照分析

蒋泽维

【摘 要】 目的：分析乳腺肿块高频彩超以及病理结果，总结超声诊断经验。方法：2015年11月至2017年1月，医院采用高频彩超以及病理诊断乳腺肿块50例。结果：高频彩超可发现病灶56个，病理检查证实恶性病灶24例，良性32个，1例导管癌内边界欠清，形态不规则，低回声，诊断为增生；3例增生结节表现为混合型；2例导管内乳头瘤混合回声，诊断为浸润性导管癌。高频彩超诊断敏感度为95.83%（23/24），特异度为84.38%（27/32），阳性预测值为82.14%（23/28），阴性预测值为96.43%（27/28），符合率为89.29%（50/56）。恶性肿瘤RI高于良性病灶，恶性肿瘤收缩期Vamx高于良性病灶，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：高频彩超诊断乳腺肿块的效用较高，无论是二维特征，还是彩色血流频率，均可作为定性诊断的依据，超声表现不典型特别是恶性特征不明显、良性病灶混合表现，是导致误漏诊的主要原因。

【关键词】 乳腺肿块；高频彩超；病理

乳腺癌是常见的恶性肿瘤，约99%的患者为女性，我国每年新增患者20万例，从整体上看属于乳腺癌低发国家，但随着社会环境的变化，发病率呈快速上升趋势[1]。及早诊断乳腺癌是改善患者预后的关键，我国乳腺癌早期检出率偏低，乳腺癌年死亡率高于美日等卫生事业发达的国家[2]。超声是筛查诊断乳腺癌的首选方法，中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2015版）也认为超声是最基本的乳腺癌筛查诊断方法，特别是“乳腺癌影像报告与数据系统”（Breast Imaging Reporting and data systerm，BI-RADS）分级系统的应用进一步提高了超声筛查诊断水平[3]。本研究对比分析乳腺肿块高频彩超以及病理结果，总结超声诊断经验，具体报告如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

采用回顾性分析方法，2015年11月至2017年1月，医院采用高频彩超以及病理诊断乳腺肿块50例，均为女性，年龄34～63岁，平均（47.1±6.2）岁。纳入标准：1）BI-RADS达到活检标准，经手术或活检明确诊断，并作为“金标准”；2）临床资料完整，采用高频彩超诊断。排除标准：1）乳腺癌复发患者；2）胸部手术史。

1.2 方法

所有患者都经体检，或自检出现乳腺肿块入院，14例有疼痛、乳头溢液等症状表现。所有患者都进行详细的体格检查、高频彩超检查，高龄彩超主要用于寻找定位病灶，2例患者联合乳腺MR检查、24例联合钼靶检查。无需特殊准备，42例患者择期价检查，月经后1周来院检查。采取仰卧位，外展双臂，充分暴露乳腺以及腋窝。设备有aloka α10、aloka α7，探头在皮肤表面适度加压，围绕乳头为中心，沿顺、逆时针，连续监测，同时检查双侧腋窝淋巴结，寻找定位结节病灶，采用二维超声获得结节的形态学特征，包括大小、直径、形状等，记录内部以及后方的回声。最后进行CDFI成像，进行采血血流分级，并测量血流频谱信息，检测收缩期峰值血流速度（PSV）、血流阻力指数（RI）。采用BI-RADS分级系统诊断判断是否需要进行病理检查，或指导随访，低风险患者一般无需病理检查，随访即可，本组纳入的均为经病理检查的患者。

1.3 观察指标

不同病灶组织的收缩期Vmax、RI水平。高频超声的定性诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0软件进行统计学计算，RI、PSV评分采用（Mena±SD）符号（±s）表示，服从正态分布组间比较采用t检验，采用例或率符号（n/%）表示计数资料，行卡方检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

高频彩超可发现病灶56个，其中经手术、活检穿刺病理检查证实恶性病灶24例（浸润性导管癌20例、浸润性小叶癌4个），良性32个（纤维腺瘤16例、管内乳头状瘤11例、乳腺增生5例）。1例乳腺内边界欠清，形态不规则，低回声，诊断为增生，病理证实为浸润性导管癌。3例增生结节，表现为混合型，被误诊为浸润性导管癌，2例导管内乳头瘤混合回声，诊断为浸润性导管癌。高频彩超诊断敏感度为95.83%（23/24），特异度为84.38%（27/32），阳性预测值为82.14%（23/28），阴性预测值为96.43%（27/28），符合率为89.29%（50/56）。恶性肿瘤RI高于良性病灶，恶性肿瘤收缩期Vamx高于良性病灶，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。乳腺癌主要表现为形态欠规则，无包膜、边界不清，内部回声不均，后生无回声或回声衰减，少部分为微钙化（n=13例）。

3 讨论

有关于超声定性诊断乳腺肿块的研究较多，相较于普通超声，高频超声的成像质量明显提高，筛查病灶效率高，可作为基层筛查诊断乳腺疾病的主要方法。对于超声定性诊断乳腺疾病的效用，不同学者调查的结果存在较大的差异，本次研究中高频彩超诊断敏感度为95.83%（23/24），特异度为84.38%（27/32），阳性预测值为82.14%（23/28），阴性预测值为96.43%（27/28），符合率为89.29%（50/56），处于较高水平。当然这也与患者均为病理检查，恶性特征较多患者有关，实际上有部分病灶较小恶性肿瘤早期可能被误诊，或转其他医院诊断。

影响超声定性诊断乳腺肿块的因素主要为肿块大小、医师业务水平、超声的技术类型等，本次研究中单纯采用高频彩超，诊断效用仍达到理想水平。笔者认为，不同技术本身各有优劣，即使是采用彩超，只要使用得当，通过多次检查，加强质控，诊断效率也较好。一项基于25个研究3274例对象的Meta 分析显示，超声诊断的符合率AUC=0.8657，另一项Meta分析显示，彩色超声定性诊断乳腺癌的敏感性为0.80、ACU为0.8647，均与本次研究相近[4]。

影响高频超声诊断乳腺肿块效用的因素较多，从本次研究来看，恶性肿瘤超声表现不典型、良性病灶混合表现是导致误漏诊的主要原因。国内有报道显示，肿块的大小是影响诊断效用的最主要因素之一，一项针对<2cm乳腺癌超声诊断的文献分析显示，超声诊断的敏感性为0.75，低于此次研究[5]。但也有学者持不同意见，另一项Meta研究也得出类似的结论，<10mm、10～19mm、>19mm的乳腺肿块诊断特异性呈下降趋势，他认为随着病灶的增大，混合表现明显增多，容易导致误漏诊。从本组患者误漏诊情况来看，不典型、混合表现确实是误漏诊的主要原因。

高频彩超诊断乳腺肿块的效用较高，恶性特征不典型、良性病灶混合表现，是导致误漏诊的主要原因，需重视此类病灶的随访、病理检查。

参考文献

[1] 陈万青，郑荣寿.中国女性乳腺癌发病死亡和生存状况[J].中国肿瘤临床，2015，34（13）：668-674.

[2] 石建伟，唐智柳，蔡美玉，等.2008-2012年我国女性乳腺癌流行状况的系统性综述[J].中国妇幼保健，2014，29（10）：1063-1066.

[3] 中国抗癌协会乳腺癌专业委员会.中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2015版）[J].中国癌症杂志，2015，25（09）：692-754.

[4] 张晓光，帕丽达·帕尔哈提，张雨，等.彩色多普勒超声对女性乳腺癌诊断价值的Meta分析[J].中国循证医学杂志，2013，13（09）：1073-1079.

[5] Sadigh G，Garl0s R C，Neal G H，et al.相对于常规B超，乳腺肿块大小对于超声弹性成像检查准确性的影响：个体参与者的meta分析[J].國际医学放射学杂志，2013，36（03）：299-300.