分娩镇痛在产科中应用效果分析

叶华英

[摘要] 目的 分析分娩镇痛技术在产科中的应用效果。方法 回顾性分析该院2016年8月—2017年2月收治的120例初产妇的临床资料， 其中60例产妇自愿要求分娩镇痛且具有适应证者分为观察组， 余者60例正常阴道分娩， 拒绝分娩镇痛者分为对照组，对比两组产妇各个产程的时间，对比分娩中的疼痛情况。 结果 观察组产妇第一产程时间为（599.8±36.8）min，第二产程时间为（48.5±29.4）min，与对照组产妇差异有统计学意义（t=12.35，P<0.05；t=8.64，P<0.05）；两组产妇第三产程时间差异无统计学意义（t=1.35，P>0.05）。观察组产妇选择剖宫产4例，剖宫产率为6.67%，对照组产妇选择剖宫产18例，剖宫产率为30.00%，二者相比差异有统计学意义（χ2=9.41，P<0.01）。观察组产妇分娩中疼痛程度低于对照组产妇（χ2=94.58，P<0.01；χ2=1.63，P>0.05；χ2=39.14，P<0.01；χ2=17.54，P<0.01）。 结论 在产科正常阴道分娩中，基于常规分娩处理，采取分娩镇痛的措施，可显著缓解产妇疼痛，减少产妇不良应激反应，对于正常阴道分娩有着积极的意义。

[关键词] 分娩镇痛；产科；应用效果

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）12（c）-0053-03

[Abstract] Objective To analyze the effect of labor analgesia technology in obstetrics. Methods Retrospective analysis of clinical data in our hospital from August 2016 to February 2017 treated 120 cases of primipara， including 60 cases of maternal voluntary labor analgesia with indications were divided into the observation group， more than 60 cases of normal vaginal delivery， refused delivery analgesia were divided into control group， comparing the two groups each labor time， pain in childbirth compared. Results In the observation group， the duration of the first stage of labor was （599.8±36.8）min， and the time of the second stage of labor was（48.5 ±29.4） min. There was significant difference between the control group and the control group（t=12.35，P<0.05；t=8.64，P<0.05）； There was no significant difference in the time of the third delivery between the two groups（t=1.35，P>0.05）. In the observation group， 4 cases of cesarean section were selected， and the rate of cesarean section was 6.67%， while that of the control group was 18 cases. The rate of cesarean section was 30.00.The difference was significant （χ2=9.41，P<0.01）.The degree of pain in parturition in the observation group was lower than that in the control group （χ2=94.58，P<0.01；χ2=1.63，P>0.05；χ2=39.14，P<0.01；χ2=17.54，P<0.01）. Conclusion In the normal vaginal delivery of obstetrics， the treatment is based on routine delivery. The measures of labor analgesia can significantly relieve the pain of parturient and reduce the adverse stress reaction of parturient. Parturition is of positive significance.

[Key words] Labor analgesia； Obstetrics； Application effect

分娩是女性一种正常的生理现象，可通过自然分娩、剖宫产的方式完成分娩。为了产妇及新生儿的健康，一般建议选择自然分娩的方式。但在自然分娩的过程中，产妇会承受较大的疼痛，且劇烈疼痛持续时间较长，因而很多产妇可能由于无法承受疼痛而选择剖宫产[1-3]。另外，在持续剧烈疼痛的影响下，产妇机体会产生相应的应激反应，对于产妇分娩、新生儿健康等都较为不利。对此，为了减轻产妇疼痛，提高自然分娩率，可在产科中应用分娩镇痛措施，通过使用镇痛药物等，缓解产妇疼痛程度，确保产妇及新生儿的安全健康[4-5]。基于此，该文方便选择2016年8月—2017年2月医院接收的分娩产妇120例，研究了分娩镇痛在产科中的应用效果，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择医院接收的正常阴道分娩的初产妇120例，其中60例产妇自愿要求分娩镇痛且具有适应证者分为观察组，年龄在21～34岁，平均年龄为（26.5±2.4）岁；余者60例正常阴道分娩， 拒绝分娩镇痛者分为对照组，年龄在23～36岁，平均年龄为（27.1±2.3）岁。纳入标准：均为单胎产妇，均满足阴道分娩条件且自愿选择阴道分娩，产妇本人及家属对分娩镇痛均知情并同意。排除标准：胎儿情况异常、头盆不称的产妇，过敏体质或药物过敏的产妇，阴道分娩禁忌证的产妇，血常规及凝血时间异常的产妇。两组产妇在年龄、孕周等方面差异无统计学意义（P>0.05）。该研究所选病例经过伦理委员会批准。

1.2 方法

1.2.1 观察组 观察组产妇在常规阴道分娩处理基础上，采取分娩镇痛措施，产妇确定临产（包括规律宫缩、宫颈管消退、宫口开大）产妇自觉腹痛难忍时开始镇痛[6-8]。行硬膜外穿刺置管并固定好导管，连接人先医疗远程监控电子自控镇痛泵，（10 mg盐酸罗哌卡因注射液（批准文号：国药准字H20103636）+20 μg枸橼酸舒芬太尼注射液（批准文号：国药准字H20054171）+生理盐水90 mL混合药液共100 mL）设定首剂10 mL，持续输注7 mL/h，产妇自控每次5 mL，设定每小时有效4次，最大输入量20 mL/h。新生儿娩出之后，如产妇有疼痛硬膜外注入5 mL利多卡因（批准文号：国药准字H11022388）或静脉推注舒芬太尼（批准文号：国药准字H20054171）5 μg，便于产妇产道检查和缝合会阴切口等。产妇分娩会阴缝合后停止用药。离开产房时将硬膜外导管拔出。

1.2.2 对照组 对照组产妇行产科一般阴道分娩处理，分娩过程中全程陪伴产妇，监测产妇心电及胎心情况。

1.3 观察指标

对比两组产妇各个产程的时间，对比分娩中的疼痛情况。疼痛情况使用WHO疼痛分級标准评定，0度：不痛；Ⅰ度：轻度间歇性疼痛；Ⅱ度：中度持续性疼痛；Ⅲ度：重度持续性疼痛。

1.4 统计方法

研究得出数据通过SPSS 18.0统计学软件处理，以均数±标准差（x±s）表示计量资料，以t检验；以[n（%）]表示计数资料，以χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

观察组产妇第一产程时间为（599.8±36.8）min，第二产程时间为（48.5±29.4）min，与对照组产妇差异有统计学意义（P<0.05）；两组产妇第三产程时间差异无统计学意义（P>0.05）。

观察组产妇选择剖宫产4例，剖宫产率为6.67%，对照组产妇选择剖宫产18例，剖宫产率为30.00%，二者相比差异有统计学意义（P<0.05）。

观察组产妇分娩中疼痛程度低于对照组产妇（P<0.05）。

3 讨论

作为一名妇产科的医务人员应当承担起为产妇减轻疼痛，提供舒适的责任和义务，让产妇顺利度过分娩期，该院不同于一般常规宫口3 cm后开始镇痛，宫口开全以后停药[9-10]，而是临产后产妇直觉疼痛难忍时开始镇痛，降低因为惧怕疼痛导致社会因素剖宫产率，真正做到分娩过程全程镇痛，虽可导致第二产程明显延长，但母婴不良结局并不增加，第二产程的延长对医务人员的观察、护理、服务提出更高要求，需要更多耐心陪伴，更细致观察。2016年3月美国“无痛分娩中国行”到该院指导，进一步完善无痛分娩流程，按新产程标准观察产程，尽量减少干预，提供更多人性化服务，积极促进和支持阴道分娩[11-12]。

经该文研究表明，观察组产妇第一产程时间为（599.8±36.8）min，第二产程时间为（48.5±29.4）min，与对照组产妇有显著差异（P<0.05）；两组产妇第三产程时间无显著差异（P>0.05）。观察组产妇选择剖宫产4例，剖宫产率为6.67%，对照组产妇选择剖宫产18例，剖宫产率为30.00%，二者相比具有显著差异（P<0.05）。观察组产妇分娩中疼痛程度低于对照组产妇（P<0.05）。这与王丽英等人[10]的研究结果相一致，在其研究中，采用相同方法进行分娩镇痛，结果表明患者第一产程时间为（588.9±34.2）min，第二产程时间为（49.1±28.6）min，与该文研究结果相符。观察组的剖宫产率等指标均显著优于对照组， 而第一产程、及新生儿评分与对照组差异不显著， 提示无痛分娩具有较高的安全性。第二产程观察组较对照组延长， 但在产科允许范围， 该研究结果与陈志芳等人[12]的研究结果不一致， 其研究结果显示应用0.1%罗哌卡因复合舒芬太尼用于无痛分娩， 其观察组产妇第二产程时间显著短于对照组， 分析原因， 考虑与部分孕妇第二产程使用麻醉药无法感觉到宮缩， 缺乏分娩时所需的屏气用力感， 不能很好掌握用力的方法有关。此类孕妇可在第二产程及时停药。

综上所述，在产科中，基于常规阴道分娩处理，采取分娩镇痛的措施，可显著缓解产妇疼痛，减少产妇不良应激反应，对于正常阴道分娩有着积极的意义，不失为一种优秀的分娩技术，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 钟俏梅， 苏银青， 叶小琴. 无创镇痛分娩在产科临床应用中的护理干预[J]. 中国当代医药， 2016， 23（34）：89-91.

[2] 陈实. 腰麻-硬膜外联合阻滞应用于分娩镇痛中的效果分析[J]. 医药卫生：引文版， 2016（6）：239.

[3] 王硕. 腰麻及硬膜外麻醉联合应用于产科分娩镇痛的临床探讨[J]. 中国性科学， 2015， 25（21）：120-122.

[4] 王丽玲. 镇痛电子治疗仪在分娩镇痛中应用效果分析及护理对策[J]. 中外医疗， 2016， 35（27）：159-161.

[5] 罗小华， 王玲， 涂志华. 导乐分娩及分娩镇痛在产科临床中的应用[J]. 医学信息， 2016， 29（33）：243-244.

[6] 王琳，闻明.分娩镇痛仪在产科无痛分娩中的应用观察[J]. 浙江临床医学， 2017， 19（10）：1914.

[7] 侯丹凤， 赵随香， 陈艳芬，等.导乐无痛分娩在临床分娩镇痛中的应用效果及价值评价[J].临床医学研究与实践， 2017， 2（1）：114-115.

[8] 殷文俏， 王娟， 张聪. 96例无痛分娩技术在产科临床中的应用效果分析[J]. 青海医药杂志， 2017（1）：8-9.

[9] 叶小琴， 钟俏梅， 苏银青. 凡乐生无创镇痛分娩在产科临床中应用的效果[J]. 全科护理， 2016， 14（11）：1120-1121.

[10] 王丽英， 叶良英. 无痛分娩在产科中应用效果及对母婴的影响分析[J]. 中外医疗， 2017， 36（16）：22-25.

[11] 张晓青， 朱鸣萍， 吴萍.苏芬太尼复合不同浓度罗哌卡因在分娩镇痛中的应用效果比较[J].中国基层医药，2015（22）：3361-3363.

[12] 陈志芳， 吴宏荷， 缪剑霞，等.全程陪伴模式联合分娩镇痛在自然分娩产妇中的应用效果[J].现代中西医结合杂志， 2015，24（8）：900-902.

（收稿日期：2017-09-23）endprint