《五帝本纪》集校与修正

朱 枝 富

(江苏省产业海外发展和规划协会，南京 210000)

《史记》文本研究，是《史记》研究中的一项重要内容，也是一项带有基础性、根本性的研究。只有将《史记》文本研究深透，解决其中的文字讹衍脱误问题、各种疑难问题，以及历史事实的讹误问题，才能正本清源，将司马迁与《史记》研究引向深入，取得实质性进展。

历代以来，学者们致力于《史记》文本的校勘、整理、研究，形成了许多带有里程碑性质的研究成果，出版了不少比较经典的通行文本，取得了巨大的成就。这是应当充分肯定的。历史发展到今天，时代在不断向前，对于《史记》文本的研究，是就此止步，视前人的研究为巅峰，停滞不前，望而生畏，还是继续深化，不断开掘，继续攀登新的研究高峰？回答应当是后者。应当说，《史记》文本研究无尽时，不只是要运用时代精神，综合前人研究成果，以全新的视角来创新思考，深化研究，形成无愧于时代的研究成果。

不可讳言，《史记》文本仍然还有许多问题需要深入研究。这主要是：一是讹误脱衍问题。对此，前人已有很多研究，也是鱼龙混杂，而一些具有真知灼见的研究成果没有体现到文本中来。二是内容理解问题。历代的注疏很多，同一字、词、句，可能做出很多不同的解释，见仁见智，其中有很多不妥之处，需要综合辨析，寻求最佳的解答。三是史实考订问题。文本中的一些记载和表述，与历史事实不够吻合，甚至有严重误差，需要纠正、修改。四是自相歧异抵牾、表述不统一等问题。细研深读，这方面的问题很多，同一个字、词，正、假混用，异、讹同存，有些甚至啼笑皆非，而在历代研究中则缺少横向研究，对此重视不够，要统筹考虑，予以订正。五是格式问题。尤以“八书”为多，横排简体文本生吞活剥竖排繁体文本，不合规范要求，需要统一，予以规范。六是疑案、疑难问题。如残缺问题、断限问题等，需要继续深入研究思考，形成定论。七是“三家注”问题。“三家注”与《史记》正文合成刊出，其中的讹误问题、错位问题也很多，需要加大研究。八是段落分析问题，或标准不一，或含义不清，或主次混同，或长而无当等，需要在前人研究的基础上逐篇研究思考，予以正确分段。九是标点符号问题。如不符合规范的问题、使用不当的问题、遗缺疏漏的问题等，需要进行认真的推敲和思考。十是文本修正问题。就目前的简体文本来说，都存在着这样那样的问题，急需进行统筹研究，予以集校和修正。以上十个问题，是《史记》文本研究中需要深入研究解决的问题。在研究方法上，要广泛汇集前人的研究成果，逐字、逐句、逐段、逐篇进行疏校综考，从而正本清源，形成具有时代意义的，比较规范、比较科学的简体修正文本。

因此，在新形势下，我们在前人研究的基础上继续深化，需要从六个方面来进行攻关：一是文本疏证研究。从题评、句释、研讨、语译、集说等方面做立体思考，犹有司马迁撰著《史记》创立五体的重大意义。二是疑难考辨研究。将司马迁与《史记》中的疑难问题，如司马迁生年以及《史记》遗缺、增补、断限以及每一篇中的疑难问题等，逐一进行梳理研究，提出结论性意见。三是文本校正研究。系统综合前人研究成果，对文本中的字、词、句等方面存在的问题，以及文本内容与历史事实不符的问题，逐一弄通弄透，提出修正意见，并解决文本与研究“两张皮”现象，将研究成果应用到《史记》文本中来。四是简体规范研究。对正文的分段、文字、标点以及“三家注”的文字、标点进行统筹思考，系统考虑段落划分，按照文字、标点使用规范，一律使用规范简体文字、规范标点符号，形成简体规范文本。五是等译白话研究。按照去繁就简、等字替换原则，对文本的字、词、句、段、标点进行系统梳理，形成等译白话文本。这是一项前无古人的创新性研究，对于《史记》研究的深入与普及具有非常重要的意义。六是历代注疏通汇。将历代关于《史记》文本研究的成果，按照《史记》篇目顺序，系统地汇集整理，形成文本注疏的文献资料集成汇编，便于深化研究思考。以上六个方面的内容，是《史记》文本研究的综合思考、立体推进，既有共同的研究要求，又有各自的目标，可称之为《史记》文本研究的六种样式。

这里有一个观点需要说明的，就是对于《史记》文本中所出现的问题，一般都认为是文本在辗转传抄中出现的问题，要纠正其中的讹误，恢复到《史记》原本之初。这实际上是一种臆想。这怎么可能呢？《史记》流传了两千多年，原本究竟是什么模样，谁能说得清楚？司马迁在撰写中，就不可能有讹误？加之古今语言文字的变化，要想弄清《史记》文本的真正面貌，无异于异想天开。持有这样的观点，反而阻碍了《史记》文本的研究，让研究者进入狭隘的“胡同”，而不能解决文本中存在的根本问题和真正问题。我们认为，研究《史记》文本，不管是否是《史记》原本存在的问题(司马迁原文中肯定有讹误和失实问题)，还是传抄中出现的讹误问题，都需要进行研究修正，形成比较科学的、符合历史真实的、符合语言文字规范的经得起历史推敲的简体修正文本。

本文参阅自《史记》“三家注”以来的20多部注疏研究文献，进行集注考辨，溯源寻踪，比较优劣；同时，还广泛参考现代学者的研究成果，兼收并蓄，吸取精华，以寻求《史记》文本最佳修正方案。

本文，即是以《史记》开篇《五帝本纪》为研究对象，将校勘、考证、辨析、评判、求真融为一体，汇集历代注家对《史记》文本研究中提出的问题和研究的成果，进行深入思考，断以己意，解决其脱衍讹误等文字问题以及进行历史事实的系统研究考订，寻求正确的答案，按照国务院颁发的《通用规范汉字表》以及标点符号、数字的标准用法，系统梳理《史记》原文，对原文中38处认为有讹误的问题进行考辨分析以修订本《史记》为基准，形成简体修正文本。

一、幼而徇齐[1]2

“徇”非“侚”字之讹。

裴骃《集解》曰：“徇，疾。”[1]3泷川《考证》引查得基曰：“徇，当作‘侚’，《说文·人部》：‘侚，疾也。’”[1]4张文虎《札记》曰：“徇，《群书治要》《说文系传》引，并作‘侚’，与《集解》训‘疾’义合。然如《索隐》所云，则相承作‘徇’久矣。”[1]3修订本《史记·校勘记》曰：“张说是。敦煌本S.388号《字样》：‘徇，行示。侚，疾也，即《史记》‘幼而侚齐’字。”[1]57

按：考其词典，侚(xùn)，疾速之义，又古同“徇”。而“徇”，本意是指迅速，敏捷，引申之义是对众宣示。可知，“徇”与“侚”，皆有“疾速”之义。张氏不知“徇”其本义即是“疾”；“修订本”解为“徇，行示”，则是用其引申之义。“徇”与“侚”，为同义字，而“徇”为本字。《史记》作“徇”，不误矣。

二、炎帝欲侵陵诸侯[1]4

“欲”疑为“数”字。

李人鉴《校读记》曰：“‘欲’字似本作‘数’，传抄讹为‘欲’。《秦本纪》有‘周幽王数欺诸侯，诸侯叛之’，与此所云类似。”[4]2

按：“欲”本为想要、打算的意思，即有此考虑，但还没有实施。而观此下文“诸侯咸归轩辕”，说明炎帝已经有了具体的行动，不是“欲”的问题了。至于讹为“数”，可能两字以形近致讹。要之，作“数”比作“欲”的文义要好，而司马迁是否就是用“数”字，则是未可知。而从文义妥帖的角度考虑，则宜改之，为“炎帝数侵陵诸侯”。

三、三战，然后得其志[1]4

“得”后无须有“行”字。

泷川《考证》曰：“庆长本引古钞本、枫山、三条、南化本，‘得’下有‘行’字。”[2]7施之勉《订补》曰：“《御览》三百八引，‘得’下有‘行’字。《大戴礼·五帝德》《金楼子·兴王篇》，‘得’下亦并有‘行’字。”[5]3

按：三战，然后得其志，其含义已经明了，即能够得其所愿，打败炎帝。而“得”下有“行”字，则是“得行其志”，“得”字本为动词，有“行”字，则成为副词，反而不及“得其志”三字简洁有力。故宜用“得其志”三字。

四、蚩尤作乱，不用帝命[1]7

用“帝”字，宜也。

李人鉴《校读记》曰：“蚩尤作乱，不用帝命，八字与上文‘蚩尤最为暴，莫能伐’复重。此八字不当有，为后人所增入也。下文始云‘代神农氏，是为黄帝’，则此处不得称‘轩辕’为‘帝’也。”[4]2

按：李氏认为，此八字有重复之嫌，疑为衍文。其实，前面的“蚩尤最为暴，莫能伐”，点明黄帝“修德振兵”的因由，是因为炎帝侵凌、蚩尤暴虐的缘故，必欲兴兵讨之。此句是写轩辕出兵的缘由，是“蚩尤作乱”。相对于前句而言，前句只是说“最为暴”，是指暴虐无道，并没有反叛；而这句则说是“作乱”，有叛乱行为，性质有所不同，故不能视为重复，而是缺一不可。

至于“帝”字不宜用，亦是望文生义。这时候，轩辕已经打败了炎帝，代替炎帝为诸侯盟主，成为实际上的“帝”了，并不因为有蚩尤的存在就不是“帝”，只是还没有明确的称号而已。故用“帝”字并无大碍，只是不够十分严谨而已。这就如同秦末时项羽杀掉宋义，率军攻下巨鹿，“为诸侯上将军，诸侯皆属焉”[1]393，成为事实上的“霸王”；而真正意义上的霸王，是从“项王自立为西楚霸王，王九郡，都彭城”[1]403算起；而项羽的“霸王”之称，则是从救巨鹿而后开始。故此处用“帝”字并无大碍，只是不够严谨而已，“帝”字宜予以保留。

五、黄帝乃征师诸侯[1]7

“黄帝”宜用“轩辕”二字。

李人鉴《校读记》曰：“本《纪》下文始云‘而诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝’，疑此处尚不得有‘黄帝’之称，‘黄帝’二字当作‘轩辕’。”[4]2

按：李氏所说此处的“黄帝”二字，乃为“轩辕”之误。其实，此时的轩辕已经打败了炎帝，得其志，取代神农氏，主宰天下，是实际上的天子，只是蚩尤还在“作乱”，“不用帝命”而已，故称为“黄帝”，是实至名归，没有什么不妥。至于后面说“是为黄帝”，则是在名义上进一步明确而已。从行文看，后文有“是为黄帝”，故此句宜将“黄帝”改为“轩辕”二字，则更加妥帖，就挑不出什么毛病来了。故此，宜改之。

六、……神农氏，弗能征。……代神农氏，是为“黄帝”[1]7

前“神农氏”宜为“神农后炎帝”；后“神农氏”宜为“炎帝”。

泷川《考证》引崔述曰：“且前文言‘衰弱’，凡两称‘神农氏’，皆不言‘炎帝’，后文言‘征战’，凡两称‘炎帝’，皆不言‘神农氏’。然则与黄帝战者，自炎帝，与神农氏无涉也。其后又云‘诸侯尊轩辕为天子，代神农氏’，又不言‘炎帝’。然则帝于黄帝之前者神农氏，与炎帝无涉也。《封禅书》云：‘古者封泰山、禅梁父者七十二家，而夷吾所记者十有二焉。神农封泰山，禅云云；炎帝封泰山，禅云云。’夫十有二家中，既有神农，复有炎帝，其为二人明甚，乌得以炎帝为神农氏也哉？”[2]7

按：崔适所说，是“神农氏”与“炎帝”的概念问题。历史上关于“神农氏”与“炎帝”的传说很多，记载也很不一致。司马迁在此段中，有五处说到“神农氏”与“炎帝”。我们按照司马迁的行文思路，来做通盘的思考：轩辕之时，神农氏世衰，此“神农氏”，当指中国上古时期姜姓部落集团的首任首领，即“神农”；神农氏弗能征，此“神农氏”，当指神农氏部落集团的末代首领炎帝，与黄帝并世，也有称其为“榆罔”。在司马迁看来，“神农氏”与“炎帝”不是一个人，而是首任部落联盟首领与末代部落联盟首领。后面的“炎帝欲侵凌诸侯”“以与炎帝战于阪泉之野”“代神农氏”，亦均指“炎帝”。我们在阅读和理解中，应当弄清楚这种关系，至于说“神农氏”与“炎帝”是同一个人，那不是司马迁的观点，不在这里的讨论范围之内。如果将两处改动一下，一是“神农氏弗能征”，改为“神农后炎帝弗能征”，指明“炎帝”乃为“神农后”；二是“代神农氏”，很明确地说是“代炎帝”，则没有任何容易混淆的地方。当然，这是理想化的说法，改动史文需要慎重。如果从文从字顺、含义明晰的角度来考虑改动，此两处丝毫不影响原文文义,而且更加明晰，无懈可击。

七、顺天地之纪、幽明之占、 死生之说、存亡之难[1]7

“占”疑为“故”字。

李笠《订补》曰：“占，疑是‘故’字之烂文。”[6]3王叔岷《斠证》曰：“占，盖‘古’之误。古，犹‘故’也。《尔雅释诂》曰：‘古，故也。’”[7]30《全注》曰：“占：‘故’字之残，《大戴礼》《孔子家语》均作‘故’。”[8]4《笺证》曰：“‘占’字，似应依《大戴记》作‘故’。”[9]7

按：顺天地之纪、幽明之占、死生之说、存亡之难，此四句从文法的角度来看，“纪”“占”“说”“难”，应当是大致表达相同的含义，均指规律、法则、道理、缘由之类的意思，均用作名词。而此句的“占”，不表达这样的意思，与前后文之解的含义不相关联，故知此字为误字，而作“故”，则指缘故、缘由，引申为道理，句意为探究阴阳变化的道理，则是非常允恰的。故知“占”为讹字，宜改为“故”。

八、旁罗日月、星辰、水波、土石、金玉[1]7

“水波”二字疑有讹误。

王叔岷《斠证》曰：“水，疑‘亟’之坏字。波，当从一本作‘沃’。‘沃’之作‘波’，由‘水’之联想而误耳。亟，借为‘极’字。极，穷。《大戴礼》作‘极’，是也。润泽，谓之‘沃’。亟沃土石、金玉，犹言‘穷润土石、金玉’，谓土石、金玉无不受其润泽也。”[7]31泷川《考证》曰：“百谷草木、鸟兽虫蛾、日月星辰、土石金玉、心力耳目、水火林物，皆物；时播、淳化、旁罗、水波、劳勤、节用，皆事。水波，未详。或云：水，坏字偏旁存者；波，当从徐氏，一本作‘沃’。”[2]11-12《全注》曰：“水波，《大戴礼》作‘极畋’。极，罗致。畋，取用。此句‘水波’与上下文‘时播’‘淳化’‘旁罗’‘劳勤’‘节用’相对举，皆为动词。‘水波’于此句义不可解，当为传写之误。”[8]4《笺证》曰：“‘水波’二字，《大戴记》作‘极畋’，透出此二字是动词。张家英以为‘水波’意同‘水播’，‘水播者，水中播荡之谓也’。”[9]8

按：以上诸说，对“水波”二字提出疑义。从文法的角度来看，司马迁在这里所作“时播百谷、草木，淳化鸟兽、虫蛾，旁罗日月、星辰，水波土石、金玉，劳勤心力、耳目，节用水火、材物”数句，均是六字为一句，前两字为动词，作谓语，后四字为两个名词词组，作宾语。但出现了异常现象，即中间“旁罗日月、星辰、水波、土石、金玉”十二字，如果断作二句，则“水波”应为动词，甚为不妥，因为“水波”与“土石、金玉”为名词词组，且各有所指。有的学者认为“水波”宜与“旁罗”对应，其二字有误，或为坏字，或为通假，或另有版本。但问题是，无论是作“亟沃”，还是作“极畋”，感觉都是非常勉强，其解释也拐弯太多，非常生硬，似乎有“钻牛角”之嫌，且司马迁也不会用这么生奥的词语。当然，如果推测司马迁当时的用意，则当是以六字为一句，“水波”二字绝非原来作为动词的文字。而辗转传抄，出现了讹误，变成了“水波”，并且与“土石、金玉”词性一致，成为名词，故十二字成为一句，用“旁罗”二字来统领。既然现在的版本如此，在文义上也能说得非常通畅、圆润，何不就将十二字作为一句来理解呢？只是有些不合文法，在文章句法上不太完美，但又何妨呢？我们在古文注释和理解上，应当以追求文义完美为上。当然，如果有新的发现，确实证明“水波”二字另有其词，用作动词，则是殊为允当，而此又另当别论。

九、而娶于西陵之女[1]12

“西陵”下脱“氏”字

王念孙《杂志》曰：“下文‘昌意娶蜀山氏女’‘帝喾娶陈锋氏女’，皆有‘氏’字，《太平御览·皇王部》《皇亲部》引此，并作‘西陵氏’，《大戴礼·帝系篇》亦作‘西陵氏’。”[10]7《笺证》曰：“泷川本作‘西陵氏’，乃据古钞本、枫山本、三条本及《御览》引《史记》补，应从之。西陵氏，为古部族名，其活动地区应在黄帝部族之西，相距不远。”

按：其说是。西陵，则是指部族；而“西陵氏”，则是指部族首领，两者略有区别，当然也可以指代、替代，但一般不宜混用。观其下文“昌意娶蜀山氏女”“帝喾娶陈锋氏女”“娶娵訾氏女”，均有“氏”字，故可知，“西陵”下脱“氏”字，宜补之。

十、依鬼神以制义[1]14

“制”非“剬”也。

《索隐》曰：“剬，古‘制’字。”王念孙《读书杂志》曰：“‘制’与‘剬’，声不相近，无缘通用。篆文‘制’与‘剬’相似，因讹为‘剬’，非古字通用也。”[10]178-179

按：剬，据辞典解释，有两义，一是读“duān”，切断使之整齐；一是读“zhì”，古同“制”，如制作，制定；制约，节制。故“剬”与“制”，有相通之义。王氏只说了其中的一种用法，而用来否定司马氏所说的另一种用法，实为不妥矣。受王氏影响，一般学者都认为《索隐》所说不妥，非“好学深思”，也是不究所以，人云亦云矣。此处原文当为“制”，故仍宜用“制”字。

十一、治气以教化[1]14

“教化”非为“教民”也。

王叔岷《斠证》曰：“教化，疑本作‘教民’。《索隐》‘教化万人’，正以释‘教民’之义。《大戴礼》作‘教民’。《家语》作‘教众’，犹‘教民’也。今本‘民’作‘化’，盖涉《索隐》‘教化’字而误。”[7]35

按：此句与“洁诚以祭祀”为对句，“祭祀”为并列动词词组，故知此句仍宜用“教化”二字，而非是动宾词组的“教民”二字也。

十二、帝挚立，不善，崩[1]17

“崩”非衍字。

《索隐》引卫宏曰：“挚立九年而唐侯德盛，因禅位焉。”[1]18《正义》引《帝王纪》曰：“帝挚之母于四人中班最在下，而挚于兄弟最长，得登帝位。封异母弟放勋为唐侯。挚在位九年，政微弱，而唐侯德盛，诸侯归之，挚服其义，乃率群臣造唐而致禅。唐侯自知有天命，乃受帝禅。乃封挚于高辛。”[1]18张文虎《札记》曰：“《索隐》本无‘崩’字。据《注》及《正义》，盖后人妄增。”[3]6修订本《史记·校勘记》曰：“孔颖达《尚书正义》曰：‘《史记》诸书皆言尧帝喾之子、帝挚之弟，喾崩挚立，挚崩乃传位于尧。然则尧以弟代兄，盖逾年改元。’则唐初孔颖达等所见《史记》亦有‘崩’字。”[1]59

按：帝挚不善，崩，唐尧即帝位，究竟是因为挚之“不善”而让位得之，还是因为挚的去世而继之，抑或是挚既“不善”，又去世而即之，抑或是夺之，存在着四种可能性。故至于尧究竟是如何代挚而立，是禅让，是夺取，还是兄终弟及？说法纷纭。《索隐》谓挚执政“不善”为“微弱”，而禅位唐尧；《考证》谓“不善”，应作本字解，即政治不良，挚死而兄终弟及。司马迁将执政九年的挚排除在“五帝”之外，与以德治天下的五帝无缘，故可知“禅让说”非本义。《史记》原有“崩”字，是说挚治政无方，没有政绩，又很快去世，据说是执政九年而死，然后由唐尧即位。可知“崩”字非衍字。

十三、帝尧者，放勋[1]18

“放勋”前“名曰”二字，可省也。

崔适《探源》曰：“‘名曰’二字。依《舜本纪》‘名曰重华’、《夏本纪》‘名曰文命’，‘名曰’二字，此不当无也。”[11]21李人鉴《校读纪》曰：“只言‘帝尧者，放勋’，与上下文例不合。下文云：‘帝舜者，名曰重华。’又，《夏本纪》云：‘夏禹，名曰文命。’《周本纪》云：‘周后稷，名弃。’则此处似当云‘帝尧，名曰放勋’；作‘帝尧，名放勋’，亦可。今无‘名曰’二字，则与《本纪》下文及《夏》《周》叙次之法不合。此《纪》之旧究如何，似未易知，然其有缺文，则无可讳言者也。”[4]3泷川曰：“此承上文‘弟放勋’而言，与《舜本纪》《禹本纪》异，不必补‘名曰’二字。”[2]21

按：尧与舜，并列于《五帝本纪》，若依《舜纪》同一句法，崔、李二氏之言可取，应补“名曰”二字，此句当为“帝尧，名曰‘放勋’”。不过，无此二字，亦不害义，泷川氏之言亦可取。当然，观《史记》全文，追求文章的多样性、生动性，不刻意为同一模式，也是显而易见的，不必强求统一。如改动，则是“削足适履”了，似不可取。故此，宜仍保留原文风格，将“名曰”二字作省略处理，不影响文义的表达。

十四、彤车乘白马[1]18

“乘”字宜删去。

王叔岷《斠证》曰：“《大戴礼》《金楼子》并无‘乘’字。‘彤车白马’与‘黄收纯衣’，相对为文。”[7]40

按：司马迁在这里的句式，是为四字一句，这句与上句“黄收、纯衣”为对句。上句为两组名词，省略动词，名词用作动词，指戴着黄色的帽子，穿着黑色的衣服。这里也应当是如此，即驾着红色的车子，骑着白色的马儿。因上句和此句前半句的动词都省略，这里有“乘”字，句式非常不协调。而删去“乘”字，则文句干净利落。故宜将“乘”字删去，为“彤车白马”。

十五、其民夷易[1]20

“夷”字疑为衍字。

泷川《考证》曰：“《尚书》无‘夷’字，史公以‘易’代‘夷’。今本‘夷’字，后人旁注误入正文，‘夷’‘易’义复。”引《博士家异字》云：“中彭、中韩、南化本，无‘易’字。”[2]25

按：与此句相关的其他几句，分别是“其民析”“其民因”“其民燠”，均为三字，而此句为四字，故知此句有讹误。夷，有平、平易的意思。《尚书·尧典》作“厥民夷”。此句疑为“其民易”，也是三字。司马迁以‘其’训‘厥’，以“易”训“夷”。而后人依照《尚书·尧典》而误增之，故宜将“夷”字删去。

十六、汤汤洪水滔天，浩浩怀山襄陵[1]24

“汤汤”为司马迁之文矣。

李人鉴《校读记》曰：“汤汤，二字殆后人所加。《夏本纪》云：‘洪水滔天，浩浩怀山襄陵。’又云：‘鸿水滔天，浩浩怀山襄陵。’此《纪》及《夏本纪》所云，殆皆本于今《尚书·皋陶谟》‘洪水滔天，浩浩怀山襄陵’。《集解》只引孔安国‘怀，包；襄，上也’之语而不及‘汤’字，是裴骃所见本尚无‘汤汤’二字。而《正义》所云，与《本纪》不尽吻合，而与《尧典》颇相近。故段玉裁谓《五帝纪》张守节本作‘汤汤洪水，荡荡怀山襄陵，浩浩滔天’，其说自有可取处。然此或张守节据《尧典》妄改《史》文耳，此《纪》之旧不当如《正义》本所云，而当与《夏本纪》所云同。‘汤汤’二字，《本纪》之旧必不得而有之也。”[4]3-4

按：李氏所说“《正义》所云”，即“言水襄上乘陵，浩浩盛大，势若漫天”。李氏所说，有失偏颇，颇有武断之嫌。司马迁参照《尚书》等历史文献撰写《史记》，并不等于就一定全文照搬，这其中自有他自己的考量，有时删繁就简，有时训诂替代，有时增添新义。就此处而言，“汤汤”二字，宜为司马迁所增之。司马迁非常注意文法与修辞，加“汤汤”二字，句为“汤汤洪水滔天”，与下句“浩浩怀山襄陵”相对成文，非常富有文学上的美感。这其实也是司马迁的一种创造。研究《史记》，千万不能用原来的文献资料来框束，认为古文怎样，《史记》之文就一定怎样，如此，则谬矣！

十七、乃遍入百官，百官时序[1]26

“乃”疑为衍字。

李人鉴《校读记》曰：“上文‘乃使舜’三字直贯下文，‘遍入百官’上不当复有‘乃’字。此《纪》下文有‘于是，尧乃试舜五典百官，皆治’句，与此对照，足证此处‘乃’字乃衍文，当删。”[4]4

按：此《纪》曰：“乃使舜慎和五典，五典能从。乃遍入百官，百官时序。宾于四门，四门穆穆，诸侯远方宾客皆敬。”此为一长句，“乃使舜”三字贯穿全句，故句中两个句号均宜改为分号；句中“乃”字为衍字，宜删去。当然，句中有“乃”字，也与文义无害，只是文法不够严谨。权衡考虑，还是以删去为宜。

十八、望于山川[1]28

“望”下不宜有“秩”字。

李人鉴《校读记》曰：“望于山川，《汉书·郊祀志》《王莽传》及《说苑·辨物篇》引《尚书·尧典》，并作‘望秩于山川’。今《尚书》‘望’下无‘秩’字，必非汉人所见《尚书》之旧。此《纪》‘望’下无‘秩’字，则又后人据《尚书》删之也。”[4]5

按：此《纪》下文有‘望秩于山川’。此作‘望于山川’，在前后数句“类于上帝，禋于六宗，望于山川，辩于群神”中为并列句，即“类”“禋”“望”“辩”，均为祭祀名。故“望”下不宜有“秩”字。李氏不解于此矣。即使是应有“秩”字，也是作省略处理。

十九、尧辟位凡二十八年而崩[1]36

“辟位”疑为“得舜”之讹。

张守节《正义》引皇甫谧云：“尧即位九十八年，通舜摄二十八年也。”[1]36李人鉴《校读记》曰：“尧辟位凡八年而崩，‘二十’二字乃后人所妄加，当删。此《纪》下文云：‘舜得举，用事二十年，而尧使摄政。摄政八年而尧崩。’又云：‘舜年二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年五十八尧崩。’此处言‘尧立七十年得舜’，即谓舜年三十时尧举之也；言‘尧得舜二十年而老，令舜摄行天子之政，荐之于天’，即谓舜年五十摄行天子事也；言‘尧辟位凡八年而崩’，即谓舜年五十八尧崩也。‘八年’二字上不当有‘二十’二字。殆无可疑者。《尚书·尧典》叙尧立七十年得舜，下文言‘二十有八载，放勋乃殂落’，言尧得舜二十八年崩，不言尧得舜二十年之后令舜摄行天子之政，舜摄政八年尧崩，与此《纪》所云微有不同。后人未加深考，乃以为尧举舜后即辟位，而舜即摄政，尧辟位非八年，乃二十八年，遂于此《纪》‘八年’上妄增‘二十’二字，于是此《纪》上下文乃抵牾而不可通矣。‘二十’二字当删去，以复史公此《纪》之旧也。”[4]5

按：此两句确实有矛盾和抵牾的地方。如果说是舜摄政，尧辟位，则是“八年”无疑，观其其他几处记叙，有的明写“(舜)摄政八年而尧崩”，则此处“二十”二字为衍文。而仔细揣摩此句及前后文，司马迁是通言尧得舜之后二十八年的情事，而不是单言尧辟位、舜摄政之后八年的史实。故此，并不是单单改“二十八”为“八”就能完事的，这样虽然在文字上看来没有讹误了，但并不符合司马迁的原意。此文的讹误，不在于“二十八年”，而在于“辟位”二字。司马迁用“凡”，即是总共的意思，包括舜辅政和摄政两层意思在内，前句即是如此表述，曰：“尧立七十年得舜，二十年而老，令舜摄行天子之政，荐之于天。”故此，“辟位”二字宜改为“得舜”二字，则文顺义畅矣。

二十、虞舜者，名曰“重华”[1]37

“虞舜”当为“帝舜”。

李人鉴《校读记》曰：“此处‘虞舜’，当作‘帝舜’。‘帝’字作‘虞’，乃后人所妄改。此《纪》上文‘是为帝颛顼’，下承以‘帝颛顼高阳者’等语；是为帝喾，下承以‘帝喾高辛者’等语；是为帝尧，下承以‘帝尧放勋’等语，无例外皆曰‘帝某’。然则此承‘是为帝舜’一语，下者固当为‘帝舜者，名曰重华’，‘帝舜’二字不得改作‘虞舜’也。《集解》‘虞’字下无注，至篇末‘帝舜为有虞’句下始为作注，足证裴骃所见本尚作‘帝舜’，不作‘虞舜’。然《索隐》《正义》于‘虞’字皆有注，是唐人所见本‘帝舜’二字已为后人妄改为‘虞舜’矣。”[4]6

按：根据前后文，此“虞舜”二字当为“帝舜”之讹，宜改之。当然，作“虞舜”，也不害文义，只是前后文不协调而已。至于是否是后人改“帝”为“虞”，则未可知，或是原文即是“虞舜”，裴氏视而无注矣。

二十一、重华父曰“瞽叟”[1]37

“瞽叟”不宜作“瞽瞍”。

修订本《史记·校勘记》曰：“叟，殿本作‘瞍’。”[1]61张文虎《札记》曰：“《尧典疏》《御览》百三五、《元龟》二七引史文，并作‘瞍’。今作‘叟’，疑非。又，《书传》‘配字曰瞍，瞍无目之称’，今《正义》引，并作‘叟’，皆误也。”[3]10

按：“瞍(sǒu)”指没有眼珠的瞎子。《说文》曰：“瞍，无目也。”从文而言，作“叟”为是。瞽，已经是指盲人、瞎子了，再来一个“瞍”，又是瞎子，瞎上加瞎，还怎么去做坏事，去坑害儿子舜？重矣，不妥也。瞽叟，则是瞎眼老头，还勉强说得过去；而“叟”，含有对年长者尊称的意思，因为他毕竟是舜的父亲啊！当然，“瞽”还有一种解释，即指古代乐师。古代以目盲者为乐官，但也是瞎子，没有史料证明舜的父亲当过乐官，故不取。故此，仍以作“瞽叟”为是。

二十二、舜顺适不失子道，兄弟孝慈[3]39

“兄弟孝慈”宜为“友于其弟”。

梁玉绳《志疑》曰：“兄弟孝慈，此句与上下文义不相接实，疑是衍文。”[12]17泷川《考证》曰：“兄，疑当作‘友’。”[2]45施之勉《订补》曰：“《越绝书·吴内传》：‘舜父顽，母嚚，兄狂，弟傲。’是舜又有一狂兄矣。”[5]23

按：此为传说而已，怎么坏人都弄到舜的一家中去了？舜倒是成了坏人管理站的“站长”了。“兄弟孝慈”承上，仍言舜事，但不够准确。这句话按照字面理解，则是兄和弟都很“孝慈”。而孝慈，则是对上孝敬，对下慈爱，指孝敬父母，亲善兄弟。上句“不失子道”，已写舜对其父母，此句则是对其弟弟，不当指兄弟两人。“孝慈”二字与“顺适不失子道”文义重复，故梁氏认为“义不相接实”。此句文字有讹，当为“友于其弟”，谓舜友爱其弟，比较准确。故此，宜改之。《古文尚书·君陈篇》有“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政”，可为本句做参考。

二十三、渔雷泽，雷泽上人皆让居[1]41

“雷泽上人”宜为“雷泽之人”。

李笠《订补》曰：“雷泽上人，‘上’当作‘之’，以‘历山之人’句例之，可知也。”[6]6-7

按：“上人”，可作为名词，指父母或祖父母，或是对持戒严格并精于佛学的僧侣的尊称。而“雷泽上人”，则是指雷泽上的人。上句为“历山之人”，此句与上句句式相同，为“雷泽之人”，故宜改之。

二十四、世得其利，谓之“八恺”[1]42

“得其利”非为衍文。

梁玉绳曰：“《左传》无‘得其利’语，以下文‘世谓之八元’例观，疑‘得其利’三字当衍。”[12]19

按：两句的文法不协调，上句为“世得其利，谓之‘八恺’”，下句为“世谓之‘八元’”。上句多“得其利”三字。此三字是否是衍字？则根据不足，或是实有之，下句承上句之省。如果去掉此三字，则不足以反映“八恺”的优秀之处，故宜予以保留。

二十五、夔、龙、倕、益、彭祖， 自尧时而皆举用[1]45

“倕”字疑是“垂”矣。

王叔岷《斠证》曰：“景祐本、黄善夫本、殿本，‘倕’并作‘垂’。《尧典》同。”[7]51

按：此《纪》后文“皆曰：‘垂，可。’于是，以垂为共工”“垂主工事，百工致功”，皆作“垂”字。同一人名，用字不同。“倕”“垂”二字，必有一误，或是通用，或是通假。二字完全可以改为同一个字。从“概率”的角度来看，此文中用一个“倕”字，三个“垂”字。“垂”的“概率”是75%。而考其字源，汉字以象形字、形声字为主体，“倕”有“人”旁，或许，这个工匠就叫作“倕”，“垂”只是沿袭《尚书·尧典》中的写法，通假而已。通假，即讹误也。再看《古代汉语词典》的解释：“倕：古代传说中的巧匠名。”《辞源》的解释：“倕：人名。”并引《吕氏春秋》注曰：“倕，尧之巧工。”又曰：“《书·尧典》作‘垂’。”而“垂”字的注释则没有这样的义项。故可知，“垂”为“倕”的通假字，而“倕”是古代工匠的名字。“垂”为“倕”的通假字，从简便的角度考虑，也可将“倕”改为“垂”字，上下文一致起来。

二十六、彭祖[1]45

“彭祖”非衍文。

泷川《考证》曰：“彭祖之名，不见于《尚书》；《大戴礼·五帝德》，亦但言帝尧举舜、彭祖，而不言舜用彭祖，下文亦无彭祖分职。”[7]52郭嵩焘《札记》曰：“世传彭祖八百岁，或谓彭祖即老聃，《小戴记》有孔子问老聃之文，则下及衰周之世矣，史公于之次增入彭祖，是亦好奇之过。”[13]12李人鉴《校读记》曰：“此《纪》下文历叙伯禹为司空等，九人皆有分职，而独不及彭祖，亦本之《尚书·尧典》也。据此，则此《纪》‘彭祖’二字非史公之旧，乃后人所窜入。殿本《考证》疑‘彭祖’二字为衍文，是也。此《纪》‘彭祖’二字，《集解》无注，至《楚世家》言‘彭祖’，始为作注，是裴骃所见此《纪》尚无‘彭祖’二字。而《索隐》《正义》于‘彭祖’二字皆有注，则唐人所见本已有此二字矣。旧传彭祖最寿，为神仙家所托，且有谓“彭祖”即老聃者，唐代崇奉老子，故于此《纪》妄增‘彭祖’二字。”[4]8

按：此“彭祖”，非长寿之彭祖。《正义》曰：“彭祖，自尧时举用，历夏、殷，封于大彭。”文中没有具体写明彭祖的分职，盖略之也。后文云“二十二人咸成厥功”，二十二人，当指上文所列“禹、皋陶、契、后稷、伯夷、夔、龙、倕、益、彭祖”十人以及十二牧(四岳为四方诸侯首领，为十二牧之“领衔”者)，故“彭祖”二字非衍文。再说，说“彭祖”为衍文，也没有版本依据，只是推测言之，故不予采信。李氏认为此“彭祖”二字《集解》无注，就认定是衍文，也太武断了，难道《集解》一定要对“彭祖”二字作注？如此推论，大前提不正确，其结论还能正确吗？

二十七、命十二牧论帝德，行厚德， 远佞人，则蛮夷率服[1]45

“论帝德”为“论帝道”，乃记事也。

梁玉绳《志疑》曰：“《尚书》舜命十二牧，无‘论帝德’之语，此三字疑衍。”[1]21泷川《考证》曰：“‘牧’下当补‘曰’字。《尚书》有‘曰’字。”[2]52徐仁甫《辨正》曰：“《书·尧典》作‘咨十有二牧曰’，‘论帝德’四句，为舜命十二牧之词。史公决不至误记言为记事。则此当时记言省‘曰’字，‘论帝德’四句，标点当加引号。”[14]1

按：论帝德，依上下文，应是“论帝道”，讨论为帝之道、为政之道，以及成败得失，贯行天下，而非如《正义》所说，是论帝尧之德。如果是“论帝德”，则与下句“行厚德”文义相重，故宜改之。

又，若删去“论帝德”三字，则文义不全。《史》文之增减有无，须有版本依据，不能单据《尚书》妄改，《尚书》原文只可作参照，而不是唯《尚书》是从。司马迁依《尚书》撰此文，而有自己的见解，不是照搬原文。梁氏之“疑衍”之说，乃是“刻舟求剑”之说，不可从之。

再又，泷川氏、徐氏依《尚书》，以为“论帝德”为记言，前面宜有“曰”字。细观司马迁之文，此则是由记言改为叙事，连同后文，即明令十二牧要“论帝德，行厚德，远佞人”，而十二牧已然行之，结果是“蛮夷率服”。故不宜用“曰”字，也无须将此四句加引号。

二十八、以益为朕虞[1]46

“朕”字宜删之。

梁玉绳《志疑》曰：“《书》所谓‘朕虞’，舜自言之也，此连文为官名，非。”[12]21泷川《考证》曰：“‘朕’字，后人从《汉书》误补。”[2]54《笺证》曰：“《尚书》原文作：‘舜曰：俞，咨益，汝作朕虞。’今司马迁改为史家叙述，曰‘以益为朕虞’，用语不当，疑用《尚书》文而剪裁未尽者，‘朕’字应削。”[9]48

按：“以益为朕虞”是司马迁对当时情景的通俗化记录，意即就让伯益担任我的虞官吧。“朕虞”即朕之虞官，并非官名即是“朕虞”。而用“朕”字，似与上下文不协调，故宜删之。

二十九、益拜，稽首，让于诸臣朱虎、熊罴[1]46

“诸臣”疑为衍字。

泷川曰：“《尚书》无‘诸臣’二字，盖注文窜入。”[2]54

按：此句，直接称“朱虎、熊罴”即可，与上下文比较协调，而用“诸臣”二字，从文义来说，并无不妥，而从文法来说，则是多余。既然“朱虎、熊罴”称为“诸臣”，而其他大臣则不称“诸臣”？行文不统一，故宜删之。

三十、舜曰：“然。以夔为典乐，教稚子， 直而温，宽而栗……”[1]46

“直”上宜有“曰”字。

《笺证》曰：“‘直而温’句上应增‘曰’字。此以下数句，皆舜教导夔之语。《尚书》原作‘帝曰：夔，命汝典乐，教胄子，直而温，宽而栗’云云，一气贯下，今史文改作‘以夔为典乐，教稚子’，为史家叙述，则‘直而温’云云，上必须另加‘曰’字读。今中华本乃将两个叙述句混同在舜的说话之内，殊欠明了。”[9]49

按：按《笺证》所说，此句宜改为：舜曰：“然。”以夔为典乐，教稚子，曰：“直而温，宽而栗……”前舜所“曰”，只是一个“然”字；以夔为典乐，教稚子，为叙述句，不作为舜所曰的内容；直而温，宽而栗……是舜所教导夔的内容。此说诚然有理，故从之。

三十一、分北三苗

疑为“分化”。

施之勉《订补》引孙星衍曰：“此三苗，似非‘窜三危’者，尧时三苗已窜三危。此有苗不服在楚荆“分北”之地，是舜时三苗，非尧时所窜者也。故《吕氏春秋·召夷》云：‘舜却有苗，更易其俗。’《淮南·兵略训》云：‘舜伐有苗。’《修务训》云：‘舜南征三苗，道死苍梧。’‘分北’者，即《吕氏春秋》所为‘却’也。”[5]30《笺证》曰：“分北三苗，亦见于《尚书》原文，然与上下文无关，疑为衍文或错简，史公亦姑妄照抄之。”[9]51

按：“分北三苗”，非衍文，当是舜时的一个政治举措，即如《史记通解》所说，“指分化治理三苗”[15]79而置于此段段末，似乎两不相属，故以为窜入，疑为衍文。实际上是与以上所说用人之事是并列关系，为两层意思。

“分北三苗”，含义不明，甚至不知所云，疑为“分化三苗”。“北”与“化”，盖因字形相近而讹，故宜改之。

三十二、皋陶为大理，平[1]50

“大理”宜为“士”字。

泷川《考证》曰：“大，当作‘士’，字之讹也。故《正义》以作‘士’解之。”《笺证》曰：“大理，《大戴礼记·五帝德》及本书《夏本纪》，均作‘皋陶作士’，是‘大’实‘士’之讹，‘理’则应属下。依此，则本句应断作‘皋陶作士，理平’。理，审判案件。理平，谓断案公平，即《正义》所解‘正平天下罪恶也’。[9]51”王叔岷《斠证》曰：“‘大理’即‘士’。上文‘汝作士’，郑玄注曰：‘有虞氏曰士，夏曰大理。’史公此文以‘大理’说‘士’，《正义》引‘皋陶作士’以证之，正得其旨。《考证》乃以‘大’为‘士’之误，失之远矣。”[7]53

按：大理，作为司法官，是舜帝以后的事情，当时则称为“士”。此作“大理”，与上句“汝作士”相对应。用“大理”来指代“士”，名称上有些不统一，但含义则是相同的。至于说“大”为“士”之讹，而“理平”为一个词组，虽然含义可以，但比较勉强，似不可取。而“大理”是后来之词，在当时并未出现，故宜将“大理”改为“士”字。

三十三、南抚交阯、北发[1]50

“北发”疑为“北户”。

《索隐》曰：“北发，当云‘北户’，南方有地名北户。《汉书》，‘北发’是北方国名，今以北发为南方之国，误也。”[1]51《史记通解》曰：“北发：据《秦始皇本纪》载，秦疆域‘南至北向户’，此‘北发’，即北向户，指极南之地，门户向北，在今越南境。”[15]80《笺证》曰：“北发：应作‘北户’，即‘北向户’，指今广东、广西的北回归线以南，窗户向北开的地方。”[9]53

按：以上所言是，北发，宜改为“北户”。或许司马迁可能原来就是作“北”，或是后来在传抄中出现讹误，但不管怎么说，要本着实事求是的精神，既然是错了，就应当予以改正，这才是比较科学的治史态度。

三十四、西戎、析枝、渠廋、氐、羌，北山戎、发、息慎，东长、鸟夷[1]50

“西”“北”“东”后，宜增“抚”字。

《史记通解》曰：“西戎：即‘西抚戎’之省，以下句式同此。”[15]80《索隐》曰：“‘西戎’上少一‘西’字。‘山戎’下少一‘北’字，‘长’字下少一‘夷’字。”[1]50

按：此长句写舜的国之四境，其中“西”“北”“东”后，承前省“抚”字。“抚”，即安抚，引申为管理。从句法上来说，西戎，本有“西戎”之名，指西方的少数民族，而这里则是“西抚西戎”，省“抚”字，容易引起混淆和误解。北山戎，可以理解为北部的山戎，实际上是“北抚山戎”。“东长”亦是如此，实际上是“东抚长夷”。至于《索隐》所说的几个脱字，皆有道理，故宜将此长句改为“西抚西戎、析枝、渠廋、氐、羌，北抚山戎、北发、息慎，东抚长夷、鸟夷”。作如此改动，文义非常清晰、明白。

三十五、三年丧毕，禹亦乃让舜子[1]52

“乃”疑为衍字。

泷川《考证》曰：“禹亦乃让舜子，枫、三、南本无‘乃’字。[2]59”李人鉴《校读记》曰：“‘乃’字衍，当删。”[4]10王叔岷《斠证》曰：“‘乃’字盖涉上文‘舜乃’字而衍。”[7]54

按：亦乃，即同样是的意思，可作合成副词，在文义上没有什么不妥。而去掉“乃”字，为“禹亦让舜子”，则文义比较直接，似乎更好一些，故“乃”字宜删去。

三十六、帝禹为夏后，而别氏，姓姒氏。契为 商，姓子氏。弃为周，姓姬氏[1]53

“姓”“氏”宜区别开来。

《集解》引众仲曰：“天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。”并曰：“姓者，所以统系百世，使不别也。氏者，所以别子孙之所出。”[1]54梁玉绳《志疑》曰：“姓，一定而不易，虽百世而不改。氏，迭出而不穷，即再传可变。史公承秦、项焚毁之余，谱学已紊，‘姓’‘氏’遂混。有以‘姓’为‘氏’者，如夏之‘姒’、商之‘子’，姓也，非氏也，而连‘氏’于其下，曰‘姒氏’‘子氏’；有以‘氏’为‘姓’者，如秦之‘赵’、汉之‘刘’，氏也，非姓也，而加‘姓’于其上，曰‘姓赵’‘姓刘’。”[12]25-26《笺证》曰：“帝禹的国号曰‘夏后’，改了姓，姓姒。契的国号曰‘商’，姓‘子’。弃的国号曰‘周’，姓‘姬’。”[9]56

按：“姓”与“氏”，有比较严格的区分界线，不宜予以混淆。而《史》文往往将“姓”与“氏”混为一说，宜予以区别开来。此文将“姓”“氏”并用，实际上均是指“姓”，故宜改之，为：“帝禹为夏后，而别姓，姓姒。契为商，姓子。弃为周，姓姬。”

三十七、孔子所传《宰予问五帝德》 及《帝系姓》[1]54

“及”宜删之。

郭嵩焘曰：“下文‘予观《春秋》《国语》，其发明《五帝德》《帝系》章矣’，诸本皆无‘及’字。此‘及’字，疑衍。”[13]13

按：及，连词，以及的意思，相当于顿号，但略有不同，“及”字后的内容与“及”字前的内容，并不完全表示并列关系，只是表示顺及还有的意思。《宰予问五帝德》，可省称为“《五帝德》”，与《帝系姓》为并列关系，都是《大戴礼记》篇名。故此，“及”字宜删去。

三十八、至，长老皆各往往称 黄帝、尧、舜之处[1]54

“至”字不可少。

泷川《考证》曰：“枫、三、南本无‘至’字。”王叔岷《斠证》曰：“‘至’字盖涉上文‘西至空桐’而衍。枫、三、南本是也。”[7]55

按：王氏所说“至”字是涉上文“西至空桐”而衍，则是根据不足。至，指前文所说的“西至空桐，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮”而所到的每一个地方，是总括性文字，故不可少。

附录1：

《五帝本纪》简体修正文本

黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰〔“〕轩辕〔”〕。生而神灵，弱而能言，幼而(徇)〔迅〕(齐)〔疾〕，长而敦敏，成而聪明。

轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农(氏)〔后〕〔炎帝〕弗能征。于是〔，〕轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从。而蚩尤最为暴，莫能伐。炎帝(欲)[数]侵(陵)〔凌〕诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕乃(脩)〔修〕德振兵，治五气，(蓺)〔艺〕五种，抚万民，度四方，教熊〔、〕罴〔、〕貔〔、〕貅〔、〕(貙)〔豹〕〔、〕虎，以与炎帝战于阪泉之野。三战〔，〕然后得其志。蚩尤作乱，不用帝命。于是〔，〕(黄帝)〔轩辕〕乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂(禽)〔擒〕杀蚩尤。而诸侯咸尊轩辕为天子，代神农(氏)〔后〕〔炎帝〕，是为黄帝。天下有不顺者，黄帝从而征之，平者去之，(披)〔劈〕山通道，未尝宁居。

东至于海，登丸山，及岱宗。西至于空桐，登鸡头。南至于江，登熊、湘。北逐荤粥，合符釜山，而邑于涿鹿之阿。迁徙往来无常处，以师兵为营卫。官名皆以云命，为云师。置左右大监，监于万国。万国和，而鬼神〔、〕山川〔、〕封禅〔，〕与为多焉。获宝鼎，迎日推(筴)〔策〕。举风后、力牧、常先、大鸿以治民。顺天地之纪、幽明之(占)〔故〕、死生之说、存亡之难。时播百谷〔、〕草木，淳化鸟兽〔、〕虫蛾，旁罗日月〔、〕星辰〔、〕水波〔、〕土石〔、〕金玉，劳勤心力〔、〕耳目，节用水火〔、〕材物。有土德之瑞，故号〔“〕黄帝〔”〕。

黄帝二十五子，其得姓者十四人。

黄帝居轩辕之丘，而娶于西陵〔氏〕之女，是为〔“〕嫘祖〔”〕。嫘祖〔，〕为黄帝正妃，生二子，其后皆有天下：其一曰〔“〕玄嚣〔”〕，是为青阳，青阳降居江水；其二曰〔“〕昌意〔”〕，降居若水。昌意取蜀山氏女，曰〔“〕昌仆〔”〕，生高阳，高阳有圣(惪)〔德〕焉。黄帝崩，葬桥山。其孙昌意之子高阳立，是为帝颛顼也。

帝颛顼高阳者，黄帝之孙〔，〕而昌意之子也。静渊以有谋，疏通而知事；养(材)〔财〕以任地，载时以象天，依鬼神以制义，治气以教化，(絜)〔洁〕诚以祭祀。北至于幽陵，南至于交(阯)〔趾〕，西至于流沙，东至于蟠木。动静之物，大小之神，日月所照，莫不砥属。

帝颛顼生子曰〔“〕穷蝉〔”〕。颛顼崩，而玄嚣之孙高辛立，是为帝喾。

帝喾高辛者，黄帝之曾孙也。高辛父曰〔“〕蟜极〔”〕，蟜极父曰〔“〕玄嚣〔”〕，玄嚣父曰〔“〕黄帝〔”〕。自玄嚣与蟜极〔，〕皆不得在位，至高辛即帝位。高辛于颛顼〔，〕为族子。

高辛生而神灵，自言其名(。)〔；〕普施利物，不(于)〔与〕其身(。)〔；〕聪以知远，明以察微(。)〔；〕顺天之义，知民之急(。)〔；〕仁而威，惠而信，(脩)〔修〕身而天下服(。)〔；〕取地之财而节用之，抚教万民而利诲之，历日月而迎送之，明鬼神而敬事之。其色郁郁，其德嶷嶷(。)〔；〕其动也时，其服也士。帝喾(溉)〔既〕执中而(徧)〔遍〕天下，日月所照，风雨所至，莫不从服。

帝喾娶陈锋氏女，生放勋；娶娵訾氏女，生挚。帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善，崩，而弟放勋立，是为帝尧。

帝尧者，放勋。其仁如天，其(知)〔智〕如神(。)〔；〕就之如日，望之如云(。)〔；〕富而不骄，贵而不舒(。)〔；〕黄收纯衣，彤车(乘)白马(。)〔；〕能明(驯)〔顺〕德，以亲九族。九族既睦，(便)〔辨〕(章)〔彰〕百姓。百姓昭明，合和万国。

乃命羲、和，敬顺昊天，数法日月〔、〕星辰，敬授民时。分命羲仲，居郁夷，曰〔“〕旸谷〔”〕。敬(道)〔导〕日出，(便)〔辨〕程东作。日中，星鸟，以(殷)〔正〕中春。其民析，鸟兽字微。申命羲叔，居南交，(便)〔辨〕程南为，敬致。日永，星火，以正中夏。其民因，鸟兽希革。申命和仲，居西土，曰〔“〕昧谷〔”〕。敬(道)〔导〕日入，(便)〔辨〕程西成。夜中，星虚，以正中秋。其民(夷)易，鸟兽毛毨。申命和叔，居北方，曰〔“〕幽都〔”〕，便在伏物。日短，星昴，以正中冬。其民燠，鸟兽氄毛。岁三百六十六日，以闰月正四时。(信)〔申〕饬百官，众功皆兴。

尧曰：“谁可顺此事？”放齐曰：“嗣子丹朱开明。”尧曰：“吁！顽凶，不用。”尧又曰：“谁可者？”(讙)〔欢〕兜曰：“共工旁聚布功，可用。”尧曰：“共工善言，其用僻，似恭(漫)〔慢〕天，不可。”尧又曰：“嗟！四岳：汤汤洪水滔天，浩浩怀山襄陵，下民其忧，有能使治者？”皆曰〔：〕〔“〕鲧〔，〕可。〔”〕尧曰：“鲧负命毁族，不可。”岳曰：“异哉，试不可用而已。”尧于是听岳〔，〕用鲧。九岁，功用不成。

尧曰：“嗟！四岳：朕在位七十载，汝能(庸)〔用〕命，践朕位？”岳应曰：“鄙(惪)〔德〕忝帝位。”尧曰：“悉举贵戚及疏远隐匿者。”众皆言于尧曰：“有(矜)[鳏]〔，〕在民间，曰〔‘〕虞舜〔’〕。”尧曰：“然，朕闻之。其何如？”岳曰：“盲者子。父顽，母嚚，弟傲，能和以孝，烝烝治，不至奸。”尧曰：“吾其试哉。”于是〔，〕尧妻之二女，观其德于二女。舜饬下二女于妫汭，如妇礼。尧善之，乃使舜慎和五典，五典能从(。)〔；〕(乃)遍入百官，百官时序(。)〔；〕宾于四门，四门穆穆，诸侯〔、〕远方宾客皆敬。尧使舜入山林〔、〕川泽，暴风〔、〕雷雨，舜行不迷。尧以为〔“〕圣〔”〕，召舜〔，〕曰：“(女)〔汝〕谋事至〔，〕而言可绩，三年矣。(女)〔汝〕登帝位。”舜让于德，不怿。正月上日，舜受终于文祖。文祖者，尧大祖也。

于是〔，〕帝尧老，命舜摄行天子之政，以观天命。舜乃在(璿)〔璇〕玑玉衡，以齐七政。遂类于上帝，禋于六宗，望于山川，(辩)〔遍〕于群神。(揖)〔辑〕五瑞，择吉月日，见四岳诸牧，班瑞。岁二月，东巡(狩)〔守〕，至于岱宗，(祡)〔柴〕，望秩于山川。遂见东方君长，合时月正日，同律〔、〕度〔、〕量〔、〕衡，(脩)〔修〕五礼，五玉〔、〕三帛〔、〕二生〔、〕一死为挚，如五器，卒乃复。五月，南巡(狩)〔守〕；八月，西巡(狩)〔守〕；十一月，北巡(狩)〔守〕：皆如初。归，至于祖祢庙，用特牛礼。五岁一巡(狩)〔守〕，群后四朝。(徧)〔遍〕告以言，明试以功，车服以(庸)〔用〕。肇十(有)〔又〕二州，决川。象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑。(眚)〔省〕(烖)〔灾〕过，赦；怙终贼，刑。钦哉，钦哉，惟刑之静哉！

(讙)〔欢〕兜进言共工，尧曰〔：〕〔“〕不可(，)〔。〕〔”〕而试之工师，共工果淫(辟)〔僻〕。四岳举鲧治(鸿)〔洪〕水，尧以为〔“〕不可(，)〔”〕〔。〕岳(彊)〔強〕请试之，试之而无功，故百姓不便。三苗在江淮、荆州〔，〕数为乱。于是〔，〕舜归而言于帝，请流共工于幽陵，以变北狄；放(驩)〔欢〕兜于崇山，以变南蛮；迁三苗于三危，以变西戎；殛鲧于羽山，以变东夷(：)〔。〕四(辠)〔罪〕而天下咸服。

尧立七十年得舜，二十年而老，令舜摄行天子之政，荐之于天。尧(辟位)〔得舜〕〔，〕凡二十八年而崩。百姓悲哀，如丧父母。三年，四方莫举乐，以思尧。尧知子丹朱之不肖，不足授天下，于是〔，〕乃权授舜。授舜，则天下得其利而丹朱病；授丹朱，则天下病而丹朱得其利。尧曰〔：〕“终不以天下之病而利一人〔。〕”(，)而卒授舜以天下。尧崩，三年之丧毕，舜让(辟)〔避〕丹朱于南河之南。诸侯朝觐者〔，〕不之丹朱而之舜(，)〔；〕狱讼者〔，〕不之丹朱而之舜(，)〔；〕讴歌者〔，〕不讴歌丹朱而讴歌舜。舜曰：“天也夫！”而后之中国〔，〕践天子位焉，是为〔“〕帝舜〔”〕。

(虞)〔帝〕舜者，名曰〔“〕重华〔”〕。重华父曰〔“〕瞽叟〔”〕，瞽叟父曰〔“〕桥牛〔”〕，桥牛父曰〔“〕句望〔”〕，句望父曰〔“〕敬康〔”〕，敬康父曰〔“〕穷蝉〔”〕，穷蝉父曰〔“〕帝颛顼〔”〕，颛顼父曰〔“〕昌意〔”〕(：)〔，〕以至舜〔，〕七世矣。自从穷蝉以至帝舜，皆微〔，〕为庶人。

舜父瞽叟盲，而舜母死，瞽叟更娶妻而生象，象傲。瞽叟爱后妻子，常欲杀舜，舜避逃；及有小过，则受罪。顺事父及后母与弟，日以笃谨，(匪)〔非〕有(解)〔懈〕。

舜，冀州之人也。舜耕历山，渔雷泽，陶河滨，作什器于寿丘，就时于负夏。舜父瞽叟顽，母嚚，弟象傲，皆欲杀舜。舜顺适〔，〕不失子道，(兄弟孝慈)〔友于其弟〕。欲杀，不可得；即求，(尝)〔常〕在侧。

舜年二十以孝闻。三十〔，〕而帝尧问〔“〕可用者〔”〕，四岳咸荐虞舜，曰〔：〕〔“〕可。〔”〕于是〔，〕尧乃以二女妻舜〔，〕以观其内；使九男与处〔，〕以观其外。舜居妫汭，内行弥谨。尧二女不敢以贵骄事舜亲戚，甚有妇道。尧九男皆益笃。舜耕历山，历山之人皆让畔；渔雷泽，雷泽(上)〔之〕人皆让居；陶河滨，河滨器皆不苦窳。一年而所居成聚，二年成邑，三年成都。尧乃赐舜絺衣与琴，为筑仓廪，予牛羊。

瞽叟尚复欲杀之，使舜上涂廪，瞽叟从下纵火焚廪。舜乃以两笠自(扞)〔捍〕而下，去，得不死。后瞽叟又使舜穿井，舜穿井为匿空〔，〕旁出。舜既入深，瞽叟与象共下土实井，舜从匿空出，去。瞽叟、象喜，以舜为已死。象曰：“本谋者象。”象与其父母分。于是〔，〕曰：“舜妻尧二女与琴，象取之；牛羊〔、〕仓廪，予父母。”象乃止舜宫〔，〕居，鼓其琴。舜往见之。象(鄂)〔愕〕〔，〕不怿，曰：“我思舜〔，〕正郁陶！”舜曰：“然，尔其庶矣！”舜复事瞽叟，爱弟〔，〕弥谨。于是〔，〕尧乃试舜五典〔、〕百官，皆治。

昔〔，〕高阳氏有才子八人，世得其利，谓之“八恺”。高辛氏有才子八人，世谓之“八元”。此十六族者，世济其美，不陨其名。至于尧，尧未能举。舜举八恺，使主后土，以揆百事，莫不时序(。)〔；〕举八元，使布五教于四方，父义，母慈，兄友，弟恭，子孝，内平外成。

昔〔，〕帝鸿氏有不才子，掩义隐贼，好行凶慝，天下谓之〔“〕浑沌〔”〕。少(暤)〔昊〕氏有不才子，毁信恶忠，崇饰恶言，天下谓之〔“〕穷奇〔”〕。颛顼氏有不才子，不可教训，不知话言，天下谓之〔“〕梼杌〔”〕。此三族〔，〕世忧之。至于尧，尧未能去。缙云氏有不才子，贪于饮食，冒于货贿，天下谓之〔“〕饕餮〔”〕。天下恶之，比之三凶。舜宾于四门，乃流四凶族，迁于四裔，以御螭魅(，)〔。〕于是〔，〕四门辟，言〔“〕毋凶人〔”〕也。

舜入于大麓，烈风〔、〕雷雨不迷，尧乃知舜之足授天下。尧老，使舜摄行天子政，巡(狩)〔守〕。舜得举，用事二十年，而尧使摄政(，)〔。〕摄政八年而尧崩。三年丧毕，让丹朱，天下归舜。而禹、皋陶、契、后稷、伯夷、夔、龙、(倕)〔垂〕、益、彭祖〔，〕自尧时而皆举用，未有分职。于是〔，〕舜乃至于文祖，谋于四岳，辟四门，明通四方耳目，命十二牧论帝(德)〔道〕，行厚德，远佞人，则蛮夷率服。

舜谓四岳曰：“有能奋(庸)〔用〕美尧之事者，使居官相事？”皆曰：“伯禹为司空，可美帝功。”舜曰：“嗟，然！禹，汝平水土，维是勉哉(。)〔！〕”禹拜〔，〕稽首，让于稷、契与皋陶。舜曰：“然，往矣。”舜曰：“弃，黎民始饥，汝后稷，播(时)〔莳〕百谷。”舜曰：“契，百姓不亲，五品不(驯)〔顺〕，汝为司徒，而敬敷五教，在宽。”舜曰：“皋陶，蛮夷猾夏，寇贼奸(轨)〔宄〕，汝作士，五刑有服，五服三就；五流有度，五度三居：维明〔，〕能信。”舜曰：“谁能(驯)〔训〕予工？”皆曰〔：〕〔“〕垂〔，〕可。〔”〕于是〔，〕以垂为共工。舜曰：“谁能(驯)〔训〕予上下草木〔、〕鸟兽？”皆曰〔：〕〔“〕益〔，〕可。〔”〕于是〔，〕以益为(朕)虞。益拜〔，〕稽首，让于(诸臣)朱虎、熊罴。舜曰：“往矣，汝(谐)〔偕〕。”遂以朱虎、熊罴为佐。舜曰：“嗟！四岳，有能典朕三礼？”皆曰〔：〕〔“〕伯夷〔，〕可。〔”〕舜曰：“嗟！伯夷，以汝为秩宗，夙夜维敬，直哉〔，〕(维)〔惟〕静(絜)〔洁〕。”伯夷让夔、龙。舜曰：“然。〔”〕以夔为典乐，教(稺)〔稚〕子〔。〕〔曰〕〔：〕〔“〕直而温，宽而栗，刚而毋虐，简而毋傲；诗言意，歌长言，声依永，律和声，八音能谐，毋相夺伦，神人以和。”夔曰：“於！予击石拊石，百兽率舞。”舜曰：“龙，朕畏忌谗说殄伪，(振)〔震〕惊朕众，命汝为纳言，夙夜出入朕命，惟信。”舜曰：“嗟！女二十(有)〔又〕二人，敬哉，惟时，相天事。”三岁一考功，三考(绌)〔黜〕陟，远近众功咸兴。分(北)〔化〕三苗。

此二十二人咸成厥功：皋陶为(大理)〔士〕，平，民各(伏)〔服〕〔，〕得其实；伯夷主礼，上下咸让；垂主工师，百工致功；益主虞，山泽辟；弃主稷，百谷时茂；契主司徒，百姓亲和；龙主宾客，远人至；十二牧行，而九州莫敢(辟)〔僻〕违；唯禹之功为大，(披)〔劈〕九山，通九泽，决九河，定九州，各以其职来贡，不失厥宜。方五千里，至于荒服。南抚交(阯)〔趾〕、北(发)〔户〕，西〔抚〕〔西〕戎、析枝、渠瘦、氐、羌，北〔抚〕山戎、〔北〕发、息慎，东〔抚〕长〔夷〕、鸟夷。四海之内，咸戴帝舜之功。于是〔，〕禹乃兴《九招》之乐，致异物，凤(皇)〔凰〕来翔。天下明德，皆自虞帝始。

舜年二十以孝闻，年三十尧举之，年五十摄行天子事，年五十八尧崩，年六十一代尧践帝位。践帝位三十九年，南巡(狩)〔守〕，崩于苍梧之野(。)〔，〕葬于江南九疑，是为〔“〕零陵〔”〕。

舜之践帝位，载天子旗，往朝父瞽叟，夔夔唯谨，如子道。封弟象为诸侯。舜子商均亦不肖，舜乃(豫)〔预〕荐禹于天。十七年而崩。三年丧毕，禹亦(乃)让舜子，如舜让尧子。诸侯归之，然后禹践天子位。尧子丹朱(，)〔、〕舜子商均，皆有疆土，以奉先祀(。)〔；〕服其服，礼乐如之(。)〔；〕以客见天子，天子弗臣，示不敢专也。

自黄帝至舜、禹，皆同姓而异其国号，以(章)〔彰〕明德。故黄帝为有熊，帝颛顼为高阳，帝喾为高辛，帝尧为陶唐，帝舜为有虞。帝禹为夏后〔，〕而别(氏)〔姓〕，姓姒(氏)。契为商，姓子(氏)。弃为周，姓姬(氏)。

太史公曰：学者多称〔“〕五帝〔”〕，尚矣，然《尚书》独载尧以来(；)〔，〕而百家言〔“〕黄帝〔”〕，其文不雅(驯)〔顺〕，(荐)〔缙〕绅先生难言之。孔子所传《宰予问五帝德》(及)《帝系姓》，儒者或不传。余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣，至〔，〕长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉。总之〔，〕不离古文者〔，〕近是。予观《春秋》《国语》，其发明《五帝德》《帝系姓》〔，〕(章)〔彰〕矣，顾(弟)〔第〕弗深考，其所表(见)〔现〕皆不虚。《书》缺有间矣，其(轶)〔佚〕乃时时见于他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。余并论次，择其言尤雅者，故著为〔《〕本纪〔》〕，书首。

附录2：

《五帝本纪》简体修正统计

一、异体字：14组(20组次)

(脩)〔修〕3；(蓺)〔艺〕五种；推(筴)〔策〕；(惪)〔德〕2；(絜)〔洁〕2；(徧)〔遍〕2；(讙)〔欢〕兜2；(璿)〔璇〕玑；眚(烖)〔灾〕过；(彊)〔強〕请；(驩)〔欢〕兜；四(辠)〔罪〕；(扞)〔捍〕而下；(稺)〔稚〕子

二、通假字：43组(61组次)

幼而(徇)〔迅〕(齐)〔疾〕；侵(陵)〔凌〕；(禽)〔擒〕杀；(披)〔劈〕2；养(材)〔财〕；不(于)〔与〕其身；(溉)〔既〕执中；其(知)〔智〕如神；(驯)〔顺〕3；(便)〔辨〕4；(章)〔彰〕3；敬(道)〔导〕2；以(殷)〔正〕中春；(信)〔申〕饬；(漫)〔慢〕天；(庸)〔用〕3；有(矜)[鳏]；(女)〔汝〕2；(辩)〔遍〕于群神；(揖)〔辑〕五瑞；巡(狩)〔守〕7；(有)〔又〕2；(辟)〔僻〕2；(鸿)〔洪〕水；(辟)〔避〕；(匪)〔非〕有(解)〔懈〕；(尝)〔常〕在侧；象(鄂)〔愕〕；播(时)〔莳〕；(驯)〔训〕2；汝(谐)〔偕〕；(维)〔惟〕静絜；(振)〔震〕惊；(绌)〔黜〕陟；民各(伏)〔服〕；凤(皇)〔凰〕；(豫)〔预〕荐；(荐)〔缙〕绅；顾(弟)〔第〕；所表(见)〔现〕；其(轶)〔佚〕

三、特殊字：7组(8组次)

(貙)〔豹〕；交(阯)〔趾〕2；(祡)〔柴〕；(眚)〔省〕灾过；(倕)〔垂〕；少(暤)〔昊〕氏；奸(轨)〔宄〕

四、修正字：28处，删29字，增35字，净增6字

神农(氏)〔后〕〔炎帝〕2；炎帝(欲)〔数〕侵陵诸侯；(黄帝)〔轩辕〕乃征师诸侯；代神农氏〔炎帝〕；幽明之(占)〔故〕；娶于西陵〔氏〕之女；其民(夷)易；(乃)遍入百官；尧(辟位)〔得舜〕，凡二十八年而崩；(虞)〔帝〕舜者；(兄弟孝慈)〔友于其弟〕；雷泽(上)〔之〕人；以益为(朕)虞；让于(诸臣)朱虎、熊罴；〔曰〕：直而温……；命十二牧论帝(德)〔道〕；分(北)〔化〕三苗；皋陶为(大理)〔士〕；北(发)〔户〕；西〔抚〕〔西〕戎；北〔抚〕山戎、〔北〕发；东〔抚〕长〔夷〕；禹亦(乃)让舜子；而别(氏)〔姓〕，姓姒(氏)；契为商，姓子(氏)；弃为周，姓姬(氏)；孔子所传《宰予问五帝德》(及)《帝系姓》

五、分段：原为28段，增加3段，现为31段；分为五个部分

原“舜年二十以孝闻，三十而帝尧问可用者”段、原“舜入于大麓”段、原“舜年二十以孝闻，年三十尧举之”段，各分为两段。

全文分为五个部分，其间各空一行。

六、标点符号：增208个，减30个，净增178个