老年综合评估在改善老年共病患者抑郁状态中的应用

王晓鹏+叶书熙+匡秋江

【摘要】 目的：探讨老年综合评估在改善老年共病患者抑郁状态中的应用价值。方法：将2016年7月-2017年3月于本院就诊的300例老年共病患者纳入研究并随机分组，对照组150例患者采用常规诊疗手段，观察组150例则联合老年综合评估并行相应治疗，6个月为一疗程，比较两组患者治疗前后抑郁状态（HAMD评分）及同型半胱氨酸（Hcy）改善情况，比较两组生活质量及临床疗效。结果：治疗后，观察组HAMD评分及Hcy水平均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗后，观察组患者生活质量量表中躯体功能、情绪功能、心理功能、社会功能等维度评分均高于对照组（P<0.05）；观察组总有效率为87.33%，高于对照组的77.33%（P<0.05）。结论：老年综合评估可有效改善老年共病患者抑郁状态，改善Hcy水平，提高生活质量水平，值得推广。

【关键词】 老年综合评估； 老年共病； 抑郁状态； 同型半胱氨酸

【Abstract】 Objective：To explore the application value of comprehensive evaluation of the elderly in improving the depression of elderly patients with comorbidities.Method：From July 2016 to March 2017，300 elderly patients with comorbidities in our hospital were included in the study and randomized group，the control group of 150 patients with conventional treatment，the 150 cases in the observation group were treated with the comprehensive evaluation of the elderly and the corresponding treatment，6 months for a course of treatment，compared two groups of patients before and after treatment depression （HAMD score） and homocysteine （Hcy） improvement，and the quality of life and the clinical efficacy were compared between the two groups.Result：After treatment，the HAMD score and Hcy level in the observation group were lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）；after treatment，the scores of physical function，emotional function，psychological function and social function of the observation group were higher than those of the control group （P<0.05）；the total effective rate was 87.33% in the observation group，which was higher than 77.33% in the control group（P<0.05）.Conclusion：Comprehensive assessment of the elderly can effectively improve the elderly patients with comorbid status， which can improve the level of Hcy and the quality of life，it is worth promoting.

【Key words】 Comprehensive assessment of the elderly； Elderly comorbid； Depression； Hcy

First-authors address：Ganzhou Peoples Hospital，Ganzhou 341000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.33.010

發达国家中，至少有50%的老年人可存在高血压、高脂血症、糖尿病、冠心病等3种以上慢性疾病，老年共病增加了诊疗的复杂性，近年来随着老龄化进程加速，共病患者的管理已成为全球性难题[1-2]。老年住院患者常伴有多种疾病共患、病情凶险多变的情况，且住院期间因长期受病痛折磨及较大的经济压力，导致情绪不稳定，易产生抑郁焦虑等负面情绪，而此在共病患者中表现得更为明显，增大了治疗难度并降低了治疗依从性[3-4]。目前使用的常规评估方法已不能及时对老年患者的病情做出准确的评估分析并给予精心治疗，老年综合评估是一种采用多维度跨学科的诊断过程，这种方式对老年患者的心理和精神、身体健康、功能方面及社会坏境状况等方面进行评估，并为其量身制定诊疗计划[5-6]。本研究采用老年综合评估效果显著，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2016年7月-2017年3月于本院就诊的300例老年共病患者纳入研究。纳入标准：确诊老年共病[7]，存在抑郁状态且知情同意者。排除标准：（1）严重心脑肾疾病者；（2）重度痴呆及精神语言沟通障碍者；（3）无家属或照顾人员者。依据随机数字表法将患者分为对照组和观察组，各endprint

150例。对照组中男81例，女69例，年龄60～75岁，平均（69.46±5.63）岁；抑郁病程1～7年，平均（2.62±0.70）年。观察组中男79例，女71例，年龄62～75岁，平均（69.02±5.38）岁；病程1～8年，平均（2.73±0.65）年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经医学伦理会审核。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用常规药物治疗，根据患者基础病行降血压、降血糖、调脂等常规药物干预，治疗过程中观察药物不良反应发生情况，抗抑郁药物采用艾司西酞普兰（生产厂家：丹麦灵北药厂，批准文号：批号20160613，规格：10 mg/片）抗抑郁，起始剂量5 mg/d，根据患者治疗反应调整剂量，6个月为一疗程。

1.2.2 观察组 患者入院后即完成老年综合评估，包括以下内容：（1）运用音叉及Snellen视力表分别对患者的听力、视力进行评估。（2）日常生活能力（ADL）采用日常生活能力量表评估，轻度依赖：75～100分；中度依赖：50～74分；重度依赖：25～49分；完全依赖：0～24分[8]。（3）应用步态量表（POMA）及Tinetti平衡量表评估跌倒风险：总分28分，分值≤24分存在跌倒风险。（4）营养状态采用简易营养状态评估法（MNA-SF），>12分：营养状况良好；8～11分：可能存在营养不良；<7分：营养不良。（5）认知功能采用简易精神状态（MMSE）评估，总分为30分。正常：27～30分，<27分判定存在認知功能障碍。（6）采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评估负面情绪，分值越小情感状况越好，分界值为50分。根据综合评估结果制订具体治疗方案，主要包括药物治疗、非药物治疗、营养支持、心理疏导、健康教育、康复训练及优化社会支持等。在治疗过程中及时监测上述改善情况，并适当调整治疗方案，6个月为一疗程。

1.3 观察指标与评价标准 （1）比较两组患者治疗前后抑郁状态（HAMD评分）改善情况，HAMD评分越高表明抑郁越严重，由两位经过培训的主治医师评定；（2）比较两组患者同型半胱氨酸（Hcy）改善情况，均采用ELISA法检测，芬兰Oiron公司提供试剂盒；（3）比较两组治疗前后生活质量情况，QLQ-C30量表包括躯体功能、情绪功能、心理功能、社会功能等维度，每个维度100分，评分越高生活质量越高；（4）比较两组临床疗效。治愈：减分率≥75%；显效：50%≤减分率<75%；进步：25%≤减分率<50%；无效：减分率<25%[9]。总有效=治愈+显效+有效。

1.4 统计学处理 采用统计学软件SPSS 23.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后HAMD评分及Hcy比较 治疗前，两组的HAMD评分及Hcy比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组患者HAMD评分及Hcy均低于治疗前，且治疗后观察组上述指标均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组治疗前后生活质量比较 治疗前，两组各维度评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组患者的躯体功能、情绪功能、心理功能、社会功能评分均高于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05）；且治疗后观察组各维度评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组临床疗效比较 观察组总有效率为87.33%，高于对照组的77.33%，差异有统计学意义（ 字2=5.156，P<0.05），见表3。

3 讨论

老年共病是指同一位老年人同时存在两种以上老年病、慢性疾病，共病间联系密切，也可呈平行关系而互不关联。老年人是共病的主要人群，主要包括以下形式：精神心理-躯体疾病共存，如抑郁与糖尿病；躯体-躯体疾病共存，如高血压与冠心病；老年综合征与躯体疾病共存，如便秘与骨关节炎[10-11]。由于不同国家对老年共病的概念理解存在一定差异，发生率也差距较大，德国和美国发病率约为2/3，澳大利亚75岁以上老年人则约高达3/4[12]。我国尚缺乏全国性的权威数据，仅有上海及北京进行相关研究提示发病率高达7/10[13-14]。研究表明，与单一病种患者相比，共病患者的生活质量明显降低，住院率和病死率则更高。一项国外研究显示，随着心血管疾病共病数量增多，患者的急性心血管复合事件风险明显提高，因此共病已被视为评估预后的独立预测因素。共病与精神障碍的关系逐渐受到关注，躯体疾病和抑郁症共病的发生情况较为常见：心肌梗死20%，糖尿病11%，恶性肿瘤15%。抑郁状态若得不到及时改善轻则降低治疗依从性，严重者可对正常治疗造成影响[15]。

老年综合评估是研究老年医学的一项核心技术，对于其方法的准确把握及合理运用对老年疾病的预防有重要的指导意义和较大的临床价值[16-17]。老年综合评估与一般的医学评估不同，一般的医学评估主要是针对疾病，目的是为了确诊患者身体机能中某一器官是否发生病变，是一种单一定向式的评估模式[18-19]。老年综合评估则主要是针对患者，对患者进行全方面的评估，包括身体及心理上的功能状态和社会经济及环境的影响因素，对患者的健康状态进行全面评估，以便为患者有效的制定最为全面的治疗计划。观察组联合老年综合评估效果显著，治疗后观察组HAMD评分明显低于对照组，提示了其在改善抑郁状态方面的优势。抑郁症与炎症反应的关系已得到证实，患者血清中IL-6等炎症因子大量分泌，从而降低脑内5-HT系统功能，在抑郁症发病中发挥着重要作用。Hcy是含硫氨基酸的代谢产物，在促进炎症反应方面发挥着重要作用，本研究结果显示治疗后患者Hcy均降低，观察组改善更显著[20]。本研究还对生活质量进行观察，治疗后两组患者躯体功能、情绪功能、心理功能、社会功能评分均升高（P<0.05），且观察组改善更显著（P<0.05）；临床疗效方面，观察组总有效率高达87.33%，明显高于对照组的77.33%（P<0.05），证实了其显著疗效。endprint

综上所述，老年综合评估可利用多维度及跨多个学科的诊断为患者定制全面的治疗计划，有助于患者提高日常生活能力，提升患者的生活质量，有效改善了老年共病患者抑郁状态，值得推广。

参考文献

[1]樊华.上消化道器质性疾病与抑郁症共病的流行病学调查及分析[D].长沙：中南大学，2013.

[2]管晓波，陆峥.糖尿病与抑郁症共病研究进展[J].世界临床药物，2013，34（6）：364-368.

[3]秦碧勇，戴立磊，郑艳.认知功能受损、共病数量对老年抑郁症患者生活质量的影响[J].海南医学，2016，27（16）：2594-2598.

[4]程燕，吴晶晶，孙尧.老年综合评估及干预在改善老年住院患者营养状态中的作用[J].中国医科大学学报，2015，44（10）：945-947.

[5]卢佩颖，沈珊珊，陈旭娇.老年综合评估在老年高血压患者中的应用[J].浙江医学，2017，39（6）：421-427.

[6]张静，侯丽萍，刘金苹.老年综合评估与干预对高龄非瓣膜性房颤抗凝率的影响[J].医学与哲学，2016，37（10）：37-40.

[7] NUTZEL A，DAHLHAUS A，FUCHS A，et al.Self-rated health in multimorbid older general practice patients：a cross-sectional study in Germany[J].BMC Fam Pract，2014，15（1）：1-12.

[8]张兰.老年患者基础护理中ADL评估联合生活护理记录单的应用价值分析[J].环球中医药，2015，8（2）：106-107.

[9]苏林雁，高雪屏，罗学荣，等.中国精神障碍分类与诊断标准[J].中华精神科杂志，2001，23（2）：164-166.

[10]曹爽，杜勤.高血压合并抑郁症与肾素-血管紧张素系统的关系研究进展[J].医学综述，2013，19（24）：4482-4484.

[11]崔瑶，刘谦，秦明照.老年共病现状及管理策略[J].中国全科医学，2017，20（23）：2816-2819.

[12] Byerly L K，Harper G M.Is it time for comprehensive geriatric assessment to move beyond primary care？ The case for targeting medical subspecialty practice[J].Israel Journal of Health Policy Research，2017，6（1）：33.

[13]王姣鋒，王一倩，保志军，等.上海地区中老年体检人群慢性病及共病流行病学分析[J].老年医学与保健，2016，22（2）：116-120.

[14]张可可，朱鸣雷，刘晓红，等.北京部分社区老年人共病及老年综合征的调查分析[J].中国实用内科杂志，2016，36（5）：419-421.

[15]陈艳波.住院老年患者抑郁症的共病特征分析[J].中华全科医学杂志，2014，12（2）：258-259.

[16]韩小花，薛临萍，王芳，等.老年综合评估及干预在改善老年糖尿病合并老年综合征患者生活质量中的作用[J].中国药物与临床，2016，16（11）：1631-1632.

[17]刘辉，姚璐，张薇，等.老年综合评估护理模式对老年冠心病患者不良事件的影响[J].中国循证心血管医学杂志，2016，8（9）：1090-1092.

[18]邓宝凤，罗昌春，李海芳，等.老年综合评估对住院老年患者日常生活能力及护理不良事件的影响[J].中华现代护理杂志，2014，20（8）：937-939.

[19]梁世秀，王少凡，胡松.老年综合评估干预对老年慢性心力衰竭住院患者预后的影响[J].中国老年学杂志，2016，36（20）：5023-5024.

[20]邓旭瑶，卓恺明.奥氮平联合草酸艾司西酞普兰对抑郁症患者的疗效及对血清指标的影响[J].湖南师范大学学报，2016，13（2）：84-86.

（收稿日期：2017-10-09） （本文编辑：张爽）endprint