大剂量阿托伐他汀在冠状动脉临界病变患者中的应用效果观察

龚厚文，许锋成，余朝萍，蓝亚平，晏明君，刘天虎

(成都市郫都区人民医院，成都611730)

大剂量阿托伐他汀在冠状动脉临界病变患者中的应用效果观察

龚厚文，许锋成，余朝萍，蓝亚平，晏明君，刘天虎

(成都市郫都区人民医院，成都611730)

目的观察冠状动脉临界病变患者应用大剂量阿托伐他汀治疗的临床效果。方法选取221例经过冠状动脉造影证实的冠状动脉临界病变患者，随机分为观察组111例和对照组110例，分别给予阿托伐他汀40、10 mg/d口服治疗。观察两组1年内血脂达标率、高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平，急性心血管事件的发生情况及他汀相关不良反应发生情况。结果与治疗前相比，两组治疗后TC、LDL-C、TG水平均下降，且观察组TC、LDL-C、TG低于对照组(P<0.05或<0.01)，血脂达标率高于对照组(P<0.01)；两组hs-CRP均下降，观察组低于对照组(P<0.05或<0.01)。随访期间，观察组发生急性心血管事件5例，对照组为16例，观察组少于对照组(P<0.05)。两组不良反应发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论大剂量阿托伐他汀能有效降低冠状动脉临界病变患者的血脂水平和炎症水平，稳定易损动脉粥样硬化斑块，减少急性心血管事件发生，治疗安全可靠。

阿托伐他汀；冠状动脉粥样硬化；急性心血管事件；血脂；高敏C反应蛋白

冠状动脉临界病变是指冠状动脉造影测定的冠状动脉狭窄程度50%～70%的冠状动脉病变，在冠状动脉造影及冠状动脉介入治疗(PCI)中较为常见[1]。据报道[2]，临界病变中的6%会在1年内发展为急性冠状动脉事件，需要介入治疗；87%需要介入治疗的罪犯病变是先前造影小于60%的临界病变。因此，临界病变在冠心病的防治中占有重要地位。虽然临界病变的介入治疗成功率相对较高，但由于介入本身会产生并发症，并存在再狭窄的风险，因此药物治疗显得尤为重要。相关研究[3]显示，脂质代谢紊乱、炎性反应均参与了动脉粥样硬化并加重血管狭窄。他汀类药物具有降脂、抗炎症、抗动脉粥样硬化等作用。本研究选取221例冠状动脉临界病变患者，分别采用大剂量和常规剂量阿托伐他汀治疗，观察对冠状动脉临界病变的影响。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2014年9月～2016年3月我院收治的稳定型心绞痛患者221例，男149例、女72例，年龄37～70(63.11±7.67)岁。均行冠状动脉造影检查证实为冠状动脉临界病变，冠状动脉狭窄程度50%～70%，且为单支病变。排除严重的心、肝、肾功能不全患者以及他汀类药物过敏的患者，两组服用阿司匹林、氯吡格雷、美托洛尔、硝酸酯类药物、血管紧张素转换酶抑制剂及降糖药无明显差异。将其按照数字表法分为观察组111例和对照组110例。观察组男72例、女39例，年龄(62.19±8.47)岁，病变位于前降支64例、回旋支23例、右冠状动脉24例，合并高血压31例、糖尿病27例；对照组男77例、女33例，年龄(63.53±7.02)岁，病变位于前降支65例、回旋支24例、右冠状动脉21例，合并高血压32例、糖尿病30例。两组临床资料具有可比性。

1.2 治疗方法 观察组给予阿托伐他汀40 mg/d口服，对照组给予阿托伐他汀10 mg/d口服。

1.3 血脂、高敏C反应蛋白(hs-CRP)检测方法 入院次日采集患者清晨空腹外周静脉血8 mL，EDTA抗凝，离心取上清液。用OLYMPUS2700型全自动生化分析仪测定血脂、hs-CRP。每3个月复查1次。治疗12个月后参考中国成人血脂异常防治指南(2016年修订版)将LDL-C作为干预靶点，LDL-C<1.8 mmol/L或LDL-C较基线至少降低50%为血脂达标[4]。

1.4 预后及不良反应观察方法 随访1年。每3个月对患者进行电话及门诊随访1次，询问患者急性心血管事件的发生情况，急性心血管事件包括不稳定型心绞痛、非ST段抬高型心肌梗死、ST段抬高型心肌梗死、猝死。观察用药期间与他汀有关的不良反应，包括转氨酶升高、横纹肌溶解等。

2 结果

2.1 两组治疗前后血脂及hs-CRP水平比较 见表1。两组治疗后TC、LDL-C水平均较治疗前下降(P均<0.01)，观察组TC、LDL-C水平低于对照组(P均<0.05)。随访1年，观察组血脂达标87例，达标率78.38%；对照组血脂达标45例，达标率40.90%。观察组血脂达标率高于对照组(P<0.05)。两组hs-CRP均较治疗前下降(P均<0.01)，观察组较对照组降低(P<0.05)。

2.2 两组急性心血管事件发生情况比较 观察组发生不稳定型心绞痛2例，非ST段抬高型心肌梗死2例，ST段抬高型心肌梗死1例，急性心血管事件发生率为4.50%；对照组分别为11、4、1例及14.55%。观察组急性心血管事件发生率较对照组降低(P<0.05)。

表1 两组治疗前后血脂及hs-CRP比较

注：与同组治疗前比较，▲P<0.01；与对照组治疗后比较，△P<0.05。

2.3 两组不良反应比较 观察组发生转氨酶升高3例，对照组为1例，两组不良反应发生率比较无统计学差异(P>0.05)。

3 讨论

在临床上，冠状动脉临界病变的发生率远高于狭窄程度>70%的显著病变。在冠心病的治疗评价中，冠状动脉造影狭窄程度>70%的病变被认为可引起明显的心肌缺血，因此主张对其进行介入治疗或旁路手术。而对于临界病变如何治疗，目前报道较少。冠状动脉临界病变中往往存在不稳定动脉粥样硬化斑块，而不稳定的动脉粥样硬化斑块的发病机制是斑块内出血、破裂，使血小板在局部激活聚集，同时炎症参与，继而血栓形成，导致急性冠状动脉综合征(ACS)。流行病学资料显示，60%～70%的ACS患者的基础病变狭窄程度在30%～70%，表明多数ACS患者是由无血流动力学意义的轻中度狭窄所引起的。Smith在1996年发表于Circulation的4个研究的数据显示，导致急性心肌梗死(AMI)的病变中大约70%为<50%的狭窄。他汀类药物具有降脂、稳定斑块、抗炎症、抗动脉粥样硬化等作用[12]。中国患者的首个前瞻性随机对照研究CCSPS研究发现，常规剂量组较安慰剂组冠心病事件减少45.1%，总死亡危险降低33%，两组LDL-C降幅相差17.6%。PROVE-IT研究结果显示，大剂量他汀组能够降低再次血运重建，减少因心绞痛再次住院，治疗效果明显优于常规剂量组，主要终点事件下降16%。研究表明，大剂量他汀治疗可进一步减少心血管死亡和心肌梗死等事件。Tungsubutra等[5]研究显示，大剂量他汀治疗可减少冠心病患者急性心血管事件。Karlson等[6]研究发现，长期使用大剂量他汀使冠心病患者明显获益，减少心血管死亡、非致死性心肌梗死、血运重建、缺血性卒中、不稳定性心绞痛或心力衰竭恶化住院。COURAGE临床试验研究显示，PCI治疗并不比大剂量他汀类药物治疗更有效地改善稳定型心绞痛患者的病死率、非致死性心肌梗死及急性冠状动脉综合征的发生率等远期预后。Latacz等[7]回顾性分析了232例造影诊断的临界病变患者，分为介入治疗组和药物组，12个月随访发现介入治疗组有13%因再狭窄需要再次介入治疗，而药物组仅有4%因症状反复发作接受了血运重建；心绞痛复发率在介入治疗组更高。另有研究[8～10]显示，与常规剂量他汀类相比，冠心病患者大剂量他汀治疗可进一步降低心血管事件。Nissen等[11]研究认为，他汀类药物治疗可逆转冠状动脉粥样硬化斑块。这意味着导致AMI等严重后果的病变中临界病变占很高比例，这部分人群可能存在猝死风险。因此，对临界病变的判断和研究十分重要。

本研究对冠状动脉临界病变患者应用不同剂量的阿托伐他汀治疗1年，两组TC、LDL-C、TG、hs-CRP均降低，观察组降低更明显；在其他治疗措施相似的情况下，观察组急性心血管事件的发生率较对照组降低，其原因与血脂控制达标、炎症因子水平更低、易损斑块稳定有直接关系。而大剂量他汀也并未增加药物不良反应，表明该方案治疗冠状动脉临界病变患者安全可靠。

综上所述，大剂量阿托伐他汀能有效降低冠状动脉临界病变患者的血脂水平和炎症水平，稳定易损动脉粥样硬化斑块，减少急性心血管事件的发生，具有临床推广价值。

[1] 陈纪林,延荣强.冠状动脉临界病变介入治疗的新思路[J].中国循环杂志,2013,28(2):81-82.

[2] Glaser R, Selzer F, Faxon DP, et al. Clinical progression of inciden- tal,asymptomatic lesions discovered during culprit vessel coronary intervention[J]. Circulation, 2005,111:143-149.

[3] 刘宁.冠状动脉临界病冠心病患者应用脑心通胶囊对炎性反应及预后影响分析[J].海峡药学,2014,18(9):111-113.

[4] 中国成人血脂异常防治指南(2016年修订版)[J].中华心血管病杂志,2016,31(10):940-941.

[5] Tungsubutra W, Phongtuntakul B. Achievement of LDL-cholesterol goal with statins after an st segment elevation myocardial infarction[J]. J Med Assoc Thai, 2015,98(2):129-136.

[6] Karlson BW, Palmer MK, Nicholls SJ, et al. To what extent do high-intensity statins reduce low-density lipoprotein cholesterol in each of the four statin benefit groups identified by the 2013 American College of Cardiology/American Heart Association guidelines? A VOYAGER meta-analysis[J]. Atherosclerosis, 2015,241(2):450-454.

[7] Latacz P, Rostoff P, Gackowski A, et al. Comparison of the efficacy and safety of pharmacological treatment versus percutaneous coronary angioplasty in patients with intermediate coronary artery lesions[J]. Kardiol Pol, 2009,67(8A):1004-1012.

[8] LaRosa JC, Grundy SM, Waters DD, et al. Intensive lipid lowering with atorvastatin in patients with stable coronary disease[J]. N Engl J Med, 2005,352:1425-1435.

[9] Schwartz GG, Olsson AG, Ezekowitz MD, et al. Effects of atorvastatin on early recurrent ischemic events in acute coronary syndromes: the MIRACL study: a randomized controlled trial[J]. JAMA, 2001,285:1711-1718.

[10] Pedersen TR, Faergeman O, Kastelein JJ, et al. High-dose atorvastatin vs usual-dose simvastatin for secondary prevention after myocardial infarction: the IDEAL study: a randomized controlled trial[J]. JAMA, 2005,294:2437-2445.

[11] Nissen SE, Nicholls SJ, Sipahi I, et al. Effect of very high-intensity statin therapy on regression of coronary atherosclerosis: the ASTEROID trial[J]. JAMA, 2006,295:1556-1565.

[12] Puri R, Nissen SE, Shao M, et al. Impact of baseline lipoprotein and C-reactive protein levels on coronary atheroma regression following high-intensity statin therapy[J]. Am J Cardiol, 2014,114(10):1465-1472.

10.3969/j.issn.1002-266X.2017.42.020

R541.4

B

1002-266X(2017)42-0062-03

刘天虎(E-mail: lthzgl@163.com)

2017-04-26)