用语义相关真词与语义不相关真词的教学方法对大学生二语学习者词汇学习效果的研究

刘小琴

摘 要： 本研究分别用词汇语义相关的教学方法与语义不相关的教学方法对被试对象进行词汇实验教学，其中，受试对象在单双周分别接受不同的教学方法，之后进行测试。测试分为前测、即时后测及延时后测。实验结果显示，语义不相关的教学方法更能促进词汇的学习。

关键词： 词汇教学 语义相关真词 语义不相关真词

一、研究背景

关于词汇语义相关教学到底是促进词汇学习还是阻碍词汇学习都存在各自的理论基础和研究结果的支持。心理词汇和语义场理论是词汇语义相关教学的强大后盾。支持语义相关教学的学者们认为，它可以促进词汇学习，具有较好的记忆保持效果；反对这种词汇教学的学者们的理论依据为：干扰遗忘假设。以往研究者的研究成果是值得肯定的，他们为这一领域的发展和进步做出了不可磨灭的贡献，但是尚有可以改善的地方。比如：就研究材料而言，部分实验研究材料采用假词（Tinkham，1993），或图片配以假词。他们将假词等同于二语生词，但假词却与二语词语有明显不同；就实验方法而言，有的研究中无实验教学过程，仅仅只是被试自学。如：Finkbeiner & Nicol（2003）。此外，很多研究并没有考虑到从不同深度考查学习者对词语的掌握情况，只是单一回忆测试或再认测试。其次，虽然二语习得词汇语义相关教学非常普遍，国内在这方面的实证研究大多支持这个观点。而国外研究结果则很不相同，有的实证研究结果支持词汇语义相关教学，但也有很多实证研究结果表明，语义相关教学方法非但不能促进词汇的学习，相反还会阻碍词汇的学习，反而是词汇语义不相关的教学效果比语义相关的教学方法达到的效果更好。

本研究将在前人的研究基础上，通过实验研究探讨和分析研究词汇语义相关教学与不相关教学的教学反馈效果。如何让学生正确快速地掌握词汇，是每个英语教师都关注的话题。但在词汇教学中，到底是采用哪种教学方法——语义相关的真词教学方法还是使用语义不相关的真词教学方法——才能取得更好的教学效果方法还有待考究。

二、研究过程与结果分析

本研究采用实证研究方法探讨词汇语义相关教学与不相关教学的效果。通过实证研究探讨到底是语义相关真词教学方法还是语义不相关真词的教学方法更有利于大学生二语词汇习得。前人的研究大部分都没有与真实教学课堂相结合，而只是让受试对象自学词汇表学习词汇。本实验采用实验教学，并且不是单纯以词汇表的方式呈现词汇，而是将词汇融入不同故事中，通过语境呈现词汇。因此学习过程不再是被试的自学，而是有教师指导和教授的真实课堂。

为了更具实用价值，本实验选取的词汇为英语真词，不同于以往很多研究。之前很多研究选择的词汇都是假词，如Tinkham于1993年、1997年之前的研究主要集中于一些生造词，将生造词和母语匹配，如mouse-kunop； pear-okess，其中mouse和pear为母语词汇，kunop和okess为生造词，然而学生在以后生活和学习中对这些生造词不会再有更多接触，生造词本身对受试词汇量的提升毫无帮助，因此，本研究选用真词，对二语习得的词汇教学更具实际意义。

本研究设计了回忆任务和再认任务，旨在从不同深度研究分析受试对象的词汇习得情况。同时，我们还从回忆和再认两个不同层面讨论词汇语义相关与不相关教学方法能取得的教学效果。

本研究中，被试为重庆师范大学涉外商贸学院非英语专业大一某班学生，人数为30个。通过查阅《剑桥国际英语词典》重排校订版，选择80个被试未学过的词语（为减少受试本身已有词汇量对实验结果的影响，在选取词汇时，先选取另外同等水平的对象（平行班学生）做前侧，选出大部分同学都不认识的单词），用词汇语义相关教学方法与词汇语义不相关教学方法对同一组受试对象进行了词汇实验教学，单数周采取词汇语义相关的教学方法，双数周采取词汇语义不相关的教学方法，教学周期为2个月（即8周——在1，3，5，7周采取语义相关真词教学方法；在2，4，6，8周采取语义不相关真词教学方法），之后进行测试，测试又分为前测、即时后测、延时后测。其中80个被试未学过的词语（蔬菜类、家电类、动物类和身体部器官语义域各20个），蔬菜类20个单词中随机选10个为一组A1，家电类20个单词中随机选10个为一组B1，动物类20个单词中随机选10个为一组C1，身体器官类20个中随机选10个为一组D1。其中A1，B1，C1，D1用于词汇相关真词教學。各组剩下的40个单词随机分为四组，A2，B2，C2和D2用于语义不相关的真词教学。用词汇语义相关的教学方法与词汇语义不相关的教学方法对受试对象进行词汇实验教学，受试对象分单双周接受不同的教学方法，单周接受词汇语义相关教学法，双周接受词汇语义不相关教学法，之后进行测试。测试将分为前测、即时后测和延时后测。同时，本实验中，实验受试对象为同一批学生，即实验组和控制组为同一对象，排除了因为实验组和控制组本身能力水平不同，词汇量的差异和学习能力的不同对实验结果的影响。

语义相关类词汇分组情况如下表1：

测试内容采用SPSS19.0版本对所得数据进行分析，探讨两种不同词汇教学方法所取得的教学效果。

本研究中拟选取来自英语蔬菜类、家电类、动物类和身体部器官语义域的具体名词（每个单词长度为5个—10个字母）。在教学二语词汇习得时，分开成语义相关真词教学一周，语义不相关真词教学一周，对语义相关组和语义不相关组分别采取词汇语义相关教学法和词汇语义不相关教学法，学完每组词汇进行一次即时后测，测试包括回忆任务和再认任务，并以同样方法在7天后进行延时后测。教学安排如表3：

以第一周学生学习A1部分词汇为例，前测：将A1部分10个英语词汇先发给学生，学生能正确翻译出该单词的中文意思得1分，共10分。30个学生所得平均分计入前测结果，以测试学生在学习A1部分词汇之前对该部分词汇的识别情况。即时后测：在该课堂学习完A1部分单词之后，对学生进行即时后测，同样，学生能正确翻译出该单词的中文意思得1分，共10分。30个学生所得平均分计入前测结果，以测试学生在学习A1部分词汇之后对该部分词汇的识别和掌握情况。延时后测：在学习完A1词汇一周之后，对学生进行延时后测，学生能正确翻译出该单词的中文意思得1分，共10分。30个学生所得平均分计入前测结果，以测试学生在学习A1部分词汇一周之后对该部分词汇的记忆和掌握情况。其他部分采用相同的测试和统计方法，得出如下结果：endprint

测试结果如表4：

研究结果表明，前测部分，差别为0.13，表明学生对将要学习的词汇掌握情况基本一致，词汇的难度和生僻程度没有明显差异，表明受試自身对将要学习的词汇的掌握程度差异对实验结果的影响较小。在使用语义相关教学法时，受试在学习了词汇之后，在即时后测中得到了8.75分，而在采用语义不相关教学法时，得到了9分，相差0.25分，在一定程度上表明采用语义不相关教学法在教学效果上要略优于语义相关教学法的教学效果。在延时后测中，采用语义相关教学法时，得到了5.8分，而采用语义不相关教学法时，得到了6.6分，相关0.8分，采用语义不相关教学法在教学效果上要明显优于语义相关教学法的教学效果。

实验结果显示，语义不相关的教学方法更能促进词汇学习：

1.两种不同词汇教学法在两次后测再认任务中存在明显差异；结果显示词汇语义不相关的教学方法要优于语义相关的教学方法。

2.两种不同词汇教学方法在即时后测的回忆任务上存在明显差异，在延时后测的回忆任务存在边缘显著，均显示词汇语义不相关教学更具优势。

三、结论

一方面，本实验研究因为采用真词及真实教学课堂，使得词汇教学更具直接指导意义。另外本实验采取了实验教学，并且不是以词汇表的方式呈现词汇，而是将词汇融入不同的故事中，通过语境呈现词汇，因此学习过程不再是被试的自学，而是有教师指导和教授的真实课堂教学。

另一方面，本研究设计了回忆任务和再认任务，从不同深度探讨研究受试对象的词汇习得情况。并且从回忆和再认两个层面探讨词汇语义相关与不相关教学的不同效果。

教材编写人员在编写二语习得相关教材时，应尽量避免将过多语义相关的词语安排在同一课中出现，因为学习者可能会因为词语间语义的相似性而达不到好的学习效果。另外，二语学习者也不要一味地死记硬背词汇表或词典，更应注意在语境中理解生词，有意义的学习才能学得快、记得牢。

在对实验进行实验设计及对实验数据的统计结果进行分析解释时，虽然已经尽力排除控制所有不确定因素，但本实验仍然存在局限性：

1.受试对象的数量。本实验选取的受试对象数量有限，因此实验结果的普遍性存在一定限制。

2.在测试中使用到的词汇，虽然经过实验者精心挑选，并且已经采用同水平受试对象做前测，从中选出大家都陌生的单词作为测试内容，但是仍有个别受试对象对测试的词汇已经掌握，因此导致测试结果有一定误差。

3.最后，因词汇类型单一（本实验选取的词语都为具体名词），所以与实际词汇教学存在一定差异。

参考文献：

[1]Bolger， P.， Zapata， G.. Semantic Categories and Context in L2 Vocabulary Learning [J]. Language Learning， 2011（7）.

[2]Hoshino， Y.. The Categorical Facilitation Effects on L2 Vocabulary Learning in a Classroom Setting [J]. RELC Journal， 2010（12）.

[3]Tinkham， T. The Effects of Semantic and Thematic Clustering on the Learning of Second Language Vocabulary [J]. Second Language Research，1997.

[4]蔡建琼，于惠芳，朱志洪.统计分析实例精选[M].北京：清华大学出版社，2006.

[5]曹小慧，王理.语义场理论视角下的少数民族预科英语词汇教学[J].内蒙古农业大学学报社会科学版，2011（1）.

[6]冯涯齐.汉语国际教育中的词汇教学[J]，新课程学习，2011.

[7]廖春兰.二语心理词汇与词汇学习策略的相关性研究[J].四川教育学院学报，2011（08）.

[8]张和生.利用汉语义类进行词汇教学的实验报告[J].世界汉语教学，2008（04）.endprint