突发性耳聋不同治疗方法的临床疗效比较

秦强

[摘要] 目的 對突发性耳聋不同疗法的临床效果进行分析和评价。方法 方便选取2016年2月—2017年2月该院耳科诊治的76例突发性耳聋患者作为该次研究对象，通过随机数字表法分成探究组和对比组，均为38例，对比组应用常规西医药治疗，探究组同时加用中医药治疗，均连续治疗4周，对比两组临床效果和不良反应情况，包括恶心、呕吐、头晕等，并检测治疗前后血尿常规和肝肾功能常规。结果 治疗4周后，探究组总有效率为94.7%，对比组为78.9%，相比差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，探究组患者0.25～4 kHz不同频率的听力提升值分别是（27.9±5.8）、（27.1±6.2）、（25.6±7.8）、（24.3±5.5）、（13.0±4.2）dB均分别高于对比组的（19.0±6.1）、（16.8±5.7）、（15.5±6.3）、（14.6±4.0）、（10.4±4.6）dB，差异有统计学意义（P<0.05）；两组在治疗中均未出现明显不良反应。结论 在突发性耳聋治疗中，采取中西结合疗法效果更确切，可有效改善症状，促进听力恢复，且安全性较高，临床应用价值重大。

[关键词] 突发性耳聋；中西结合疗法；临床疗效

[中图分类号] R72 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）07（a）-0004-03

Comparison of Clinical Curative Effect of Different Treatment Methods of Sudden Deafness

QIN Qiang

Otolaryngological Department， Rizhao Gangkou Hospital， Rizhao， Shandong Province， 276800 China

[Abstract] Objective To analyze and evaluate the clinical curative effect of different treatment methods of sudden deafness. Methods Convenient selection 76 cases of patients with sudden deafness treated in our hospital from February 2016 to February 2017 were selected and randomly divided into two groups with 38 cases in each， the control group applied the routine western medicine treatment， while the study group added the traditional Chinese medicine on the basis of the control group， both groups were treated for four weeks in a row， and the clinical effect and adverse reactions including nausea， vomiting and headache were compared between the two groups and the blood and urine routine and renal and liver function routine indexes before and after treatment were tested. Results After four-week treatment， the difference in the total effective rate between the study group and the control group was statistically significant（94.7% vs 78.9%）（P<0.05）， after treatment， the hearing improvement values at 0.25～4 kHz frequencies in the study group were higher than those in the control group[（27.9±5.8），（27.1±6.2），（25.6±7.8），（24.3±5.5），（13.0±4.2）dB vs （19.0±6.1），（16.8±5.7），（15.5±6.3），（14.6±4.0），（10.4±4.6）dB]， and the differences were obvious（P<0.05）， and there were no obvious adverse reactions in the two groups. Conclusion The effect of Chinese and western medicine therapy in sudden deafness is definite， which can effectively improve the symptoms and promote the hearing recovery with high safety， and the clinical application value is significant.

[Key words] Sudden deafness； Chinese and western medicine therapy； Clinical curative effect

突发性耳聋是临床耳科常见的病症，就是突发的、原因不明确的感音神经性听力损失，通常伴头晕、耳鸣、恶心等症状[1]。一般在发病后的数分钟或小时内听力降到最小，对患者的健康和生活造成极大影响。当前，关于突发性耳聋的病因尚未明确，在治疗方法尚无统一标准，临床上以西医疗法为主，但效果不一[2]。近年来，中西结合疗法在耳疾治疗中有良好应用。该文主要对该院2016年2月—2017年2月收治的76例突发性耳聋患者不同方法的治疗情况进行研究，探讨中西结合疗法的临床效果，现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般資料

方便选取该院耳科收治的76例突发性耳聋患者纳入该次研究中，均通过临床症状、耳镜、纯音听阈测定等检查确诊，符合《实用耳鼻咽喉科学》关于突发性耳聋的诊断标准[3]。临床表现为听力损失，伴眩晕、耳鸣。排除心肝肾功能不全、内耳畸形、中耳炎、内听道病变等患者，对此项研究知情并同意。基于随机数字表法分成探究组和对比组，各38例。其中，对比组：男女患者比为20：18；年龄24～52岁，平均（38.1±3.4）岁；病程1～10 d，平均（4.1±1.2）d；听力损失程度：40～70 dB有11例，70～90 dB有21例，≥90 dB有6例。探究组：男女患者比为22：16；年龄22～53岁，平均（38.6±3.1）岁；病程20 h～10 d，平均（3.9±1.0）d；听力损失程度：40～70 dB有10例，70～90 dB有24例，≥90 dB有4例。在基本信息、病情、病程等方面两组差异无统计学意义（P>0.05），可进行比较研究。

1.2 方法

对比组采取常规西医药治疗，给予银杏叶提取物（国药准字H20070226）25 mL加5%葡萄糖注射液250 mL，静滴，1次/d；肌注甲钴胺注射液（国药准字H200556 02）0.5 mg，3次/d；同时，服用泼尼松（国药准字H140 20653）10 mg/次，3次/d，晨起顿服，连续用药3 d。并辅以高压氧疗，1次/d。2周为1个疗程，均连续用药2个疗程。

探究组在对比组基础上加用中药处方龙胆泻肝汤，处方构成：龙胆草、泽泻、当归、木通、红花、桃仁、柴胡、栀子各9 g，黄芩、车前子各12 g，生地、川芎各15 g，丹参20 g，甘草3 g。1剂/d，水煎服，取药汁500 mL，分早晚两次温服。选取耳门、听宫、听会、翳风等穴位针刺，留针并通电20～30 min，2 次/d；此外，用绿豆大小的2粒麝香用无菌棉包好塞至患侧外耳道深除，最大限度接近耳膜，每2 d换药1次，均为1周1个疗程，连续治疗4个疗程。

1.3 观察指标

在治疗后应用MIDIMATE 622型电测听仪测定两组患者0.25～4 kHz频段的听力提升值；同时，观察两组患者的治疗中的不良反应情况，包括恶心、呕吐、头晕等，并检测治疗前后血尿常规和肝肾功能常规。

1.4 疗效评价

依据突发性耳聋临床诊疗效果标准进行评价：①治愈，临床症状消失，0.25～4 kHz频段的听力阀值恢复到正常或达到健耳水平；②显效，临床症状基本消失，上述频段的听力整体提升>30 dB；③有效，临床症状明显缓解，上述频段听力整体提升15～30 dB；④无效，临床症状改善不显著，上述频段听力整体提升在15 dB以下。总有效为治愈、显效及有效之和。

1.5 统计方法

该组患者资料均应用SPSS 18.5统计学软件进行统计处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，以t检验，计数资料用[n（%）]表示，组间用χ2进行检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床治疗效果对比

在治疗4周后，探究组的临床总有效率达到94.7%，高于对比组的78.9%，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者治疗后不同频率听力提升情况对比

治疗完成后进行测试，探究组患者不同频率听力的提升值均高于对比组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组不良反应情况对比

在临床治疗中，对比组出现1例轻度恶心、呕吐，发生率为2.6%，在停药后自行消失，探究组未出现明显的不良反应，治疗前后两组患者的肝肾功能、血尿常规无明显变化，在不良反应率上差异无统计学意义（χ2=1.061，P>0.05）。

3 讨论

突发性耳聋是较为的常见的一种耳科急性病症，发病突然，病情发展快，通常患者的听力在很短时间内降低到最小，很少部分患者在3 d内，往往伴有不同程度的耳鸣、眩晕等症状，除了有第八颅神经之外，不存在其他颅神经症状[5]。近年来，该病的发病率呈上升趋势。现阶段，该病的病因病机尚未全面明确，但临床普遍认为和病毒感染、内耳局部微循环异常、膜迷路积水、自身免疫系统疾病等存在关系[6]。虽然尚未明确，但这些病因都会引起内耳局部微血管水肿、血细胞聚集，进而导致耳部微循环障碍。同时，又因为内耳毛细血管网属于终末支，不存在循环建立，造成内耳血供不足，引发局部组织水肿、缺氧、代谢异常，使得内耳末梢的听力感知器官受到损伤，引起听力损失，出现耳聋[7]。简言之，不管是何种原因，最终均会对内耳局部微循环造成影响。在治疗上主要采取抗病毒、扩张血管、改善局部微循环、营养神经等治疗，当前临床上尚无特效药物[8]。

传统中医理论将突发性耳聋纳入“暴聋”等范畴，中医病机为气滞血瘀发病，通常从风、火、痰、瘀等方面进行诊断和分析，和肝胆失调有着密切关系。由于肝气郁结，瘀阻耳窍，郁转为火；或由于暴怒伤肝，肝火上行，而致耳窍失力[9]。在中药辨证治疗上应遵循益肝理气，活血通窍之原则。龙胆泻肝汤具有清肝火，利肝燥湿之功。现代药理研究表明，龙胆泻肝汤能够有效清除机体内的超氧阴离子自由基；同时，可清除羟自由基，能有效抑制羟自由基诱导的脂质过氧化反应[10]。研究证实，自由基氧化损伤能引起诸多病症，突发性耳聋就是机体自由基引起的一个病症。所以，应用龙胆泻肝汤可抑制自由基氧化损伤，达到治疗突聋的目的。临床研究表明，活血化瘀类药物能有效扩张内耳血管、提高耳蜗血流，改善内耳循环，增加内耳营养供给，改善内耳生理、生化功能。内耳只有一条内听动脉供血，如循环出现异常，药物很难发挥正常效用，通过中医针灸可弥补用药治疗的不足。有研究报道[11]，在突发性耳聋治疗中，进行中医针刺可改善具备血流变学，不但可降低血黏度、红细胞压积、纤维蛋白原水平，还可有效缓解红细胞的聚积状态，提升红细胞的变性能力，进而有效改善内耳微循环，使炎性反应消退，减轻内淋巴水肿，避免毛细胞坏死，使耳蜗神经功能得以恢复，促进听力恢复。在进行针刺时，需要积极做好患者心理和思想工作，减轻其紧张、惧怕、不安等心理，增强其配合性，在穴位选择上遵循辨证施针原则。麝香具有通窍活血之效，在外耳道塞入适量麝香能够达到通耳窍，恢复听力的效果。研究表明，麝香具有良好的抗炎、降低血小板凝集 、调节机体免疫等效用。麝香能通过鼓膜吸入鼓室，然后进到内耳发挥药效。临床研究表明[12]，银杏叶提取物有促进内耳循环改善，扩张血管，强化内耳代偿能力的效用，且可提升动脉顺应性，改善血流变学。泼尼松属于甾体类糖皮质激素，其可通过和特异性受体相结合引起基因表达或者转录出现改变，进而对碳水化合物、蛋白质在内耳代谢和细胞渗透压改变产生影响，减轻内耳炎性反应和毛细胞水肿，有效缓解内耳微血管挛缩，应用该药物治疗内耳病症的药理机制主要在于其良好的抗炎、消肿等效用，减轻内耳局部血管内皮细胞水肿，提高内耳局部微小血管血流，达到改善内耳缺血缺氧的目的。此种效用机制主要和内耳小血管内皮细胞内受体结合，减小对缩血管活性物质敏感性，且有低盐皮质激素效用，使电解质能够在内淋巴液中保持平衡。该研究中，探究组患者在常规西医药治疗同时，加用中医针灸、中药汤剂及敷药等治疗，取得良好效果，总有效率达到94.7%，高于单一西医药治疗对比组的78.9%，且0.25～4 kHz各频率的听力提升值高于对比组（P<0.05）。薛远琼[12]在其对比扩血管药物联合糖皮质激素治疗及其基础上进行的研究中，前组患者的总有效率为80.2%，低于后组患者的91.6%，差异有统计学意义（P<0.05），与该研究结果基本一致。endprint

综上所述，在突发性耳聋治疗中，采取中西结合疗法效果更确切，能更好地促进患者听力恢复，且安全性较高，临床意义重大。

[参考文献]

[1] 刘静.地塞米松冲击疗法治疗突发性耳聋76例疗效观察[J].中国煤炭工业医学杂志，2013（5）：777-778.

[2] 高楠，任蓉，杨引通.银杏叶提取物治疗突发性耳聋临床疗效观察及预后因素分析[J]. 辽宁中医药大学学报， 2015（9）：185-186.

[3] 樊忠，王天铎.实用耳鼻咽喉科学[M].济南：山东科学技术出版社，1997.

[4] Plaza G，Durio E，Herraiz C，et al.Consensus on diagnosis and treatment of sudden hearing loss[J].Acta Otorrinolaringol Esp，2011，62（2）：144-157.

[5] 周梓昭，余少華，秦春彦，等.不同药物治疗中高频下降突发性耳聋的效果比较[J].中国当代医药， 2015（3）：122-124.

[6] Tan J. New progression of the clinical treatment of sudden deafness. J Chin Tradit Chin Med Inform（Chin） 2011，3（7）：131-133.

[7] 伍玉军.突发性耳聋不同治疗方法的临床疗效比较[J].医药前沿， 2013（32）：238.

[8] 景阳，张文，王宇娟，等.鼠神经生长因子不同给药方式治疗突发性耳聋的效果比较[J].中国医药导报， 2016，13（15）：127-130.

[9] 谢怡.甲泼尼龙治疗青少年不同类型突发性耳聋的临床效果[J].中国当代医药，2016， 23（8）：107-110.

[10] 卢绍清.不同类型的突发性耳聋的临床疗效观察[J].中国卫生产业，2013（31）：72-73.

[11] 孙建华，李佳.不同类型突发性耳聋的临床疗效观察[J].中国医药指南， 2017，15（3）：8-9.

[12] 薛远琼.突发性耳聋不同疗法的疗效及影响因素分析[J]. 吉林医学， 2013， 34（24）：4900.

（收稿日期：2017-04-06）endprint