英语口语的课程标准一致性评估与修正研究——以小学英语教学为例

陈颖

（闽江师范高等专科学校，福建福州350001）

英语口语的课程标准一致性评估与修正研究
——以小学英语教学为例

陈颖

（闽江师范高等专科学校，福建福州350001）

文章结合国内外教育研究结果，针对核心语言能力之一的口语能力设计了一系列符合儿童特征的测评任务、标准及量表，以福州市部分小学生为对象进行学得课标与预期课标的一致性评估，既衡量了课标的有效性，也希望由点及面，以此促进教育部门和教师对小学生口语教学进行修正。

新课标；一致性评估；小学生英语口语能力；修正教学与评价

21世纪是全球各国相互依赖共同发展的时代，随着跨文化交流与国际合作的不断深入各国都对外语教育提出了新的挑战。2011年12月，经过了10年的探索改革和一系列的修订审议，教育部正式颁布了《义务教育英语课程标准（2011年版）》（下文简称《课程标准（2011版）》），正式确立了小学生学习英语的目标和基本标准。

口语是儿童语言课程的中心，“听说领先，读写跟上”已经成为了小学英语教育公认的法则。因此，如何检验儿童英语学习效果，核心在于口语的测试。由于口语和听力活动经常是融合在一起的，对于口语能力的单项测试造成了一定挑战，所以对儿童口语能力的测试进行的研究还是比较缺乏。

文章基于福建省福州市部分小学生的三年语言学习过程和结果进行研究，在对其学得课标（learned curriculum）与预期课标（intended curriculum）进行比较基础上，对小学英语课程标准的一致性进行评估，课程标准的一致性评估与儿童口语测试标准的制定课程标准的一致性评估。

世界先进国家对课标一致性评估（alignment assessment）的要素主要包括预期课标（intended curriculum)，实施课标（enacted curriculum），测试课标(assessed curriculum）及学得课标(learned curriculum)。预期课标与测试课标的一致性A1，评价是否遵循课程标准的理念和目标进行测试；预期课标与实施课标的一致性A2，用以衡量教学过程是否与课程预期相符；测试课标与实施课程的一致性A3，用以衡量教学过程是否与测试手段均衡发展；学得课标与预期课标的一致性评估A4，则衡量学习效果是否达到课程预期。

在我国，课标是从教育部组织人员制订并直接下达各级执行，在执行的过程中经过层层的解读与培训，课标的科学性与有效性、制订者的初衷与实施的效果是否一致、实施的过程与预期效果是否一致等一系列的问题只有通过课标评估才能解决。故近年来随着课改的深入国内关于课标的评估也开始慢慢开展起来，教育研究者们参考西方的模式或者用SEC一致性评估来指导教学，或者用Webb来评估标准化考试与课标的一致性，但是主要的研究领域还是集中于A1和A2，对于A4的研究仍然比较有限。A4，也就是从学生习得成果来检验课标是否达到预期效果，既可以判断教学的有效性也可以对课程进行评估，确定其现实可行性及是否有可以改进的空间。同时，采用的测试方法也可以在课堂教学中推行，帮助教师们判断学生的语言发展水平，以期做出相应的修正。

一、儿童口语测试标准的制定

儿童通过与教师及测试者的互动来尝试自己关于语言的假设，同时获得反馈而形成新的语言假设。口语不仅是儿童语言学习的主要部分，而且也是课堂中教学与评价的主要手段。在儿童英语学习和测试方面，作为一个与成年人大不相同的特殊群体，对儿童口语能力的评定标准也应区别与成人测试者。

首先，在对小学生的语音进行评判时的标准应当与成年人区分开来。不应孤立判定某些词的发音是否准确，而应当放在语言使用的语篇中以意群或语流为单位来做出判定。具体来说，就外部评价而言，对儿童语音的评价标准应当参考其可识别度——测试者说的话是否能够为听者识别。如果儿童英语口语不可识别，原因是否持续性错误？

对词汇的测试，我们也不拘泥于词汇量的多少，而是检查儿童是否能够理解并使用掌握的英语词汇完成以下几个层次的任务：描绘物品—比较物品—关联想法（连接词的使用）—修正完善自己的表达。

儿童语法的测试应从口语开始，只有当其语言进一步发展之后语法才能更集中地体现在写作上。

二、《课程标准（2011版）》背景下小学英语口语测试任务及量表的设制

《课程标准（2011版）》实施至今四年多期间各省市不断围绕其理念开展教研和实践，而各地英语教育水平的不均衡使得其预期的实施效果产生了不确定性。作者尝试通过文献研究和实证研究相结合的方法，以福州市小学生口语水平测试为切点来进行《课程标准（2011版）》在培养小学生口语交际能力方面的A4一致性评估。

首先是设定符合《课程标准（2011版）》指导思想并适合儿童特征的任务。《课程标准（2011版）》中评价案例6-10是针对一、二级的口语个案评价，并没有系统性地提出口语测试任务，甚至其中的6、7、9三个案例没有区分出一级与二级标准，三级作为过渡级别课标中没有提出对应的案例。而目前国际通用的《欧洲语言共同参考框架》（CEFR）对于儿童的口语测试没有区别于成人的针对性指导。香港的《英语语言课程指导》（小学一年级-初中三年级），对小学毕业时学生的口语要求较之内地标准要高出许多，且其附录中的评价案例将听、说、读、写这项技能融合在一起，无法进行单项测试。没有现成可用的任务可以直接套用，所以我们要自己筛选设定适合的测试任务。

Penny Mckay（2005）指出口语测试任务的选择对于儿童的口语测试最为关键［1］。Zangl等人的研究发现，儿童的测试任务需要比成人长的“warm-up”,导入测试的相关内容和话题，并能够缩短反应时间。可以通过视觉和触觉的刺激引起其兴趣，测试时间不应持续太长。挪威的语言测试者的实验证明，任务输入内容以文字结合配图为佳，包括连续性的卡通配图都可以激发儿童的学习动力，最大程度地展示语言知识技能。而全新的体验、动态描述、语言处理水平、认知水平及社会文化因素都会构成儿童在任务反应上的困难。

结合上述研究，国内外专家们比较认同的适合儿童口语测评的活动时间最长不超过七分钟，最短不超过两到四分钟，任务类型可以包括：1.“玩具盒”热身环节，以有吸引力的具体物品来调动儿童说的欲望。2.对话，交换关于喜爱的食物、宠物、家庭等信息。3.信息沟活动，交流图片中不同之处。4.分类，儿童从四张图中挑选出不同类的一张。5.讲故事，儿童根据提供的一组图片讲述一个小故事。6.课堂角色扮演，被测儿童向测试者扮演的新同学描述自己的学校，然后被测者扮演老师问到两个人偶（测试者）提出的关于学校的问题。

我们以Penny Mckay的儿童测试任务特征样板（改编自Bachman&Palmer的任务特征）为参照，以课标二级分级标准语言知识模块中“话题”（人个情况、家庭与朋友、身体与健康、学校与日常生活、文体活动、节假日、饮食、服装、季节与天气、颜色、动物等）做为设计选择的范畴，以分级标准中一、二、三级“说”的标准为框架，结合《英语语言课程指导》和《英语课程标准（2011版）》附录的评价案例及《儿童语言学习评价》中的任务案例，设计了五套口语测试题（每套包含五个任务，任务难度为一级和二级的分别两项，难度为三级的一项）。考虑到小学阶段作为语言学习的初始阶段，为了避免产生“地板效应”，我们在任务难度的设置上以一、二级为主，卷子满分为100分，两个一级难度的任务份额分别为20%，两个二级难度的任务份额分别为20%，而三级难度的任务为20%。测试时间安排在小学六年级毕业考前一周，测试形式是一对一的口试，测试者为有教学经验的小学英语教师，测试对象则抽取100名来自三个福州市属小学的小学生，测试在教室进行，时间为十五分钟。

例卷：

1.“guessing game”猜猜看。

T:This is a toybox.What is inside it?Have a guess.

老师呈现玩具盒，让学生猜内有什么。

2.“your favorite”你的最爱。

向老师描述你最喜爱的玩具，它的特征，如颜色，大小等，可能的话说明喜爱它的原因。

3.“Magic eyes”火眼金睛。

分别请两位同学观察以上两幅图，用there be句型来交流不同之处。

4.“not one kind”找另类。

请英语描述以上物品，并找出不同类的图片。

5.“tell a story”讲故事。

6.“dialogue”对话。

请你跟老师谈谈你自己（家庭、爱好等），可以用I am…,I like….My…is…等句型。

其次，笔者集合作为测评者的6位老师，统一评价标准和评价指标，对《欧洲语言共同框架》（CEFR）、香港及中国大陆课程标准中的口语测试量表进行讨论，产生最适合的测试量表。

《欧洲语言共同框架》对口语的质性量表，从范围、准确度、流利度、互动性、连贯度五个方面进行描述，关键词（descriptor）清晰明了，但是缺乏儿童特征。香港《英语语言课程指导》（小学一年级-初中三年级）的口语测试标准对于互动性特别注意，七个指标中眼神交流、面部表情、姿态三个指标都考查学生的人际交流。而《课程标准（2011版）》的口语活动表现性参考指标主要记录学生在活动中的具体表现，用于反馈和调整教学，如果作为测量学生口语水平的量表其描述就太过笼统不够系统准确。

在《课程标准（2011版）》背景下，在语言知识语言技能两个模块（domain）参考CEFR，情感态度、文化意识和学习策略三个模块借鉴香港《英语语言课程指导》中的口语测试标准，做出适合中国大陆小学阶段学生的量表，主要从词汇、句子结构、流利程度、语音、表情五个方面对学生的口语能力进行评价，分值由1至5，如下表。

表1小学生英语口语能力测试量表

经过多次试评和讨论教师们在标准和量化指标上达成了一致意见，六位评测者分为两个组别得出平均分，若两组间的平均分误差超过10%，则由所有测评者集体讨论以保证测试的公正性和有效性。

接下来，笔者采用了系统抽样的方法，在100名受测者中抽取50人作为样本，那么抽取间距应为100/10=10，给100名受测者编号然后使用抽签选取了7作为样本的第一个个体，抽取了样本分别7号，17，27，37…样本确定之后，六位测评者集体分析讨论了十份样本的内容，并对其与课标一级、二级或三级的要求进行了配对。对于某些样本由于测试者的能力界于一级与二级之间，测评者进行了细致地集体讨论，从受测者的词汇使用范围，语言中是否出现固定模式（formulae）及单位时间语言产生量等指标进行了分析及判断，最终达成一致。

从对样本的分析中可以得出以下结论，口语水平达到三级的受测小学生人数占总数的10%，达到二级的占50%，达总数40%的受测者处于一级水平。也就是说，在小学毕业阶段有一半的学生在口语水平上达到了课标所要求的二级水平，其预期课标与学得课标达成一致。

三、小学英语口语课标一致性评估提出了修正要求

研究所证60%的小学生达到了课标二级标准中对于说的要求。总体来看，课标对于小学毕业时应当达到的口语水平要求是合理的，在评价指导教学及促进学习方面起到了应有的作用。

另一方面，有40%的受测者未能达到课标对于小学毕业生的英语口语能力要求。鉴于受测者主要来自三所省会福州的市属重点小学，排除受测者的个体差异（包括学习能力、家庭环境等条件）可以推断如果测试是在本省其它县市或者偏远地区进行，结果必定不太乐观。

笔者建议国家教育部门可以在《欧洲语言共同框架》口语质性量表的基础上，根据课标语言技能分级标准中对“说”的二级标准，对附录中的口语活动表现性评价参考标准进行细化，做出新的口语量表。从语言词汇、句子结构、流利程度、语音四个方面根据儿童的语言发展特征做出具体的要求，同时以香港《英语语言课程指导》对儿童语言交流互动做出的要求（眼神、表情、姿态）结合现有课程标准中口语能力综合评价参考批准中“情感与策略”的评价内容，要求测试者观察受试儿童的现场表现，以达到对儿童口语能力的综合性衡量。

另外，建议对《课程标准》附录中的口语评价案例进行改进，改变单一的任务为系统的系列任务的形式，根据儿童的特征给予一定时间的warm-up，逐步增加任务的难度，使儿童的口语测试能够系统有效的进行，也使测试的结果更为公正全面。

不可否认的是，与法国、美国甚至台湾地区相比，我国的小学英语教师的教学自主性较低。在小升初这种标准化考试的压力下，也局限于教学资源，我国的小学英语教师在根据学生个体差异来培养针对性地培养其交际能力方面的主动性也有限，这是应当引起教育主管部门注意的问题。

［1］Mcky，Penny.Assessing Young Language Learners［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2006:185-188.

［2］Bachman,L.F.and Palmer,A.S.Language Testing in Practice［M］.Oxford:Oxford University Press,1996.

［3］Council of Europe.Common European Framework of Reference for Language:Learning,Teaching,Assessment［M］.Cambridge:Cambridge University Press,2001.

［3］Education Bureau.Basic Education Curriculum Guide［EB/OL］.from http://www.edb.gov.hk/en/curriculum -development/list-page.html，2014.

［5］Lynne，Cameron.Teaching Languages to Young Learners［M］.Cambridge:Cambridge University Press, 2001.

［6］Bachman，L.Fundamental Consideration in lang uage testing［M］.Oxford：Oxford University Press，1990.

［7］Sari Luoma.Assessing Speaking［M］.Cambridge: Cambridge University Press，2004.

［8］王蔷.国际小学外语教学研究及其启示［J］.课程·教材·教法，2005（1）.

［9］王蔷.我国小学英语课程政策与实施分析［J］.中国外语，2011（7）.

［10］邹为诚.普通高中英语课程标准（实验）评估研究的理论和方法［J］.课程·教材·教法，2013（7）.

G62

A

1673-9884（2017）05-0119-04

2017-02-04

资金项目：福建省教育科学“十二五”规划2015年度重点课题（FJJKCGZ15-043）

陈颖，女，闽江师范高等专科学校讲师。