面向二级学院的学生评教数据系统的存在问题及改进对策

辜萍萍　郑宇辉　吴美玲　吴清锋

摘要：评教是学校教学质量保障的一项重要制度，该制度使学生拥有了表达意见或建议的渠道，有助于学校树立服务学生的办学宗旨。通过对厦门大学嘉庚学院网上评教数据系统的调研发现，学生评教在某种程度上实现了监督与评价功能的同时也存在诸多缺陷，因此亟需对其进行改进。基于上述分析，本文在增加学生心理测评流程基础上，通过屏蔽失真数据来调整问卷内容采集方式、引入出勤权重等来完善计分方式等方法，对评教数据系统进行改进，由此将进一步适应二级学院教学实际，提高评教主体的积极性、评教过程的互动性以及评教结果的准确度与客观公正性。

关键词：学生评教；系统改进；教学管理

中图分类号：G40-058.1

引言

现今，全国上至重点院校，下至各类专科院校，甚至是中小学校，都在推行评教制度。该制度无疑是检验教学过程的有力手段，也是规范管理中的重要环节，是高校人才培养质量的根本保证，更是学校可持续健康发展的必要条件。

厦门大学嘉庚学院是全国第一批借助公办院校的教育资源又采用民营機制的独立院校之一，自建校以来始终秉承“以有效教学见长”的办学宗旨。该学院目前采用的是三层评教模式，这也是许多高校普遍推行的一种模式。其中的核心层是学生评教，第二层是教师之间的互评，第三层是教学管理者参与的评教。然而，后两层模式由于当事者本职工作繁忙、碍于同事情面等种种原因，很难实现充分的听课并给予客观的评价，形同虚设，这就直接导致学生评教已然成为衡量教学效果的最主要方式，甚至是唯一度量手段。因此，本文以嘉庚学院的学生评教为研究案例，分析其意义及不足并提出改进建议。

1、学生评教的意义

对高校教师的教学质量进行科学有效的评价，是教学管理过程中不可缺少的环节，是推动师资队伍建设的重要手段，也是提高学生自主意识的催化剂。评教意义主要表现为以下三个方面。

1.1教学过程的信息反馈

美国教育家美国教育学家斯塔弗尔比姆…曾经说：“我提出的评价定义是：为决策提供信息的过程。”因此，评价的真实含义不是为了证明而是为了改进。学生作为教育的消费者，对教育的生产者给予评价完全符合消费者至上的社会发展规则，在美国如此，在中国亦是如此。换句话说从理论上讲，学生作为教学活动的主体，是教师教学的直接感受者，学生评教的反馈对促进教师反思和提高教育质量有很大的作用，学生反馈的信息是促进教师改进教学的必要组成部分。

1.2强有力的监督机制

虽然教师是一个神圣的职业，常常被人誉为“人类灵魂的工程师”，但是由于不合理的认知、焦虑乏味等负面情绪会引起工作学习惰性，从而降低绩效。例如，某些责任感不强的教师就可能对学生进行“放羊式”管理，甚至迟到早退，这样的课堂形同虚设，根本无法保证让学生学到扎实的专业知识和技能。此时，学生评教就是一种有效的监督机制。合理的约束也是为了逐步的提升。

1.3提高学生学习能动性

传统的教学过程中学生一贯是被动接受评分的群体。所以评教对于学生而言是一种宝贵的赋予其说话的权力，行使该权力的前提是该学生具有积极端正的学习态度以及对自身专业正确的认识。只有通过主动学习与自我提高才可能给予客观公正的评价结果。因此，评教从某种程度上也是督促学生努力学习的一种手段。

2、学生评教存在的问题及原因

学生评教制度的实际实施效果是否真能实现上文所述各项意义，依托于评教主体的自身素质、对评教意义的认识程度以及教学管理者如何利用评教结果。然而，以嘉庚学院的现实评教情况来看，仍然存在若干问题。

2.1学生缺乏正确的评教心态与评教能力

评价是一种认识过程，而人在认识过程中受到心理活动的各种特点制约，因而造成人在认识事物过程中的误差。人的误差心理包括应付心理、从众心理、报复心理、戒备心理等，这也正好印证了为何在与嘉庚学院的学生与教师的访谈中会得到这样的信息：评教中主观化与异化的现象较为严重，最常见的问题有报复、评价错位及敷衍了事。

学生在评教时显露出的报复行为大多是因为在平时的学习过程中受到教师较为严苛的要求或者对教学安排有意见，例如对作业量不满、对课程的调停补课时间不满或其它原因，但由于缺乏合理的师生互动平台与沟通渠道，导致在评教时的集中爆发。而上述这些事项恰恰不在评教数据系统的评价指标集当中，这就难免造成评价错位。同时，学生的学习能力与学习方法正确与否将会直接影响其评教结果的客观性。因为其无从判断某门课程的教学内容是否安排得宜、无法激发其对课程的学习兴趣，更无法下结论是否被提高了分析问题解决问题的能力。目前，独立学院的部分学生学习能力较重点院校而言相对较弱，他们缺乏优良的学习习惯和学习方法，对专业的学习常常避重就轻，这就导致对一些理论性强或者比较有难度的课程相当排斥，造成评教时有失公允。

另外，未经过培训的学生并不能完全领会学校评教的目的及其最终如何运用评教结果，只是将评教当作一种体面的包装或者是不得已而为之的“秀”，再加之评教过后并未给学生相关的反馈，让那些本来秉持认真负责态度的学生逐渐丧失主人翁意识，最后导致其流于形式，以应付的心态执行评教任务。

2.2评教指标缺乏灵活性

评教指标（或称评估项目）是评教数据系统的核心要素，是衡量教学情况的参考标准。目前最常见的评价量表是从任课教师的教学态度、教学内容、教学方法以及教学效果等方面进行制定。嘉庚学院的评教数据系统中分列10个评估项目，如表1所示。这些指标看似充分完整、切合主题，但是并没有考虑学生群体的特点，如上文所述，当学生本身的学习态度与学习能力存在问题时，就很难准确地理解并运用表1中的第3、4、5、6、7、8、9条内容给出客观的评价。

众所周知，大学教育体系存在课程层次化多样化的特点，从基础课逐渐上升到专业课，从理论课逐步拓展为实践课，每一类亦或每一门课程都具有其各自的特性以及不同的教学目标，如果对于所有的课程共用一份评教指标显然掩盖了上述课程体系种类繁多的本质，是极其不合理的。

2.3缺乏合理的计分方式

多数院校的评教数据系统采用的是平均分计算办法，即对某一门课程的所有学生评分进行求平均数而得到结果。嘉庚学院在此基础之上给予更加严格的设置：首先，取消那些缺勤率超过1/3课时的学生的评教资格；其次，在每个课程班的评教分数中剔除排名在前10%和后10%的分数。这样的限制无疑规避了经常旷课的学生胡乱打分以及感情用事（讨好或报复打分）的风险。但是，赋予那些存在旷课或请假记录的和全勤的学生相同的评教权限也会降低评教结果的公平性。再者，即便这些学生出勤率达到100%，如果其上课时心猿意马效率低下，势必影响评教数据的真实性。

另外，从本质上说，不同的群体对不同的个人做出的评分不具有可比性。例如，（1）班级的学生给A教师90分，（2）班级给B教师95分，如果用现行的绝对分值排名方式得出B靠前A靠后的结论。但是，如果（1）班给所有教师的分数都低于90分，而（2）班给所有教师的分数都高于95分，那么现实情况有可能是A教师的教学水平胜于B教师。这就导致了严重的错误。

再者，即便是相同的群体作为评教主体，如果受评教师在教学任务上存在新开课与成熟课的区别、承担一门课与多门课的不同，那么在记分时应加以考虑。

因此，在获得学生们的评教分数后，如何进行合理的汇总计算直接影响是否能最终获得真实有效的评教结果。

2.4评教结果的不恰当使用

学生评教的真正意义在于对教师的教学质量做出判断从而改进教学、调整学校办学导向，而不在于鉴定教师。然而，近年来，学生评教的总结性功能日益增强，管理取向非常明显。‘各高校尤其是独立学院普遍的做法是将评教结果与教师的人事管理工作紧密结合，当然，如果评教结果客观公正地反映教师真实水平，那么这种结合也无可厚非。另外，这种依赖评教结果而实施的奖惩分明的管理手段只对低层次需求未满足的人有效，对于自尊心强、以自我实现为需求的教师群体而言只会产生更多的负面影响。如果教师无法获得足够的心理上的归属感与情感上的满足感，也就无从谈起全心全意地投入工作。

3、学生评教数据系统的改进建议

随着高等教育进入大众化发展阶段，独立学院大量涌现，学生规模成倍增长，要确保独立学院教学质量不断提高，就要不断完善学生评教制度、充分发挥学生评教的功能、树立正确的学生评教观、还学生评教之本色。“如今，我国高校已普遍借用现代计算机网络技术实施学生网上评教，根据上述评教数据系统中的种种问题，本文在确保技术可行的前提下提出以下几点改进建议。

3.1增强学生评教意识

首先，嘉庚学院现行的评教时间设置在每个学期的期中与期末，也就是每个学期评教2次，但是从实际调查中发现，有许多学生会忘记登录系统进行评教致使最终的参评率并不高，可见，学生的主观评教意识非常淡化。因此，最直接的辦法就是在评教截止前发送提醒，如邮件、校广播或短消息等。当然，本质的解决方案是全学年开放系统，作为学生随时能够匿名提出意见和建议的平台，同时，教师可实时浏览并及时给予答复，形成良性的沟通与互动。

其次，修改过于抽象难于做出评判的评教指标，使学生更容易通过评教量表发表其真实感受：例如：“你是否能够在课堂上与教师同学交流思想？”、“教师布置的课后作业是否给予你思考问题解决问题的机会？”等。因此，应当广泛征求任课教师与学生的想法，考虑采纳其针对课程提出的更具有学科特色更符合学生心理的评价指标。

3.2屏蔽失真评教数据

如果每一位评教主体都能端正态度严肃评教，那么将很大程度上提高评教数据的真实性。然而实际情况是因为缺乏积极性，导致的形式主义过于严重，要么不看题目统一打分，要么甚至找同学代评，这样的结果着实令人堪忧。因此必须采取一些措施抵制那些敷衍而来的评教数据。

首先，在网络评教数据系统的首页面上标有醒目的关于评教目的及意义的提示信息，尽可能地提醒每一位学生。更重要的是，在评价量表中设置若干“陷阱问题”，例如“你本学期所学的课程包括以下选项中的哪一项？”“你的姓名中包括以下汉字中的哪一个？”等，之所以称之为“陷阱”，因为如果这类问题学生回答错误，说明其并没有认真阅读评估项目，极有可能属于盲目打分的情况，对其提交的结果要做特殊处理，比如降低其参与总分计算的权重，或者直接剔除。同时，现有的评教数据系统都是在同一页面上显示所有评估项目，为了让学生认真审视每一题，也可以分页显示，并且限制页面的跳转时间间隔，强行让其在页面停留的时间进行思考。

另外，可以在正式评教打分前进行一次小型的心理问卷调查，以评估该学生的学习态度及学习方法对于评教的适合程度，以便决定每一位评教主体的评教结果在总分中所占的比重。具体的操作流程如图1所示。

3.3完善评教计分方式

当系统获取到大量的学生评教数据之后，如何进行合理地统计就是决定最终评教结果是否客观公正的关键了。现行的系统大都采取学生打分的形式进行评教，每一个分数表明了该学生对该课程教学的认可程度，如果只是求整个班级的平均分就过于简单了。正如上文所分析的，学生的学习态度与学习方法会影响其评教能力，因此可考虑在计分方式上引入权重计算方法。

首先，将学生的出勤率作为权重参与计算，具体的公式如下：

其中，Z表示该课程的任课教师得到的总分，n表示课程班的学生人数，Z.表示某个学生给出的评教分数，而Wi则是该学生出勤率的权重值，其计算公式如下：

公式（2）中的×.便是该学生的出勤率，无论其是旷课或请假，出勤率都会下降，也说明了其参与课程教学的程度有所降低，势，必要削弱其在评教结果中的影响度。同理，还可以将学生的课程成绩作为权重参与计算，这也可以作为激励学生认真学习的推动力。

另外，为了提高分数排名的公正性，也有学者提出采用标准分的计算方式来替代平均分的方法。既然量化打分的形式存在诸多争议，那么可以增设投票的方式评出最受学生欢迎的n位教师，其中n取决于事先制定的优秀率，如果该单位有10名参评教师，优秀率为20%，那么给每位学生2票的权利，选择出自己最认可的2位教师，最后以票数居多者获胜。

结束语

综上所述，虽然各高校都比较重视开展以学生为主体的课堂教学质量评价活动，对其结果的运用也广泛多样，但对大多数学校而言，评教信息的准确性均有待进一步提高，评教结果的利用也远未达到其应有的价值。本研究从不同角度提出若干具有可行性的改进建议，希望能在一定程度上解决存在的问题从而完善评教数据系统，提高学生评教的整体质量。