对孙昕光版《大学语文》（第三版）的几点质疑

杨玉锋

由山东师范大学孙昕光教授主编、高等教育出版社出版的《大学语文》，于2003年出版后，一直受到广大高校师生的欢迎，并于2008年、2014年两次改版。2014版即第三版，被评为普通高等教育“十二五”职业教育国家规划教材。然而笔者在教学过程中发现，第三版在古诗古文的注解和分段上，依然存在几处令人遗憾的谬误和值得商榷之处，白璧微瑕，本着关心教材建设的初衷，笔者不揣浅陋，把其中的五个瑕疵列举出来，并提出相应的修订参考建议，与孙昕光先生商榷，并请教于大方之家。

一、《采薇》中“雨雪霏霏”中“雨”字的读音

教材第一单元第一课选用了《诗经·小雅·采薇》，最后一章“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。”被后人誉为《诗经》中最好的句子，并在课文后的导读和练习题中被反复提及，可见这四句诗的重要性。在注释中，“雨”字被注解为：yù，动词，下雨。笔者认为，这里“雨”字当动词讲是不妥的。

确实，在古汉语中，“雨”可以在很多情况下被活用为动词，比如：“杳冥冥兮羌昼晦，东风飘兮神灵雨。”（《楚辞·山鬼》）“冬雷震震夏雨雪，天地合，乃敢与君绝。”（汉乐府《上邪》）但是，这是名词作动词的特殊用法，并不能由此说明，“雨”字在任何情况都可以解释为“下雨”，我们得根据上下文和诗意来具体分析。“昔我往矣”这四句诗之所以能传诵千古而不衰，即在于它的结构对仗工整。根据对仗句的规律，句中相对应的词语词性应该是一致的，那么，“雨雪”和“杨柳”是对仗的。“杨柳”是由两个名词性词素“杨”、“柳”组合的，自然，“雨雪”也应该是由两个名词性词素“雨”和“雪”组成的，因而，“雨”在此应当是名词而不是动词，其读音应该读为上声yǔ，而不是去声yù，否则，全句就失去了对仗。

而且“雨雪霏霏”的释义也不应为“大雪纷飞”，而应该是“既下雨，又下雪。”因为“霏霏”一词既可以形容大雪纷飞的样子，也可以形容大雨纷繁的样子，比如《岳阳楼记》中的“若夫淫雨霏霏，连月不开。”。所以，此处“霏霏”一词形容可以同时“雨”和“雪”。而且，“雨加雪”的天气是常有的，况且雨雪纷飞不是更形象地表現出凄凉萧索的景象吗？没有必要理解为动宾结构的名词，因为上句的“杨柳”无论如何不是一个动宾结构的名词。“杨柳”在这里是同义连用。“杨”指的就是“柳” ，我国最早的训诂学词典《尔雅》的《释木》篇中就这样解释“杨”字：“杨，蒲柳。”[1]又如《战国策》原文是：“楚有养由基者，善射；去柳叶者百步而射之，百发百中。”[2]这个典故被世人概括为成语“百步穿杨”；杜甫曾用杨柳来形容少女的纤腰：“隔户杨柳弱袅袅，恰似十五女儿腰。”（《绝句漫兴九首》）。很明显，这里的杨柳是柳树，因为植物学意义上的杨树高大挺拔，是不会怜似“弱袅袅”的“十五女儿腰”的。同理，这“杨柳依依”中的杨柳就是专指“柳”而不是现在说的“杨树”。“杨”就是“柳”，同义反复连用。

综上所述，“雨”应读三声，且不是偏义复词，“杨柳”可以解释为“蒲柳”；与此相对应“雨雪”应理解为“雨加雪”。

二、《山鬼》一诗的分段

众所周知，古诗大多是不分段的。对于古诗分段，笔者的意见是，对于长篇古诗，能不分段则尽量不分，如有分段的必要，则要参考两个标准，一看诗意，二看韵脚。《诗经》重章叠句，自然成段，比较好分，《楚辞》则没有这个特点，各家分段大有不同。教材第一单元第二课（第8页）选了屈原名作《九歌》中的《山鬼》一诗，并分作四段。教材上把“山中人兮芳杜若，饮石泉兮荫松柏”两句分在第三段，“君思我兮然疑作”一句分在第四段，窃以为不妥。

《山鬼》作于两千三百多年前，且诗风朦胧，对于主角山鬼是男是女，此歌为对唱抑或独唱，各家注解大不相同，所以很难从诗意入手。那么只能考察音韵。虽然楚辞音韵与现代汉语语音差别很大，但并非毫无头绪可寻。从顾炎武到段玉裁、再到黄侃，诸位学者都在先秦音韵方面作了许多工作，王力先生在综合前人成果的基础上，把先秦音韵分为三十部，已经成为研究先秦诗文音韵的圭臬。这有助于我们考察《山鬼》一诗的押韵。

纵观全诗，《山鬼》不像《诗经》那样隔句押韵，而基本上是挨句押韵，时有换韵。如“若有人兮山之阿，被薜荔兮带女萝。”（阿、萝两字押歌部）；又如“既含睇兮又宜笑，子慕予兮善窈窕。”（笑、窕两字押宵部）[3]那么，现在的问题是，考察“若”、“柏”、“作”三个字的读音是否相近，如是，则不可分在两段。

“若”现代汉语读作“ruò”，“作”现代汉语读作“zuò”，“柏”字则有三种读音bǎi、bó、bò。一般来说，现代汉语“松柏”一词中，“柏”字读作bǎi，bó用在德国城市“柏林”的读音上，而bò则专用在“黄柏”这个词上。然而古音是怎么读的呢？我们来查编于1948年的《上古音韵表稿》，“若、柏、作”三字收入“鱼部”，[4]而编于1980年的《新编上古音韵表》则从“鱼部”分出“铎部”，“若、柏、作”三字都收入其中。[5]在唐人作律诗使用的《平水韵》中“若”、“作”字收在“入声十药”部，“柏”字收在紧挨着的“入声十一陌”部，“药陌”通押，可为旁证。成书于北宋的《广韵》，“柏”字在《广韵》中，只有一个读音即“博陌切”，韵母为ò。 而元代韵书《中原音韵》中，“柏”字作“帮母 皆来韵”，即bǎi。也就说明，bǎi这个读音的出现最早不会早于宋元时期。而我们知道，由于民族融合，宋元时期是汉语音韵变化颇大的时代。

综上所述，“若”、“柏”、“作”三个字在上古汉语中，属于同一韵部。而王力先生主编的《古代汉语》（第二册）所录的《山鬼》一诗中，这三句也在同一段落，且注明“押铎部”，[6]朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》中也如是。

从诗意上来讲，久等恋人不来的山鬼焦虑不安，用“山中人兮芳杜若，饮石泉兮荫松柏”来表达自己对爱情的坚贞，接下来产生“君思我兮然疑作”的怀疑也是自然而然的。且这一句与下文“雷填填兮雨冥冥……思公子兮徒离忧。”等四句环境描写也不相连，不应划为一段。

三、《长恨歌》一诗的分段

同样的问题，出在白居易的长诗《长恨歌》的分段上。目前学术界比较统一的观点是，此诗可分为上下两部分，上部分讲现实，即历史上李隆基与杨玉环的传奇之恋，下部分讲幻想，白易居虚构出一个“天上人间会相见”的结局。教材把上半部分为三段：从“汉皇重色思倾国”到“尽日君王看不足”为第一段，“渔阳鼙鼓动地来”到“不见玉颜空死处”为第二段，“君臣相顾尽沾衣”到“魂魄不曾来入梦”为第三段（第24页）。这种分法，既拆散了韵部，又没有顾及诗意。

唐人写律诗绝句这样的近体诗，都有严格的韵律，宋人刘渊根据唐人的用韵，编成《平水韵》一书，可为参考。《长恨歌》属于长篇歌行体，是古体诗的一种。唐人写古体诗，虽不像写律诗绝句那样严格按照《平水韵》来写，但由于近体诗强大的影响力，唐人写起古风来，难免受其影响，既可以参考《平水韵》，也可以邻韵合用，称为“通韵”。[7]查《平水韵》可知，“缓歌慢舞凝丝竹”的“竹”字属于入声一屋部，“尽日君王看不足”的“足”字，和“惊破霓裳羽衣曲”的“曲”字，属于入声二沃部，屋沃通韵。[8]

从诗意上来看，诗人以音乐写战乱，别出心裁：正当李杨二人沉醉在缓歌慢舞之中，一阵紧急的鼙鼓声传来，打破了霓裳羽衣曲美妙的节奏，不落俗套，也显示出乐极生悲的批判主题。

四、《摸鱼儿·雁丘辞》的注释

教材第一单元还选了金代诗词大家元好问的《摸鱼儿·雁丘辞》，这是一首千古传颂的爱情绝唱。上片有一句“欢乐趣，离别苦，就中更有痴儿女。”教材上注释为：“痴儿女：元好问另有《迈陂塘》（即摸鱼儿）词，其叙曰：‘泰和中，大名民家小儿女，有以私情不如意赴水者。‘痴儿女似指此。”（第37页）

按教材上所注，这里的“痴儿女”即元好问的另一首《摸鱼儿·问莲根》中的主角，即泰和年间，大名府一双殉情的小儿女，死后化为并蒂莲。两首不同的词，互为解释，真的如此吗？

虽然后世许多人把《雁丘辭》的前两句误传为“问世间，情为何物？直教人生死相许”， 然而我们都知道该词所歌颂的乃是一对殉情的大雁，怎么会突然扯到一对小儿女呢？这岂不是创作的大忌——跑题吗？况且词前小序中说明，《雁丘辞》写于并州，《问莲根》写于大名府，二者非一时一地之作，决不可能混同。

“就中”是什么意思呢？《辞源》上解释为“其中”，并举李白的诗句“海内贤豪青云客，就中与君心莫逆。”白居易的诗句“自入秋来风景好，就中最好是今朝”，都是“其中”的意思，可以为例证。“欢乐趣，离别苦，就中更有痴儿女”的意思就是这对大雁经历过相聚的欢乐，承受过离别的苦痛，其中的悲欢离合跟人间痴男怨女是一样的。这样理解，方能体会作者以雁写情的深意。目前，常见的选本也都如是解释，包括较权威的由林从龙、侯孝琼、田培杰注的《遗山诗词注析》。

五、《谏逐客书》的分段

秦代政治家李斯的《谏逐客书》开门见山提出论点，中间论证，煞尾总结，凤头猪肚豹尾，观点鲜明，气势磅礴，可称得上学习议论文写作的标准范式。因此，对于该文的分段不可不慎。

教材把本文分为六段。“臣闻吏议逐客，窃以为过矣”为第一段，本段提出总论点：即逐客是错误的。“昔缪公求士，西取由余于戎……而秦无强大之名也”为第二段，本段列举大量历史论据，证明客为秦有功。“今陛下致昆山之玉……而随俗雅化，佳冶窈窕，赵女不立于侧也”为第三段，“夫击瓮叩缶弹筝搏髀……此非所以跨海内、制诸侯之术也”为第四段。（第110页）大概编者认为“夫”字是发语词，要发议论了，应该重起一段。然而从“今陛下致昆山之玉”到“此非所以跨海内、制诸侯之术也”讲的是同一思想，即秦王嬴政对待色乐珠玉的态度是“快意当前、适观而已”，而对待人才是“不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐”，即重物轻人，由此警告秦王这不是统一天下的办法。“今陛下致昆山之玉……而随俗雅化，佳冶窈窕，赵女不立于侧也”讲的是色、珠、玉，“夫击瓮叩缶弹筝搏髀……退弹筝而取《昭》、《虞》”讲的是乐。作者李斯把色、乐、珠、玉讲全了，才问一句“若是者何也？”答案就是秦王对待物和人采取了双重标准，由此得出“然则是所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民也”的结论。这两段万万不可分开。“夫”这个发语词，不过表示要继续发议论罢了。而课后的导读部分，依然把全文分为五段。这就是编者不小心的地方了。其他选本也基本都分作五段。

结语

《大学语文》这门课肩负着培养学生阅读能力、提高学生写作水平、训练学生口语表达技巧、传承中国文化的重任。因此，无论是教材的编者还是教师，都应该慎之又慎，不但要有良好的文学鉴赏水平，还要有古音韵学、训诂学、诗律学的知识，才能更好地从事教学工作。谨以几点浅见，与孙昕光教授商榷。

参考文献：

[1]李学勤.十三经注疏 尔雅注疏[M].北京：北京大学出版社，1999.

[2]何建章.战国策注释[M].北京：中华书局，1990.

[3]王力.诗经韵读 楚辞韵读[M].北京：中国人民大学出版社，2012.

[4]董同龢.上古音韵表稿[M].南京：《中央研究院历史语言研究所集刊》第十九本，1948.

[5]周法高.新编上古音韵表[M].上海：中华书局，1980.

[6]王力.古代汉语（第二册）[M].上海：中华书局，1999.

[7]王力.古体诗律学[M].北京：中国人民大学出版社，2004.

[8]王力.古代汉语（第四册）[M].上海：中华书局，1999.