中国：“引导”世界不等于“领导”世界

林民旺

国际视野

中国：“引导”世界不等于“领导”世界

林民旺

“两个引导”

2017年伊始，不少人开始热谈中国要当世界“领导者”。这一思想趋向的最初发端，部分源于美国驻华大使博卡斯离任前撰文，言称美国“欢迎中国作为全球领导者”，激起了一些人的“雄心大志”。

事实上，博卡斯的原文是：“历经几十年且一直得到两党历届政府支持的美国的中国政策，一直是欢迎一个稳定、和平与繁荣的中国的崛起。我们欢迎中国在透明的、以规则为基础的制度中作为一个承担自己责任的全球领导者，这个制度巩固了亚太地区几十年来所享有的和平与繁荣。”如果注意到“全球领导者”前面一大串的修饰词，这样的说法同美国近年来对华外交的一贯辞令并无多大不同，“断章取义”地表述为美国要让出全球“领导者”角色，并非其本意。

此后王毅外长多次表态，“中国无意去领导谁，也无意去取代谁”，进一步澄清了中国政府的立场。

2017年2月17日国家安全工作座谈会召开，习近平主席在会上指出，中国“要引导国际社会共同塑造更加公正合理的国际新秩序”“引导国际社会共同维护国际安全”。“两个引导”的表述，其实同十八大之后的中国外交保持着内在的连贯性：一是中国对当前的国际问题要有想法，需要发出自己的声音，提出自己的主张，而不是选择低调迁就或者回避；二是中国要承担起大国的责任，要将中国的全球责任看作是一种义务，而不是负担。这和过往的外交显然有所差别，更强调“有所作为”的一面。

但是，我不赞成一些人把中国承担大国责任动辄上升到领导世界的高度，那样恐怕与中国的意愿相悖（中国无意去领导谁），也不符合中国的国家利益。

未来充满不确定性

世界领导者美国发生转向，让世界的未来充满不确定性。面对领导者转向的挑战，提高自身实力是基础，也须有历史和战略的眼光。当人们回顾大国争霸史时，似乎可以发现，500年多来的历史基本上见证了战争与霸主更替的相关性。

因此，对国际政治的残酷现实，我们绝不可天真。实际上，我们难以相信美国会轻易拱手让出世界的领导权，如美国前总统奥巴马还曾一再声言，“美国还要领导世界一百年”；另一方面，中国要形成对世界其他大国（包括美国）的压倒性优势，仍然将是一个比较漫长的过程，这样的过程同样充满了大量不确定性。

领导世界的成本远甚过去

美国能成为世界的领导者，与其提供的价值观是分不开的。第一次世界大战后，美国总统威尔逊提出“十四点原则”，用民族自决摧毁了殖民帝国的正当性，到民族解放运动时以摧枯拉朽之势击溃老牌殖民帝国，也使民族自决的主权观成为当前世界秩序的核心理念。

当下中国所处的战略环境，显然要比历史上的其他大国更为和平、有序。与此同时，美国领导世界的能力在下降，非西方世界的整体崛起，宗教民族矛盾的上升……19世纪以来逐渐形成的现代世界，变化的方面太多，主权国家的大量增加，独立意识的增强，大众政治的兴起，凡此种种都意味着领导世界的成本远甚过去。

中国崛起的逻辑当然不同于英美的帝国霸权，就当下而言，尽管取得了强大的财富创造能力，但中国在价值观建设上仍然任重道远。尽管曾经有过“中国模式”等方面的讨论，然而这更多地说明中国经济发展的成功，还不能说已经可以提供一个完整的全球价值观体系，在这方面我们还有很多事情要做，这才是当下需要思考的大问题。

（摘自《南风窗》2017年第5期）