情景模拟教学法对高职护生评判性思维能力及学习效果影响的研究

罗玉梅，张立羽

（四川护理职业学院，四川成都610100）

情景模拟教学法对高职护生评判性思维能力及学习效果影响的研究

罗玉梅，张立羽

（四川护理职业学院，四川成都610100）

目的探讨情景模拟教学法对高职护生评判性思维能力及教学效果的影响。方法选取我校2013级高职护理专业三年级学生283名为研究对象，随机分为实验组和对照组。实验组（142名）采取情景模拟教学法，由护生根据情景，以小组为单位编写剧本、培训标准化患者、进行情景模拟、讨论与总结；对照组（141名）采用传统教学法，教师示教和护生练习相结合。比较两组教学前后评判性思维能力的变化，并在课程结束后评价教学效果。结果教学干预后，实验组CTDI-CV量表各维度得分和总分高于对照组（P＜0.05），除认知成熟度维度外，其余维度的得分及总分均高于本组教学干预前（P＜0.05）；教学干预后，实验组的理论考核成绩优于对照组（P＜0.05）。结论情景模拟教学法能提高护生的评判性思维能力、增强护生学习效果，值得在护理教学中推广应用。

情景模拟教学法；评判性思维能力；学习效果；高职护生

情景模拟教学法是指教师在教学过程中围绕某一教学主题，根据教学内容的要求，为实现特定的教学目标，按照现实的状况，有针对性地设计高仿真的场景，安排护生在特定环境条件下，以小组形式通过模拟场景的方式学习专业知识和技能的教学方法。对于高职护生来说，就是在一定时间内，让护生自行组织及安排学习、设置病例、模拟临床真实场景，护生间进行团队合作，高效地解决患者出现的问题的一种全新教学方法［1］。美国学者提出，护理专业的评判性思维是一种有目的的、指向目标的思维能力，是关于护理决策的自我调控的判断过程和反思推理过程［2］。评判性思维是获取处理复杂临床问题、知识和信息等能力的关键因素［3］。本文旨在探讨情景模拟教学法对护生评判性思维能力和学习效果的影响，为进一步推行情景模拟教学法、提高护生评判性思维能力和学习效果提供理论依据，现介绍如下。

1　对象与方法

1.1对象

以我校2013级高职护理专科班三年级学生为研究对象，这些护生已完成解剖、生理、病理、药理、健康评估等护理基础课程的学习，并已学习了各项基础护理操作。整群抽取4个班共283名护生，其中男生5名，女生278名；年龄17～21岁。将其中两个班设为对照组，共141人，年龄18～21岁，平均（19.29± 1.14）岁；另两个班设为实验组，共142人，年龄17～21岁，平均（19.36±1.21）岁。两组课程设置相同，两组护生的入学成绩、年龄、前一学年平均成绩比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2教学方法

两组均在第五学期开设内科护理学，由同一位教师按同一教学计划授课。因情景模拟教学法前期准备工作量大、耗时，为保证教学质量，故只将内科护理学中呼吸系统这部分内容作为此次研究使用的课程，包括急性上呼吸道感染患者的护理、慢性阻塞性肺疾病患者的护理、支气管哮喘患者的护理、肺结核患者的护理、原发性支气管肺癌患者的护理，共16个学时。

1.2.1对照组采用传统教学法，以教师理论讲授及板书为主，辅以配套练习册，帮助护生巩固所学知识。

1.2.2实验组采用情景模拟教学法，具体步骤如下：（1）分组。将护生进行分组，每班护生分为6组，每组11～12人，并选定1人为组长。（2）准备。授课教师提前1周将此次教学的案例资料发放给各小组，随机抽取一组负责此次的情景模拟，其余各组利用各种学习工具预习该疾病的理论知识，同时了解该疾病护理方面的新知识及新进展。负责情景模拟的小组按照要求，根据案例编写剧本，安排该组成员分别扮演护士、医生、患者及患者家属。（3）演练。根据剧本进行模拟情景演练，包括患者发病全过程、入院后护士对患者进行全面护理评估、明确护理问题、医生明确疾病诊断、护士制订护理措施并在出院后进行健康指导。（4）讨论。演练后进行集中讨论，先进行组内讨论，组内讨论结束后，每组推选1名代表发表本组的观点。发言结束后，接受其他小组成员和教师的提问并解答，同组成员可以补充。授课教师在集体讨论时进行总体把握，针对发言进行指导点评，保证讨论有序进行。（5）总结。最后由授课教师进行总结，指出情景模拟的优点及不足。

1.3评价方法

1.3.1工具采用国内广泛使用的评定评判性思维能力的测量工具——由彭美慈等［4］编制的评判性思维能力测试量表（CTDICV）对护生的评判性思维能力进行测试。该量表分为7个维度，分别是寻求真相、开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心、求知欲、认知成熟度，每个维度包括10个条目，共70个条目，其中正性条目30个，负性条目40个，完成时间约20分钟。每个条目采用Likert 6级评分法，从“非常赞同”到“非常不赞同”，分别赋分1～6分，正性条目正向赋值，负性条目反向赋值。评判性思维能力测试量表总分为70～420分。总分＜210分表示负性评判性思维倾向；210～280分表示评判性思维能力较弱；281～350分表示有正性评判性思维能力，＞350分表示有很强的正性评判性思维能力。各维度的分数为10～60分，≤39.00分提示负性特质表现；39.01～49.99分提示正性特质表现；≥50.00分提示强的正性特质表现［4］。该量表的Cronbach's α值为0.90，各维度的Cronbach's α值为0.54～0.77，内容效度为0.89。在课程开始前以及结束后由任课教师分别发放量表283份，均附有调查说明。护生采取匿名方式如实填写自己的真实感受，当场收回量表。两次均发放量表283份，回收有效量表283份，有效量表回收率为100%。

1.3.2学习效果评价采用闭卷考试的形式进行呼吸系统专业知识的理论考试，以评价学习效果。考题由任课教师根据课堂教学目标进行设计，题型为单项选择题，满分为100分，考试时间90分钟。通过理论考试，能了解护生对授课内容的掌握程度，继而客观评价实验组及对照组的学习效果。

1.4统计学方法

应用SPSS21.0软件进行统计学处理，计量资料用（x±s）表示，采用独立样本t检验，α=0.05为检验水准；计数资料以率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1教学前后两组评判性思维量表各维度得分及总分比较（见表1～4）

表1　教学前两组评判性思维量表各维度得分及总分比较（x±s，分）

表2　教学后两组评判性思维量表各维度得分及总分比较（x±s，分）

表3　对照组教学前后评判性思维量表各维度得分及总分比较（x±s，分）

表4　实验组教学前后评判性思维量表各维度得分及总分比较（x±s，分）

2.2教学后两组不同理论考试成绩的人数分布比较（见表5）3讨论

表5　教学后两组不同理论考核成绩的人数分布比较［n（%）］

3.1高职护生的评判性思维状况

本研究显示，在进行情景模拟教学前，两组的评判性思维量表各维度得分及总分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），实验组的评判性思维量表总分为（263.57±44.39）分，对照组为（261.81 ±42.58）分，说明护生的评判性思维能力较弱，可能与护生长期采用以教师为主的学习方式有关。我国护理高等教育受到传统教育制度的影响，护生处于被动学习状态中，缺乏主动思考和主动求知的积极性，学习时依赖教师。在情景模拟教学前，两组在寻求真相及求知欲维度得分较低，呈负性特质表现，说明传统教育使得护生在主动寻求真相方面缺乏积极性，求知欲不强，不利于评判性思维的发展。在认知成熟度方面，两组均呈正性特质表现，提示护生在护理相关知识的学习及专业技能方面潜力较大。在情景模拟教学前，虽然实验组和对照组在开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心这几个维度中的某些维度得分＞39.00分，但两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。总之，护理教育者应积极推行教育改革，改变传统教育模式［5］，结合多种教育方法对护生进行培养。

3.2情景模拟教学法有助于提高评判性思维能力

目前，各大高校根据学科特点，不断致力于探究更加优化的教学方法［6］，高职护理也由以教师为主的灌输式教学逐步向多元化教学方式过渡，情景模拟教学法就是其中一种重要的教学方式［7］。从调查中发现，教学干预前后，对照组护生的评判性思维量表各维度得分及总分比较，无显著性差异（P＞0.05）；实验组护生在情景模拟教学后，评判思维量表各维度（除认知成熟度维度外）得分及总分有明显提升（P＜0.05），总分由（263.57± 44.39）分上升至（282.56±42.55）分，高于280分，提示护生有正性评判性思维能力。特别是开放思想、分析能力、系统化能力、批判思维的自信心4个维度的分数均高于39.00分，提示有正性特质表现。在情景模拟教学中，护生成为学习的主体，需经历案例的设计、前期准备、情景演示、师生互评等环节［8］，在这个过程中，护生会遇到各种不同的问题，从而产生对事物真相的探索精神，并有自信积极思考且找到解决问题的方法，能够有组织、有条理地处理问题［9］。显然，情景模拟教学模式使得教师在启发、引导、监控教学过程时起主导作用，而让护生成为学习过程的主体，从而提高护生的主动性、积极性和创造性［10-11］。

3.3情景模拟教学有助于学习效果的增强

在情景模拟教学中，护生需扮演不同角色，积极参与到病史的采集、全面的护理评估、提出护理问题、制订护理措施的各个环节。这种教学方法利用模拟环境、角色演练、护患的情感交流和情节的变化，巧妙地将护生的形象思维、抽象思维与理论知识和护理方法有机地结合在一起，使得理论知识与实际案例相互结合，有助于培养护生的学习兴趣［12］。在分析案例的过程中，护生会查阅大量医学资料，在对信息过滤、筛选及归纳总结中，学习效果有了相应的提升［13］。经过情景模拟教学后，实验组在81～90分及91～100分这两个分数段的人数比例较对照组多（P＜0.05），且＜60分的人数比例较对照组少（P＜0.05）。由此可以说明，情景模拟教学法的学习效果较传统教学方法更好。

4　结语

情景模拟教学法可以提高护生的评判性思维能力，并对护生的学习效果有促进作用。情景模拟教学法注重理论与实践相结合，有别于传统的“重知识技能培养，轻思维训练”的模式，为注重实践能力的护理教学提供了新思路，它使护生的个人潜力得到发挥，是培养高素质创新型人才的关键。通过情景模拟教学法，护生对临床常见问题进行了独立思考与判断，对其评判性思维的培养和知识的掌握、巩固大有裨益。此次研究课程的选择较单一，能否将情景模拟教学法运用于其他护理专业课程有待验证。

［1］杨兰.情景模拟教学对提高手术室实习护生评判性思维能力的作用［J］.国际护理学杂志，2014（10）：2874-2875.

［2］Gharib M，Zolfaghari M.Promotion of critical thinking in e-learning：a qualitative study on the experiences of instructors and students［J］.Adv Med Educ Pract，2016，7（5）：271-278.

［3］Boso CM，Gross JJ.Nurse educators’perceptions of critical thinking in developing countries：Ghana as a case study［J］.Adv Med Educ Pract，2015，4（6）：555-560.

［4］彭美慈，汪国成，陈基乐，等.评判性思维能力测量表的信效度测试研究［J］.中华护理杂志，2004，39（9）：644-647.

［5］Sullivan-Mann J，Perron CA，Fellner AN.The effects of simulation on nursing students’critical thinking scores：a quantitative study［J］.New Inf Nurs Rev，2009，9（2）：111-116.

［6］Catherine Cone，PharmD.Incorporation of an Explicit Critical-Thinking Curriculum to Improve Pharmacy Students’Critical-Thinking Skills［J］. Am J Pharm Educ，2016，80（3）：41.

［7］郑良芬，陈英.高职儿科护理技术操作的多情景模拟教学法［J］.护理学杂志，2015，30（11）：66-69.

［8］李惠萍，苏茜，王维利.护理学界评判性思维研究现状与思考［J］.中华护理杂志，2009，44（1）：69-71.

［9］牛晓明.外科护理学教学方法现存问题及优化教学分析［J］.中外医学研究，2015，13（14）：155-156.

［10］Simon W，Helen B，Nick B，et al.Unexpected medical undergraduate simulation training（UMUST）：can unexpected medical simulation scenarios help prepare medical students for the transition to foundation year doctor［J］.BMC Med Educ，2016（16）：110.

［11］Yiqun L，Adam C.The role of simulation in teaching pediatric resuscitation：current perspectives［J］.Adv Med Educ Pract，2015（6）：239-248.

［12］路陶生，张惠敏.情景模拟教学法在护理专科护生外科营养护理实习中的应用［J］.中华护理教育，2012，9（6）：251-253.

［13］马伟光，梁涛，陈京立，等.以护生为主体设计情景模拟教学病例的效果评价［J］.中华护理杂志，2012，27（3）：258-260.

G526.5

B

1671-1246（2016）22-0100-04