自我管理和网络中心性在网络学习中的作用研究

李志明

摘 要 自我管理和网络中心性对网络学习有着重要影响。然而自我管理和网络中心性究竟如何影响网络学习行为，以及究竟有多大影响尚不明确。本研究调查自我管理和网络中心性在网络学习环境中如何影响学生的学习。研究结果表明，具有低水平自我管理和高水平网络中心性的学生组比其他组的学生在学习成绩上取得更明显的进步。

关键词 网络学习；网络中心性；自我管理

中图分类号：G434 文献标识码：A

文章编号：1671-489X（2016）04-0010-03

1 简介

随着计算机网络技术的广泛应用，越来越多的人意识到网络学习的重要性，同时人们也认识到网络学习环境能促进学习者间的互动合作和知识分享，学习者之间的相互了解和相互合作会对学习动机产生积极影响，也会提高学习者对学习的自我反思能力。在网络学习环境中，网络中心性是指学习者在网络中的位置。网络中心性既影响学习者的学习效率，也影响学习者在网络学习环境中的求助行为[1]。自我管理是指学习者确定学习目标、监控自己的学习以及保持自身的学习积极性等行为[2]。

2 研究问题

尽管许多研究表明自我管理和网络中心性水平对网络环境中学生的学习有影响，但究竟这两种变量如何影响网络学习环境中学生的学习却很少涉及。因此，研究旨在回答以下问题：

1）自我管理和网络中心性水平是否影响网络学习环境中学生的学习？

2）自我管理和网络中心性水平如何影响网络学习环境中学生的学习？

3）自我管理和网络中心性水平如何共同影响网络学习环境中学生的学习？

3 研究方法

问卷调查学生的自我管理水平 研究所采用的问卷是根据Gordon、Dembo和Hocevar（2007）的问卷修订的[3]。假定问卷得分高的学生在学习过程中具有高水平的自我管理能力。修订后的问卷共包括19个问题，基于李克特7分量表，范围从7（非常赞同）到1（完全不赞同）。五个部分分别是“自我监控”（问题1到7）、“深度策略使用”（问题8到11）、“浅层处理”（问题12到14）、“持久化”（问题15到16）和“环境构建”（问题17到19）。

衡量学生的网络中心性水平 网络中心性可以根据三种指标来衡量：度中心性（DC）、接近中心性和中间中心性（Freeman，1979；Wasserman&Faust，1994）[4]。根据Ca-

dima等人（2012）的研究，学生的度中心性与他们学习表现的关系比其他两种指标更显著相关[5]。因此，本研究使用度中心性来确定个人的网络位置。一个网络社区里的朋友网用无向图来代表，一个学生的度中心性只是其相邻成员的数量。为了规范化这个指标，学生Si的度中心性用DCi表示，定义如下：

其中，di是指学生Si的度，M表示学生在网络社区关系图中节点的数量。社区成员自己选择他们现有的朋友关系，整个网络社区的关系图就生成了，每一个成员的度中心性也都可以进一步获得。

4 实验设计

研究采用实验研究的方法，即单组前后测比较。实验对象是54名本科一年级学生。为了调查自我管理水平对网络学习的影响，根据前测得到的学生自我管理水平，把实验学生分为两组，问卷得分高于平均水平的学生被分配到自我管理水平高的一组，其他学生被分配到自我管理水平低的一组。同样，根据实验前分析得到的中心性水平，把实验学生也分为两组，度中心性值高于平均水平的学生被分配到中心性水平高的一组，其他学生被分配到中心性水平低的一组。也就是说，根据他们最初的自我管理水平和中心性水平，实验对象被分为2×2组。

实验过程：采用学校自主开发的网络学习平台，学生首先在网络学习平台上注册他们的个人信息（如账号、姓名等），填写他们现有的朋友关系，然后报名参加一门名为数据库应用技术的课程；实验持续时间为一学期，每周两小时；实验使用课程中的八章内容，每章进行相应的测验，测验的题目都是基于教材（包括课本和讲义等）的，每次测验包含约10～15道题目，由八章得出8个测验结果。

5 数据收集和分析

本研究调查了在网络学习环境中自我管理水平和中心性水平是如何同时影响学习成绩的，通过两因素协方差分析（ANCOVA）来进行验证，分析中将自我管理水平和中心性水平视为两个自变量，后测分数为因变量，前测分数为协变量。

自我管理和网络中心性对学习成绩的影响 表1列出两因素协方差分析的结果。可以看出，前测分数对后测分数（F=1.97，p>0.05）影响较小，自我管理水平（F=14.20，p<0.05）和中心性水平（F=9.83，p<0.05）对后测分数影响较大。LSD PostHoc检验结果显示，自我管理水平高的学生在学习成绩方面（F=14.20，p<0.05）远远胜过自我管理水平低的学生。同时，根据LSD PostHoc检验结果，中心性水平高的学生在学习成绩方面（F=9.83，p<0.05）也远远胜过中心性水平低的学生。

表1也显示了自我管理水平和中心性水平之间显著的关联关系（F=4.74，p<0.05）。因此，在后面进一步研究了自我管理水平和中心性水平的简单主效应。

自我管理水平的简单主效应 表2列出单因素协方差分析结果。在高水平自我管理学生组中，中心性水平对学习成绩的影响不大（F=0.31，p<0.05）。然而，在低水平自我管理学生组中，中心性水平对学习成绩的影响显著（F=11.76，p<0.05）。在低水平自我管理学生组中，高中心性水平的学生会比低中心性水平的学生取得更好的学习成绩。

中心性水平的简单主效应 表3列出单因素协方差分析结果。在高水平中心性学生组中，自我管理水平对学习成绩影响不大（F=2.38，p>0.05）。然而，在低水平中心性学生组中，自我管理水平对学习成绩影响显著（F=12.96，p<0.05）。在低水平中心性学生组中，自我管理水平高的学生比自我管理水平低的学生取得更好的学习成绩。

6 研究结论

网络学习早已成为一种非常重要的学习方式。网络中心性对网络学习环境中学生的学习有着重要的影响，而自我管理行为也显著影响着网络学习的效果。本研究探讨在网络学习环境中，不同中心性水平和不同自我管理水平是否显著影响学生的学习成绩。研究发现，网络学习环境使高水平中心性组的学生和低水平自我管理组的学生特别受益，与其他组相比，这两组的学生在学习成绩上进步显著。

在高水平自我管理学生组中，中心性水平与学生学习成绩没有明显相关性。对这部分学生来说，网络学习平台只是他们获取所需资源的渠道之一，网络学习平台容量有限。这就解释了为什么尽管这组学生中心性水平不同，而他们在学习成绩上没有明显差别。

在低水平自我管理学生组中，中心性水平和学习成绩显著相关。对这组学生来说，网络学习平台可能为他们提供了一种方便灵活的获取资源的途径。在这组中，与中心性水平低的学生相比，中心性水平高的学生更可能利用网络位置来获取学伴的帮助请求、与朋友互动和合作等。因此在这组中，中心性水平高的学生在学习成绩方面胜过中心性水平低的学生。

在高水平中心性学生组中，对于自我管理水平高的学生来说，网络学习平台仅仅是获取所需资源的有价值的渠道之一。相反，对那些自我管理水平低的学生来说，网络学习平台是一种获取所需资源的灵活、方便的途径，这就解释了为什么他们会如此频繁地使用网络学习平台。因此，在高水平中心性学生组中，自我管理水平低的学生比那些自我管理水平高的学生更能获益，这也使得他们在学习成绩上并没有显著差别。

在低水平中心性学生组中，自我管理水平和他们的学习成绩显著相关。因此，对这组学生而言，网络学习平台容量有限，学习成绩完全由自我管理水平决定。因此在这组中，自我管理水平高的学生在学习成绩方面胜过自我管理水平低的学生。

本研究还有一定的局限性。虽然该网络学习平台是学生最主要的交流方式，但平台之外学生的其他交流仍有可能发生，所以网络学习平台外部的沟通交流是否对测验结果有实质性影响，仍需进一步研究。

参考文献

[1]林聚任.社会网络分析：理论、方法与应用[M].北京：北京师范大学出版社，2009.

[2]王益明.自我管理研究述评[J].心理科学，2002，25（4）：

453-464.

[3]Gordon S C， Dembo M H & Hocevar D. Do teachers own

learning behaviors influence their classroom goal orientation

and control ideology？[J].Teaching and Teacher Education，

2007，23（1）：36-46.

[4]Wasserman S & Faust K. Social network analysis： methods and applications[M].New York： Cambridge University Press，1994.

[5]Cadima R， Ojeda J & Monguet J. Social networks and per-formance in distributed learning communities[J].Educational Technology & Society，2012，15（4）：296-304.