BEGO种植体在改善牙缺失患者咀嚼功能与生存质量中的作用探析*

冯建国李慧张春梅崔丽华

BEGO种植体在改善牙缺失患者咀嚼功能与生存质量中的作用探析*

冯建国①李慧①张春梅①崔丽华①

目的：探讨BEGO种植体在改善牙缺失患者咀嚼功能与生存质量中的作用。方法：选取2013年5月-2014年5月本院收治的种植治疗患者120例作为研究对象，根据种植深度分为骨面上1 mm （A组）、骨面平齐（B组）、骨下1 mm（C组），每组40例。观察BEGO种植体修复后疗效及对咀嚼功能和生存质量的影响。结果：负重3年后，种植成功率为95.8%（115/120），三组成功率比较差异无统计学意义（P>0.05）；三组在终止点时颈部边缘骨吸收绝对值比较差异无统计学意义（P>0.05）；B、C组在终止点时种植体颈部暴露情况比较差异有统计学意义（P<0.05）；患者咀嚼效率、生活质量及满意度均高于术前，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：BEGO种植体应用口腔修复中可取得较好疗效，提高患者生活质量，种植体植入深度对颈部边缘骨水平有一定差异，种植体颈部边缘骨在植入水平低于牙槽嵴顶可稳定于种植体肩台水平。

生存质量； 咀嚼功能； BEGO种植体

近年来，随着成熟种植系统的开发应用及种植技术的日渐完善，使种植修复在临床缺失牙修复中占据越来越重要的地位。目前临床上主流的种植系统各有优缺点，BEGO种植系统因具有良好的生物相容性和初期稳定性，在临床上得到广泛应用。种植体植入牙槽骨并在口腔环境中暴露后，颈部组织即发生骨改建，而后会出现垂直向骨吸收。研究发现，将种植体肩台植入牙槽嵴水平以下，可减少颈部骨组织吸收，使其稳定于肩台水平。但国内外尚未见相关研究予以证实。笔者于2013年5月-2014年5月使用BEGO种植系统修复缺失牙，旨在探讨BEGO种植体不同种植深度的骨吸收对比，以期为临床治疗提供客观依据，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料 选取2013年5月-2014年5月本院接受种植治疗的患者120例作为研究对象，均为BEGO SEMADOS RI系列根形种植体，纳入标准：（1）均为单个前牙缺失；（2）支持骨与种植体之间骨结合良好；（3）知情同意并签署知情同意书。排除标准：（1）存在严重肝、肾功能障碍及严重内科系统性疾病者；（2）口腔卫生状况差者；（3）不能配合治疗者；（4）存在语言和智力等障碍者。本研究经本院伦理委员会批准。根据种植深度分为骨面上1 mm（A组：颈部骨水平高于牙槽嵴顶）、骨面平齐（B组：颈部骨水平与牙槽嵴顶齐平）、骨下1 mm（C组：颈部骨水平低于牙槽嵴顶），每组40例，40个种植体，种植体直径为4.1、4.5 mm或5.0 mm，长度为13 mm 或11.5 mm。A组女13例，男27例；年龄22～66岁，平均（48.5±5.3）岁。B组女12例，男28例；年龄23～67岁，平均（48.6±5.3）岁。C组女14例，男26例；年龄23～67岁，平均（48.6±5.4）岁。三组患者年龄和性别等资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 所有患者均于术前拍摄X线全景片，了解牙槽骨质量、宽度、高度，并初步确认种植体植入位置。将种植体常规植入，对伴有骨缺损患者给予引导骨再生术。于术后4～6个月后行Ⅱ期手术，术后3周接入基台，行永久性义齿修复。

1.3观察指标 （1）骨吸收绝对值：分别计算基线和完成修复并负重3年时曲面断层片上的牙槽骨水平，取种植体的远中、近中位点记录，两个时间段的牙槽骨水平差值即为骨吸收量；（2）种植体颈部暴露情况：观察负重3年时X线片中种植体平台上骨组织影像或种植体颈部骨组织与平台平齐，即认为种植体仍位于支持骨中计为D，骨组织出现弧形或角形密度减轻者，即认为因支持骨有丧失而导致种植体颈部部分外露；（3）咀嚼效率：于种植手术前、负重3年后采用光密度测定法对患者咀嚼效率进行测定，患者用修复后的义齿咀嚼花生米5.0 g，30 s后用纯净水漱口吐入量杯，静置后取其上1/3混悬液5 mL，测算其吸光度，计作咀嚼效率；（4）生活质量：修复前、负重后3年采用中文版SF-36生活质量量表对生活质量进行评定，包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康8个领域，得分0～100分，得分越高代表生存质量越好，于修复前、负重3年指导患者填写生活质量量表，取各组患者生活质量评分的平均值；（5）种植体成功标准：种植体成功标准参照Albre-Ksson等标准，即种植体无松动，功能负荷1年以后，X线片显示每年种植体周围垂直向骨吸收不大于0.2 mm，种植后无可逆或持续的症状及体征，如感染、疼痛等[1]；（6）满意度：使用0～10刻度标尺评估患者的满意度情况，患者根据自己的主观感受对修复体的满意度进行评分，其中10分表示十分满意，6分以上（包含6分）为满意，6分以下为不满意[1]。

1.4统计学处理 使用SPSS 15.0软件对所得数据进行统计学分析，计量资料以（±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1种植体成功率情况 负重3年后，120例患者中，115例成功种植，成功率为95.8%，其中A组成功率95.0%（38/40），B组成功率95.0%（38/40），C组成功率为97.5%（39/40），三组成功率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。

2.2骨吸收绝对值情况 A组共有位点126个，骨吸收绝对值（0.78±0.23）；B组位点132个，骨吸收绝对值（0.72±0.13）；C组位点122个，骨吸收绝对值（1.08±0.05），三组在终止点时颈部边缘骨吸收绝对值比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

2.3B、C组在终止点时种植体颈部暴露情况比较 B组132个位点中外露44个，占33.3%；C组122个位点中外露96个，占78.7%。两组在终止点时种植体颈部暴露情况比较，差异有统计学意义（P=0.000）。

2.4患者种植前后咀嚼效率、生活质量及满意度比较 负重3年后，患者的咀嚼效率、生活质量及满意度均高于术前，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1　患者种植前后咀嚼效率、生活质量及满意度比较（±s）

表1　患者种植前后咀嚼效率、生活质量及满意度比较（±s）

时间　咀嚼效率　生活质量（分）满意度（分）术前（n=120）　0.62±0.28　63.06±5.85　4.12±0.42负重3年（n=120）　1.59±0.63　86.36±10.23　9.05±0.52 t值　-15.41　-16.60　-80.79 P值　<0.05　<0.05　<0.05

3　讨论

BEGO种植体是一种椎-柱状大直径低高度密螺纹种植体，在欧洲有多年的临床使用经验。种植体表面经喷砂加酸蚀处理，初期稳定性和生物相容性均良好。种植体-基台间内六角结合圆锥的设计，可抗旋转并利于轴向传导应力，根部较大挤压型螺纹设计可使种植体周围骨密度增加，颈部螺纹利于分散咀嚼力。植入种植体前用攻丝钻和螺纹成型钻预备以增加周围骨密度，从而保证其长期稳定性。本研究120颗种植体，经随访3年，成功率为95.8%，与文献[2]报道的95.8%基本一致；负重3年后，患者的咀嚼效率和生活质量均高于术前（P<0.05），表明BEGO种植体修复缺失前牙近期临床效果佳。

根据罗佳等[3]的研究，种植体颈部在修复后1年软硬组织改建后，其周围会形成一定厚度的软组织封闭，当软组织附着空间不足时，就会通过吸收颈部边缘骨来提供。有学者指出，种植修复体负重后，边缘骨吸收主要集中在第1年，此后若软组织厚度足够，将在很大程度上降低种植体周围炎的发生[4-7]。将种植体植入于牙槽嵴顶水平以下时，种植体颈部软硬组织改建形成良好的软组织封闭，即生物学宽度，边缘骨有可能仍然位于种植体肩台水平，而骨组织完全覆盖种植体颈部时，利于种植体的长期稳定。本研究中，三组在终点时颈部边缘骨吸收绝对值比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；B、C组在终止点时种植体颈部暴露情况比较，差异有统计学意义（P<0.05），说明种植体植入时，肩台水平低于牙槽嵴的位点，通过种植后的骨改建，将更有可能稳定于种植体肩台水平之内，较少发生垂直向骨吸收，而将种植体肩台植入高于或平齐骨组织的位点，颈部边缘骨组织大多发生垂直向骨吸收[8-9]。若种植即刻局部软组织厚度足够，则在后期可能不需要或只需较少骨吸收就能完成软组织封闭，这可能就是部分位点从基线到终止点几乎未发现有垂直向骨吸收现象的原因所在，此类位点还需更长时间的随访观察[10-14]。种植体颈部常因前牙区往往骨量不足而导致不丰满，这时需游离骨移植术，多数将下颌第三磨牙磨除，并取人工骨及自体骨行引导再生术，对唇-腭向骨量不足问题能够很好改善。因此，笔者认为种植体颈部边缘骨在牙槽骨水平以下时，更易稳定于种植体肩台水平，但最佳植入深度尚需扩大样本量更长时期的随访观察，需要注意的是种植体植入过深将可能对深部重要解剖结构造成损伤，增加骨吸收程度，并可能增加后期修复的难度[15-20]。

综上所述，BEGO种植体应用于口腔修复可取得较好疗效，提高患者生活质量，种植体植入深度对颈部骨边缘骨水平有一定差异，种植体颈部边缘骨在植入水平低于牙槽嵴顶可稳定于种植体肩台水平。

[1]徐晶，张翔，曲哲，等.上颌前牙区BEGO种植体即刻修复的临床效果评价[J].临床口腔医学杂志，2014，30（8）：510-511.

[2]张翔，曲哲，贺平，等.BEGO种植系统在前牙区的临床应用体会[J].中国美容医学，2013，22（10）：1100-1102.

[3]罗佳，胡秀莲，林野，等.下后牙区平台转移设计种植体植入深度对边缘骨水平影响的临床研究[J].北京大学学报（医学版），2012，44（1）：65-69.

[4]郑群英，杨秋燕，杜志斌，等.前牙区平台转换种植体不同种植深度的生物力学分析[J].医用生物力学，2010，25（6）：417-421.

[5]周宏志，陈小冬，刘兰，等.BEGO种植系统在口腔修复的临床应用[J].口腔医学研究，2011，27（10）：889-892.

[6]方早，何悦.舌癌术后缺损功能重建的研究进展[J].中华临床医师杂志（电子版），2013，7（10）：122-124.

[7] Peršić S，Palac A，Bunjevac T，et al.Development of a new chewing function questionnaire for assessment of a self-perceived chewing function[J].Community Dent Oral Epidemiol，2013，41 （6）：565-573.

[8] Jakkaew B，Charoenkwan K.Effects of gum chewing on recovery of bowel function following cesarean section：a randomized controlled trial[J].Arch Gynecol Obstet，2013，288（2）：255-260.

[9] Shibuya Y，Ishida S，Kobayashi M，et al.Evaluation of masticatory function after maxillectomy using a colour-changing chewing gum[J].J Oral Rehabil，2013，40（3）：191-198.

[10] Yin Z，Sun J，Liu T，et al.Gum chewing：another simple potential method for more rapid improvement of postoperative gastrointestinal function[J].Digestion，2013，87（2）：67-74.

[11] Ertas I E，Gungorduk K，Ozdemir A，et al.Influence of gum chewing on postoperative bowel activity after complete staging surgery for gynecological malignancies：a randomized controlled trial[J].Gynecol Oncol，2013，131（1）：118-122.

[12] Ohkubo C，Morokuma M，Yoneyama Y，et al.Interactions between occlusion and human brain function activities[J].Journal of Oral Rehabilitation，2013，40（2）：119-129.

[13] Shibuya Y，Ishida S，Hasegawa T，et al.Evaluating the masticatory function after mandibulectomy with colour-changing chewing gum[J].Journal of Oral Rehabilitation，2013，40（7）：484-490.

[14] Lim P，Morris O J，Nolan G，et al.Sham feeding with chewing gum after elective colorectal resectional surgery：a randomizedclinical trial[J].Annals of Surgery，2013，257（6）：1016-1024.

[15] Quintero A，Ichesco E，Schutt R，et al.Functional connectivity of human chewing：an fcMRI study[J].J Dent Res，2013，92 （3）：272-278.

[16]徐晶，张翔，曲哲，等.上颌前牙区BEGO种植体即刻修复的临床效果评价[J].临床口腔医学杂志，2014，30（8）：510-511.

[17]罗英，谢颂海，阮宏，等.脱落种植体表面刮治与喷砂处理的扫描电镜（SEM）和X射线能谱仪（EDS）分析[J].复旦学报（医学版），2014，41（6）：815-818.

[18]刘建，张忠杰.两种口腔纤维桩修复残根残冠的临床效果及对咀嚼功能的影响[J].河北医学，2015，21（9）：1452-1455.

[19]陈昌荣.种植义齿修复第二磨牙缺失的咀嚼功能测定分析[J].口腔医学研究，2012，28（12）：1301-1303.

[20]李建成，廖圣恺，陈永峰，等.游离前臂皮瓣、颊脂垫双重修复上颌缺损术后患者生存质量的评价[J].蚌埠医学院学报，2012，37（12）：1421-1423.

Clinical Effect of BEGO Implant in the Improvement of Masticatory Function and Life Quality for Patients with Tooth Loss

FENG J ian-guo，LI Hui，ZHANG Chun-mei，et al.

Medical Innovation of China，2016，13（24）：107-110

Objective：To explore the clinical effect of BEGO implant in the improvement of masticatory function and life quality for patients with tooth loss.Method：From May 2013 to May 2014，120 cases of receiving the implantation therapy in our hospital were selected as the research objects，they were divided into group A （above 1 mm），group B（on the surface） and group C（below 1 mm） according to the implantation depth，each group had 40 cases.The clinical effect as well as its impact in the masticatory function and life quality were observed. Result：After 3 years of loading，the implantation success rate was 95.8%（115/120），there were no significant differences in the success rate among three groups（P>0.05）.There were no significant differences in the absolute value of bone resorption at the end of the neck among three groups（P>0.05）.Group B and C exposure of implant neck at the point of termination was statistically significant difference（P<0.05）.The chewing efficiency，quality of life and satisfaction rate were all higher than those of the preoperative.Conclusion：BEGO implant has a better effect in the dental restoration and improves the patient’s life quality.The clinical effect of implantation depth on the marginal bone is different，implant neck bone at the implant level is lower than the alveolar ridge roof can be stabilized at the level of the implant shoulder.

Life quality； Masticatory function； BEGO implant

10.3969/j.issn.1674-4985.2016.24.030

2016-04-22） （本文编辑：李颖）

2013年清远市科技计划医疗卫生领域自筹经费项目（2013B025）

①广东省清远市人民医院 广东 清远 511518

冯建国

First-author’s address：The People’s Hospital of Qingyuan City，Qingyuan 511518，China