语文综合性学习实施阈限探析

李杰峰

摘 要：语文综合性学习是新课改的亮点，也是难点。笔者通过对河南省语文教师实施语文综合学习情况的调查与研究，探求造成语文综合学习实施困难的原因，最后提出解决问题的建议和办法。

关键词：语文综合性学习；实施；原因；对策

一、问题的提出

语文综合性学习是2001年颁布的《全日制义务教育语文课程标准》提出的新的教学形态，它成了语文新课程改革的一大亮点。作为一种新的教学形态，它是指语文的听说读写能力在生活中的综合运用。它打破了典型的学科课程体系下那种仅重视课堂教学的封闭、僵化的语文教学体系，力图在沟通语文课程与其他课程、语文课堂生活与学生课外、校外生活的联系中，在学生积极自主的语文活动中，实现听说读写能力的整体培养、知情意行各方面语文素养的全面提升。《语文课程标准》也明确指出：“综合性学习有利于学生在感兴趣的自主活动中全面提高语文素养，是培养学生主动探究、团结合作、勇于创新精神的重要途径，应该积极提倡。”在新课改普及推广6年以后，教师是否很好地理解了语文综合性学习的基本理念并积极实施了呢？笔者协同教科院、课程论专业的研究生，在贵州进行了广泛的调查。

二、调查对象与方法

本次调查我们选择河南省周口市初级中学语文教师作为调查对象。选其中的48所小学和29所初级中学的380名中小学语文教师作为标本数。调查共发放问卷380份，收回问卷368份（其中初级中学语文教师120份，小学语文教师260份，回收率为96、8‰）。调查方法：除了问卷调查之外，我们还在学校进行了调查访谈。所有问卷调查数据，均采用spss11、5处理。

三、调查结果与分析

1.对综合性学习的态度（见表1）

从表1的数据可以看出，在新课改中，作为核心因素的教师对语文综合性学习的态度并不是积极的，绝大部分教师的态度处于一般和比较消极之间。

表2语文教师对语文综合性学习理解情况的调查数据表（%）

评价等级 理解 1 基本理解 2 一般 3 不太理解4 不理解5 未答 0 平均选择等级

被调查者选择各选项的人数比例 小学 2.5 18.9 34.5 35.7 7.8 0.6 3.25

中学 1.9 21.7 31.5 34.3 9.7 0.9 3.26

调查问卷从语文教师对于文综合性学习的含义的理解、理论认识来关注语文教师对语文综合性学习的理解情况发现，语文教师对于综合性学习的理论认识较为笼统，其理解情况处于一般和不太理解之间。

表3显示，对于语文综合性学习的实施，反映不理想的较多。认为实施情况很好的人最少。大多处于一般和比较差之间。以上数据表明，语文综合性学习的实施效果并不理想。

四、问题讨论

依据上述结果，有这样一个问题值得讨论。语文综合性学习，作为全新的一种课程形态，集中而鲜明地体现了语文课程的新理念和主张，成为备受人们关注的亮点。通过语文综合性学习的开展，“有利于学生在感兴趣的自主活动中全面提高语文素养，注重学生的自主选择和主动探究，培养起问题意识，发展起个性特长；拓展学习空间，丰富学生的体验，培养起实践能力；强调合作学习，注重培养学生求真务实的品格和创新精神。”既然语文综合性学习的理念这么好，又能够切实提高学生的语文素养、动手能力和创新精神。那么，综合性学习在实践中为什么难以落实，到底影响语文综合性学习实施的因素有哪些？（主要从教师的角度去探究）通过我们的调查走访，发现有以下几点原因，它们具体表现为：

（1）语文教师对综合性学习的态度不重视。（从表1的分析可以看出来）。

（2）语文教师对综合性学习的理论认识较为模糊。教师基本上都能理解语文综合性学习在内容上的综合性和开放性、活动方式的实践性、体现性、自主性等特征。但这种认识仍停留在较肤浅的层次上。调查显示，“对于什么是综合性学习”，66%的语文教师没有个明确的定义，34%的语文教师了解定义，但不知怎样实施。对综合性学习的实施存在着以下误区：41%的教师把语文综合性学习当成是多学科知识的综合学习；32%的教师把综合性学习等同于完全意义上的课外学习；15%的教师把综合性学习当作训练学生阅读和写作能力的一种形式和手段，将综合性学习课上成阅读课和写作课。理论上的模糊认识直接造成一线教师实施上的困难，带来了操作上的随意性、无序性。

（3）语文教师对新旧教育理念上的差异，一时感到难以适应。传统教学，有固定的教学大纲，教材，乃至教学方法（以接受式教学法为主）。评价方式重结果轻过程。而语文综合性学习却体现了新的教学理念。其中包括新的课程观：无统一的教材和内容，生活是课程资源；新的学习观：学习方式以探究式学习为主；新的师生观：学生是学习的主人，教师不再是语文课堂和课外活动的主宰者，退而成为学生学习的促进者、引导者、合作者；新的评价观：评价由注重结果转变为注重过程。这样，对于那些持传统观念的教师来说，必然带来这样或那样的不适应，造成在实施中步履艰难。

（4）实施没有切实可行的操作模式。《语文课程标准》只是对综合性学习所达成的阶段性目标作了笼统的规定，没有对实践操作模式作具体的说明。语文教材只列出了一些语文综合性学习的有关参考题目，也没有提供可供借鉴的实施方案。再加上语文教师自身素质的不足，这就造成一线教师在操作层面上带来了困难。那么，语文综合性学习又为什么没有切实可行的操作模式呢？这可以从两方面来说明。首先，是因为它是一种新的教学形态，以前没有可供参考的模式。另外，从语文综合性学习自身的特点可以得到说明。语文综合性学习相对于阅读教学、写作教学等其它教学形态来说，有更大的自主性，教学内容的确定，教学方法的选择，教学计划的实施等弹性较大。这样就给了教师、学生极为广阔的创作空间；但从另一方面说，恰恰由于较强的自主性，加上考试没有把它作为考试的内容，语文综合性学习在实施教学中常常出现实施无计划，操作随意的现象，操作层面上的随意性导致语文综合性学习目标的“流产”。

（5）目前基础教育的选拔和评价制度是造成语文综合性学习实施困难的根本原因。我们设置了这样一个问题，你认为目前造成语文综合性学习实施困难的根本原因是什么？71.8%的教师认为，是目前中国基础教育的传统评价制度。课程评价在课程改革中起着导向和质量监控的作用，是制约课程改革成败的关键环节。《基础教育课程改革纲要（试行）》指出：“要建立促进学生全面发展的评价体系。建立促进教师不断提高的评价体系。建立促进课程不断发展的评价体系。”但是目前教学评价中存在着很多问题，主要表现在，过分强调甄别和选拔的功能；过分关注对结果的评价，而忽视了过程的评价，将考试成绩作为衡量学生、教师、学校的主要标准。学校和教育工作者的贡献主要应该看他们的业绩，根据业绩大小决定他们的物质奖励和精神奖励。业绩要通过教育评价体系，于是评价决定业绩，业绩决定利益。教师为取得功利就要瞄准评价制度，投其所需。评价考什么，教师就给什么；怎样考，就怎样教。而语文综合性学习并没有真正走进考试的范畴，它的实施并没有给教师带来效益。可想而知，语文综合性学习的实施就要流于形式了。因此，目前基础教育的评价体系不改革，应试教育的体制不变化，语文综合性学习的实施只能是纸上谈兵。

五、建议与对策

（1）加强师资培训，储备深厚的理论素养。新一轮的课程改革，对课程改革的指导思想、教育观念、改革目标及相关政策的解读，作了宏观上的培训，使教师了解了各学科改革的突破点及教学的实施建议。但是在具体的教学形态和操作领域里还未进行过专业的培训。广大一线教师之所以有这样那样的认识误区，主要是他们有理论上的缺陷。只有用理论武装头脑，实践操作上才能得心应手。因此，有关语文综合性学习理论的专业培训势在必行。

（2）深化科学研究，推广可行的操作模式。目前，《语文课程标准》实施至今，尽管语文综合性学习在理论研究还是实践研究上都取得了一定的成果，但许多问题尚未根本解决，例如综合性学习的操作体系等。语文综合性学习虽没有统一的教材，统一的操作模式，“文无定法”，但是在实施上应有一定的操作范例，使广大教师有所参考，有所借鉴，即“文有所定法”。

（3）更新教学观念，重塑新型的教师角色。语文综合性学习作为一种全新的课程形态，集中而鲜明的体现了语文课程的新理念。“①注重学生的自主选择和主动探究，培养起问题意识，发展起个性特长。②拓展学习空间，丰富学生体验，培养其实践能力。③强调合作学习，注重培养学生求真务实的品格和创新精神。”要想落实语文综合性学习的这些新理念，作为教师必须摆脱旧的教学观念，重塑教师角色。语文综合性学习要求语文教师从课堂中、从课本中、从讲解分析中走出来。传统的语文教师无论是“语文知识的传授者，”“语文能力训练的教练”，还是作为“课堂教学的组织者”，都不能适应综合性学习对语文教师的要求。语文综合性学习要求教师转变角色，由知识的权威者变为平等参与者、合作者，由教学的主宰着转变为学生学习的支持者和指导者，由课程的实施者变为课堂资源的开发者。因此，语文综合性学习呼唤语文教师角色与职能的重新定位，倡导语文教师素质与能力的再次提升。

（4）改革评价制度，落实真正的素质教育。语文综合性学习之所以不能引起领导、教师、家长的高度重视，最根本的原因就是传统的评价机制没有变。党中央、国务院文件中明确规定：“加快改革招生考试和评价制度，改变一次定终身的状况。各级人民政府不得下达升学指标，不得将升学率作为评价教师工作的标准。”只有改革传统的评价制度，才能从根本上引起语文教师对综合性学习的重视，将学生课程与生活，课内与课外、书本与实践结合起来，从而将语文综合性学习落到实处。

造成语文综合性学习实施困难的原因除了教师、教育体制方面的原因之外，还有领导、学生、外在客观条件的不利如班级规模、学校和家庭的设备条件等多方面的原因。只有从源头上探究，兼之以多方辅助，做到标本兼治，才能解决综合性学习在实施方面的困难，从而开创语文综合性学习的一片新天地。

参考文献：

[1]教育部.九年义务教育语文课程标准[M].2001版.

[2]钟启泉，张华主.基础教育课程改革纲要（试行）》解读[M].上海：华东师范大学出版社，2001年版.

[4朱绍禹.中学语文课程与教学论[M].北京：高等教育出版社，2005版.

[5]中共中央国务院.关于深化教育改革全面推进素质教育的决定（中共中央[1999]9号）].

作者简介：

吕金川，男，38岁，中学二级。

（作者单位：周口市川汇区教体局仪电站）