比较腰麻—硬膜外联合麻醉下不同阻滞平面在剖宫产手术中的临床效果

乔玉敏

[摘要] 目的 探讨分析两种麻醉方法在剖宫产手术中的临床疗效。 方法 整群选取该院2012年3月—2014年10月收治的82例需行剖宫产手术的足月单胎产妇为研究对象，随机分为对照组与观察组，各41例。两组患者均行腰麻-硬膜外联合麻醉，对照组阻滞平面为T8，观察组阻滞平面为T6。 结果 观察组产妇的麻醉显效时间、血压、心率及麻醉效果均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组的不良反应发生率及新生儿Apgar评分相比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 对行剖宫产术的产妇给予腰麻-硬膜外联合麻醉临床疗效显著，值得临床广泛应用及推广。

[关键词] 麻醉方法；起效时间；临床疗效；阻滞平面

[中图分类号] R614 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）02（c）-0104-02

Comparison of Clinical Effect of Different Block Levels in the Cesarean Section under the Combined Spinal Epidural Anesthesia

QIAO Yu-min

Luhe Teaching Hospital of Capital Medical University， Beijing，101100 China

[Abstract] Objective To observe and analyze the clinical curative effect of two anesthesia methods in the cesarean section. Methods 82 cases of full-term singleton delivery women needing cesarean section admitted and treated in our hospital from March 2012 to October 2014 were selected as the research object and randomly divided into two groups with 41 cases in each， both groups were given the combined spinal epidural anesthesia， the block level was T8 in the control group and T6 in the observation group. Results The anesthesia action time， blood pressure， heart rate and anesthesia effect in the observation group were obviously better than those in the control group， （P<0.05）， and the differences had statistical significance， the differences in the incidence of adverse reactions and neonatal APGAR score had no statistical significance，（P>0.05） Conclusion The clinical curative effect of combined spinal epidural anesthesia for delivery women with cesarean section is obvious， and it is worth wide application and promotion in clinic.

[Key words] Anesthesia method； Action time； Clinical curative effect； Block level

随着人们生活水平及临床医疗技术的不断提高，剖宫产率也在逐年上升[1]。经过大量临床实践证明，单纯行硬膜外麻醉，使阻滞不完善的问题越来越突出[2]。该研究以该院2012年3月—2014年10月收治的82例需行剖宫产术的患者为研究对象，探讨腰麻-硬膜外联合麻醉下不同阻滞平面的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取该院2012年3月—2014年10月收治的足月单胎产妇82例，所有产妇均排除慢性疾病、严重肝肾功能不全及胎儿窘迫等，符合剖宫产适应症，ASAⅠ～Ⅱ级，年龄24～39岁，平均年龄（28.3±2.2）岁，采用随机数字表法分为对照组与观察组。两组产妇在年龄、体质量、孕周等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有产妇在给药麻醉前，均注入5 mL/kg的乳酸林格液，给予面罩供氧，并选用EAGLE 3000无创多功能血压计严密监测两组产妇的心率、血压及心电图等，做好详细记录。所有患者均行腰麻-硬膜外联合麻醉，具体如下：取左侧卧位，穿刺点选择L2～L3间隙，行硬膜外穿刺成功后，选用腰穿针经硬膜外穿刺针孔，将硬脊膜穿破，后抽出针芯，见缓慢流出脑脊液，回抽通畅后，根据产妇的身高、体质量等参数将重比重的麻醉药注入。之后将腰麻针退出，将硬膜外导管向头侧置入3 cm，并固定导管。产妇取平卧位，对照组将麻醉平面调整至T8，观察组将麻醉平面调整至T6。分析产妇的血压变化情况，用手将妊娠子宫向左侧推移或垫高右侧腰臂，避免发生仰卧位综合征。

1.3 观察指标

统计分析两组麻醉显效时间、舒张压、收缩压及心率变化情况，注意观察产妇的低血压、心动过缓等不良反应，分析麻醉效果，并采用Apgar评分对新生儿进行评分[3]。麻醉效果分为优、良、差3个等级。

1.4 统计方法

该院采用SPSS 17.0统计学软件对所有数据进行分析。以（x±s）表示计量资料，进行t检验；用率表示计数资料，进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 麻醉显效时间比较

观察组产妇的麻醉显效时间为（43.2±10.6）s，对照组产妇的麻醉显效时间为（342.7±68.5）s，观察组麻醉显效时间显著低于对照组，t=27.6668，P=0.0000，P<0.05，差异有统计学意义。

2.2 血压和心率比较

麻醉前，两组产妇的收缩压、舒张压及心率比较，P>0.05，差异无统计学意义。麻醉后，观察组产妇的收缩压、舒张压均显著低于对照组，P<0.05差异有统计学意义。两组产妇心率比较，P>0.05差异无统计学意义。详见表1。

2.3 不良反应比较

观察组患者发生低血压2例（4.9%），心动过缓3例（7.3%），不良发应发生率为12.2%；对照组患者发生低血压3例（7.3%），心动过缓1例（2.4%），不良反应发生率为9.8%，两组患者的不良反应发生率相比，χ2=0.2942，P=0.5876，P>0.05，差异无统计学意义。

2.4 麻醉效果比较

观察组患者麻醉效果为优33例（80.5%），为良6例（14.6%），为差2例（4.9%）；对照组患者麻醉效果为优26例（63.4%），为良7例（17.1%），为差8例（19.5%），因此观察组患者的麻醉优良率显著优于对照组，χ2=9.9500，P=0.0016，P<0.05，差异有统计学意义。

2.5 新生儿Apgar评分比较

观察组新生儿Apgar评分为（8.89±0.63）分，对照组新生儿Apgar评分为（8.73±0.57）分，两组相比，t=1.2059，P=0.2314，P>0.05，差异无统计学意义。

3 讨论

传统剖宫产术采用的麻醉方法为硬膜外麻醉，主要机制为在蛛网膜下隙注入局部麻醉药，对脊神经节、脊神经根及脊髓表面产生程度不同的阻滞作用，镇痛效果比较完善，且对产妇的影响较小，有利于术后恢复[4]。由于剖宫产术多数为急诊手术，对于胎儿宫内窘迫的患者，手术医生通常为将胎儿快速取出，会在麻醉还未完全起效、阻滞并不完善时就急于手术，不仅会对产妇造成一定痛苦，还会使肌肉过紧使胎儿难以取出，增加了手术风险[5]。文献[6]中行腰-硬联合麻醉组术后并发症发生率为7.3%，显著低于单纯行硬膜外麻醉组的36.7%，表明腰-硬联合麻醉具有重要临床价值。

该研究究中产妇的最高感觉阻滞平面是T4，若将运动神经阻滞平面控制在T6，则不会影响大多数的肋间外肌运动功能。此外，产妇呼吸方式主要为胸式呼吸，若将麻醉平面控制在T4以上，则会抑制胸式呼吸，影响呼吸储备功能[7]。因此，阻滞平面控制在T6，虽影响运动神经功能，不过不会影响产妇呼吸功能；而将阻滞平面控制在T8，虽对运动神经功能具有一定影响，但不能完全阻滞由腹腔神经丛支配的上腹部区域被动牵拉时引起的不适[8]。该研究究中观察组麻醉优良率显著高于对照组，表明阻滞平面控制在T6具有重要临床意义。

综上所述，对行剖宫产术的产妇给予腰麻-硬膜外联合麻醉的临床疗效显著，阻滞平面在T6时效果更加理想，值得临床广泛应用及推广。

[参考文献]

[1] 谢鹰.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的临床应用[J].当代医学，2011，17（33）：110-111.

[2] 田仁奉.腰硬联合麻醉在剖宫产术中的临床应用[J].中国民族民间医药，2013，22（9）：115.

[3] 刘学军.剖宫产术中腰麻-硬膜外联合麻醉的临床应用探索[J].河北医学，2012，18（2）：213-215.

[4] 吴云鹏.腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的临床应用效果分析[J].健康必读，2012，11（8中旬刊）：373-374.

[5] 金哲彬.两种不同的椎管内麻醉方法在剖宫产术中应用效果分析[J].医学信息，2013（13）：418.

[6] 石燕.剖宫产手术中麻醉的临床应用效果观察[J].医学信息，2014（38）：261-262.

[7] 谭健，朱红妞.腰-硬联合麻醉在剖宫产手术中的临床应用观察[J].吉林医学，2012，33（11）：2260-2261.

[8] 尹长久.剖宫产手术中麻醉的临床应用效果观察[J].中国医药指南，2013（33）：376-377.

（收稿日期：2015-11-27）