从钟惺评《史记》看其隐含的史评观

刘敏

（陕西师范大学文学院陕西西安710119）

从钟惺评《史记》看其隐含的史评观

刘敏

（陕西师范大学文学院陕西西安710119）

作为晚明“竟陵派”的代表人物，钟惺在晚明文学史上具有领军人的意义。概述钟惺《史怀》内容，归纳其客观公正之态度、章法结构之周密、个人性情之体现、儒家正统之主张等史评特点，不仅对钟惺史评类作品研究有深远意义，而且对了解明清评点文风对《史记》之接受亦有参考价值。

钟惺《史怀》《史记》史评思想特点

钟惺（1574年—1625年），字伯敬，号退谷、退庵，又号止公居士、晚知居士，法名断残，竟陵派代表作家。钟惺的创作体式丰富，除诗歌、小品文外，还有大量涵盖经、史、子、集等多领域的评点类著作。虽然晚明时期署名钟惺的评著达百余本，但其中大多数系伪托之作。［1］（P108-123）《史怀》作为钟惺史评类著作的代表，是探勘钟惺史评观的重要阵地。

一、概述

《史怀》是钟惺在南京“僦居三年”时完成的，钟惺曾论及写作《史怀》的目的：“弟向欲作《二十一史详略》，附于各史简末，隐括事文，窃取其义。……自《左》、《国》起，讫于《宋》、《元》，勒成一书，名曰《史怀》。《史怀》者，取谢康乐‘怀报观古今'之意。”［2］（P483-484）可见钟惺作《史怀》是为借鉴古人历史，汲取历史经验与教训，以达到“借古观今”的目的。

现存17卷本《史怀》内容为：《左传》2卷、《国语》1卷、《战国策》1卷、《史记》5卷、《汉书》3卷、《后汉书》3卷、《三国志》2卷。从卷数上可以看出《史怀·史记》是《史怀》最重要的组成部分。

《史怀·史记》从《史怀》卷5至卷9，共5卷，其内容与《史记》一致：卷5是对《史记》本纪、表和书的评注，卷6为世家评注，卷7至卷9为列传评注。受钟惺主观因素的影响，评注进行了选择性的删减，例如十表、《鲁周公世家》、《魏公子列传》等篇并未被选录。总体而言，钟惺对《史记》的大部分内容都做了评价，涉及比较全面。

钟惺对《史记》的点评主要有两部作品，一是钟惺评《史记》130卷，二是《史怀》中的《史记》部分。前者属于评点本，评点本是在原著基础上进行圈点、标记、评点的一种文学样式，其特点是随性自由、内容丰富，但理论性不强。而“《史怀》是钟惺的史评类著作，并非评点本。”［3］（P97）它是专门著作，有序言和篇章结构，既品评原著，又相对独立。长期以来，钟惺的评著类作品处于一种边缘化的境地，学界对钟惺《史怀》的关注度不高。考虑到《史记》这部文学巨著在中国文学史上的深远影响，以及后人对“钟惺得名于评点，成就于《诗归》”［3］（P5）的评价，对钟惺《史怀》中《史记》部分展开一番讨论可谓势在必行。

二、史评观

《史怀》作为一部完整的史评类著作，钟惺在评价其中其特点分明。

（一）客观公正之态度

作史需要坚定的实录精神，而评史者更应践行这份精神。在《刺客列传》中钟惺评论司马迁为刺客、游侠、货殖之人立传：

《史记》列传如刺客游侠货殖，皆儒者所不道，史迁特为立传，自有深意。故皆取其人足为刺客游货殖重者以实之，彼其看刺客游侠货殖之义自深，而后人浅求之也。［4］（P481）

钟惺对司马迁作史时秉承的公正、客观态度十分赞赏，称司马迁为刺客、游侠等人立传“自有深意”，并且还提及了刺客游侠货殖等人身上的道义精神，表达了自己的主观意愿，希望后人更加深入地去学习这种精神。

钟惺在《五帝本纪》中评价作史的依据和方法时曾说：“好学深思，心知其意，是作史之本；择其言尤雅者，是作史之法。一部《史记》，要领尽此矣。”［4］（P440）这里不仅有对《史记》的褒奖，还有钟惺自身史学观的展现，即：历史作家，必须多读书，勤于思考，另外还要有自己的价值选择，作史的语言尤其要雅致。

钟惺评史的客观公正性已受到研究者的重视，郑艳玲评价他的这种史评观“给热闹的晚明文坛引入了一种踏实稳重的学风，这对于文学发展、历史发展，无疑都具有重大意义。”［3］（P99）其评价颇为公允。

（二）章法结构之周密

钟惺史评具有很强的文学性，主要体现在其对《史记》人物描写和人物形象的分析上，其中慧眼独具处颇多，现兹举例《项羽本纪》中评价鸿门宴一例：

沛公谢羽鸿门一事，其间机缘所凑合，有少一人不得，省一步不得者；节次所布置，有多一语不得，错一着不得者。……先向项伯讲明，传意于羽。后又留与樊哙代为说透，此处全然不露。盖谢羽只在平其气耳，一说事理便落第二义矣。此是古今应变解纷一大关目，太史公写一榜样示人，当细看之，益人智意。［4］（P443-444）

《史记》鸿门宴部分是享誉后世的记叙文典范，正如钟惺所谓“此是古今应变解纷一大关目，太史公写一榜样示人”。这段中的章法布局之奇体现在钟惺所概括的四个“不得”之中。具体来说，钟惺从刘邦的语言入手，一方面强调人物非凡的应变能力，一方面揭示语句前后安排的妥当，该急处急，该缓处缓，清晰、明白地叙述出事件不同阶段主要矛盾的不同，顺理成章而一气呵成。

钟惺评价留侯：“留侯一生作用，着着在事外，步步在人先。其学问操放，全在用人。”［4］（P463）公允评价了张良善于用人的最大特点，对人物进行了恰当的定位。在《留侯世家》最后，钟惺还将张良与伍子胥做了一番联系比较：“子房只为恩怨分明，与伍子胥俱从忠孝至性中出，惟其布局宽，当机紧，藏意圆而微，故胜之耳。”［4］（P465）钟惺认为此二人皆是忠孝明理之人，但是张良更能够从长远角度考虑事情，其机密、意图都能够藏而不露，不像伍子胥一般锋芒毕露，故而更胜一筹。

在《伍子胥列传》中，钟惺充分把握住了司马迁“父仇”的叙事脉络主线，将伍子胥、郑公、夫差、白公等人的仇怨皆归为“父仇”：“不期而会，不谋而合，穿插凑泊，若相应若不相应。觉一篇中，冤封债主，杀机鬼气，头头相值，读之毛竖。人生真不愿见此境也。”［4］（P469）既赞赏了司马迁将有共同命运走向的人安排在一篇之中的精巧构思，又抒发了自己对人世间互生怨恨之现实的恐惧，表达了自己的价值取向。

（三）个人性情之体现

好的史评并不是板起面孔一味地说教，而是需要以史评者的个人情感及价值观，来感染和陶冶读者。钟惺评《史记》中便有大量其个人情感态度流露之处，例如他借《太史公自序》表达了对太史公其人其文的敬仰：“观太史公执迁手而泣曰：‘余先周室之太史也。'此句有一部史记在内，迁俯首流涕，觉千载而下，五十馀万言中，字字声泪，且一一本之亲命［4］（P506），”对司马迁忍受巨痛而坚忍完成这一长篇巨制表达了深厚的钦佩之情。

《秦始皇本纪》一篇中，钟惺评价司马迁记叙秦始皇的功绩：

始皇用衡石量书，太史公曰：“贪于权势，至如此。”用“贪”字易却“勤”字，用“权势”字易却“政事”字，洞见深文。后之史官，无此眼，无此手。［4］（P440）

评价之中可见钟惺对司马迁精于炼字的感叹，用“贪”字取代“勤”字，将秦始皇对权利的极度贪婪刻画地入木三分。因此钟惺称赞其“洞见深文。”正是如此，钟惺在评说《史记》的历史人物、事件之外，对司马迁本人也极为夸赞，正是因为司马迁的高超手法，所以《史记》能够独领文坛、史坛之风骚。

在《孟子荀卿列传》中钟惺又捕捉到司马迁的炼字之功：“‘未及视未及试'六字，妙甚私心在彼有之一语，从此生出，乘意观色，正于此着精神，若已视且试之，则已了然。”［4］（P472）将评论焦点集中在“视”和“试”两个同音字的不同寓意上，足见太史公之机智，融诙谐于严肃历史记载之中。在评《齐太公世家》时他说：“古圣贤如黄帝太公，皆是狠人。司马迁谓吕尚多奇计，后世言兵，及周之阴权，皆宗太公为本谋。‘奇计阴权'四字，乃后世腐，儒所首为太公讳者，不知太公事周，其本领不出此四字，但用之妙耳。”［4］（P453）极夸“奇计阴权”四字，赞赏司马迁在炼字方面的精巧和修炼。

另外，钟惺还十分注重对友情的重视，他这样评价鲍叔、管仲的知己之情：“生我者父母，知我者鲍子。二语有泪，岂是一人私感？”［4］（P468）二语有泪，以足以表明钟惺已被管鲍二人的情谊打动，而紧跟一反问句，抒情性更浓。钟惺还善于将同类人做一比对，例如：“二人（廉颇、蔺相如）皆有古大臣风，颇以勇掩，相如以智掩耳”［4］（P477）、“曹刿重一情字，奢重一法字”［4］（P477）等，在对比中使人物形象愈加鲜明。《史怀》评述体现了钟惺文学批评的职业习惯，这有利于他更加精准地把握太史公笔下的脉动。

（四）儒家正统之主张

钟惺评《史记》中的思想支撑主要是儒家思想中的正统论，其理论来源主要有《孟子》的“民贵君轻”说。钟惺在评述中多次宣扬“以民为主”的主张。在《周本纪》中他强调：“土地重于财务，则弃财务；人民重于土地，则弃土地。”［4］（P440）这旗帜鲜明地表达了钟惺以民为本的思想，其中还不乏对时政的批判。

另外，钟惺史评中也有突出的忠君思想。《史记·留侯世家》的品评近两千言，是《史记》评注最长的一篇。钟惺不仅赞赏了张良“运筹帷幄”政治才能，也点出其“明哲保身”的睿智人格。

沛公入关，欲留居之。樊哙谏沛公出舍，沛公不听。留侯言之，乃还军灞上。刘敬说都关中，上疑之。亦以留侯言，即日驾西都关中。同一谏出舍也，同一劝都关中也，岂其出于樊哙、刘敬则非，而出于留侯则是乎？盖重留侯之为人耳。人臣事英主，不能自以其人重，而一一取必于言，不亦难乎？天下已定，上欲废太子，吕后劫留侯，此第一难题也。子房之妙，却妙在用松，到底不露一毫手脚。然召四皓后，上犹欲易太子，留侯谏不听。此一谏尤不可少，谏不听而后听四皓为之，以见大臣悟主同天，不得已而后出于奇也。［4］（P465）

上述品评通过列举诸臣向刘邦进言的事例，同一建议出自他人则被否定，出自张良则被欣然接受，尤其是张良提议建都关中后，刘邦当日即驾车前往关中，可见张良极受刘邦信任。张良在处理刘邦欲换太子的问题上采用“松”的办法，请来天下名士商山四皓，再加上自己的劝谏铺垫，问题迎刃而解。在评价时钟惺毫不掩饰自己对张良的钦佩。

此外对“义”的赞赏也在其书有所显示，如“四君子”列传等篇，在此不再一一论述。

三、结语

钟惺所评《史记》不仅是研究史书的资料，也是研究钟惺文史观、明清评著的重要文献资料。在内容上，它是钟惺结合史书“我手写我心”，以达到其“抱古怀今”目的的著作。在史评中，钟惺始终秉持客观公正的态度，又有个人情感倾向及价值观和文史观念的有机融合。此外，它具有较高的文学价值，其结构层次清晰分明，充满着浓郁的文学审美与评判，钟惺的尚古思想和工于文章的追求在其评注中得以体现。另外，它还为后世提供了理解《史记》的新思路，对《史记》在明代广泛传播有重要的推动作用。

然而，钟惺的评语中难免有维护传统礼教的思想，这与钟惺生活的时代背景密不可分。另外，其评注关注的更多是文学作品中的只言片语，是他就自己有感触的某一事件或人物发表的一己之见，往往没有理论作为支撑。郑艳玲在研究钟惺评《左传》时即指出：“钟惺的品评过于随意，缺乏深度。”［5］（P77）这些原因导致钟惺的史评作过于琐碎化，难以形成完整的思想体系。这也是文学批评家钟惺虽然史学造诣颇深，但并未能成为思想家的可惜之处。

总体而言，钟惺的《史怀·史记》是一部有研究价值的评著，其所体现的钟惺文学观、史学观以及理论思想等皆对研究钟惺及其思想有深刻意义。研究者不该任由这部分作品继续被边缘化，新的研究热潮应该兴起。正如陶珽为《史怀》所作之序云：“世之服膺伯敬者，大都在《诗归》一书，不知《诗归》鬯风雅，而《史怀》吐经济。经济之于风雅，何啻过之？”

［1］李先耕.钟惺著述考［M］.哈尔滨：黑龙江大学出版社，2008.

［2］［明］钟惺.李先耕，崔重庆，标校.隐秀轩集［M］.上海：上海古籍出版社，1992.

［3］郑艳玲.钟惺评点研究［D］.上海：复旦大学，2005.

［4］［明］钟惺.蒋励志，蒋励修，辑校.史怀［M］.济南：齐鲁书社，1996.

［5］郑艳玲.钟惺品评《左传》［J］.海南师范大学学报（社会科学版），2013（11）.

K092

A

1007-9106（2016）09-0135-03

*本文为2013年度国家社会科学基金重大招标项目“中外《史记》文学研究资料整理与研究”（13&ZD111）子项目成果；陕西师范大学研究生培养创新基金资助“中国古代文人的被边缘化作品再探究”（项目号：2015CXS007）。

刘敏（1991—），女，陕西师范大学文学院中国古代文学硕士研究生。