股骨近端三维几何解剖形态对髋部骨折的发生影响分析

张 煜, 孙荣彬, 郁忠杰, 徐南伟

(南京医科大学附属常州市第二人民医院 骨科, 江苏 常州, 213003)



股骨近端三维几何解剖形态对髋部骨折的发生影响分析

张 煜, 孙荣彬, 郁忠杰, 徐南伟

(南京医科大学附属常州市第二人民医院 骨科, 江苏 常州, 213003)

股骨近端; 三维几何解剖形态; 髋部骨折; 股骨颈骨折; 股骨粗隆间骨折

本研究选取本院接收的50例髋部骨折患者，探讨股骨近端三维几何解剖形态对髋部骨折的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2013年5月—2015年7月接收的50例髋部骨折患者作为观察组，其中股骨颈骨折患者24例，股骨粗隆间骨折患者26例。选择同期本院健康体检的50例非髋部骨折人群作为对照组。股骨颈骨折患者中，男10例，女14例，年龄48～75岁，平均年龄(65.9±6.3)岁；股骨粗隆间骨折患者中，男11例，女15例，年龄62～78岁，平均年龄(72.2±3.4)岁；对照组中男14例，女16例，年龄46～60岁，平均年龄(53.9±4.6)岁。

1.2 方法

所有人员进行常规的下肢CT检查，采用德国西门子公司生产的SIEMENS SOMATOM Sensation 64层螺旋CT机进行扫描成像，层厚设置为0.625 mm, 扫描电压为120 KV, 电流为100 mA, 准直器0.6 mm。设置好相关参数后，采用仰卧位，健侧肢体完全伸直，髌骨向上，按照常规操作方法完成扫描，扫描范围主要是髂前上棘到胫骨结节，扫描完成后将所有资料保存，同时将相关资料传送到Mimics 10.01医学图像处理软件，并开展股骨近端三维几何解剖形态的建立。

在三维图像建立的基础上进行三维空间测量，在形成的模型中将股骨头中心点记作A点，这点通过软件自动生成；将股骨颈轴线与股骨解剖轴线之间的交点记作B; 将膝关节的中心点记作C点，股骨髁间窝中点和胫骨内外侧平台连线中点与股骨远端髁切线的交点形成点即为C点。在明确相关点之后，股骨颈轴线为AB连线，股骨解剖轴线为BC连线，股骨机械连线为CA连线。在明确上述参数后还需要确定出其他轴线以及关键的标志点，其中主要包括股骨颈轴、股骨解剖轴，其中股骨颈最狭窄的中心点和股骨头中心点之间的连线即为三维股骨颈轴；平分股骨全长与股骨小转子处股骨髓腔中心点的连线表示的是股骨解剖轴，在确定好相关关键点以及关键线段之后可进行主要指标的测量计算[1]。

1.3 观察指标

本次研究中的观察指标主要为股骨近端三维几何解剖形态相关参数，包括股骨颈前倾角(FNAA)、颈干角(NSA)、股骨头直径(FHD)、股骨颈轴长(LFNA), 其中FNAA表示的是股骨远端后髁平面与线段AB之间的夹角; NSA表示的是线段BC与线段AB之间的夹角[2]。

1.4 统计学分析

整理不同人员股骨近端三维几何解剖形态相关参数，然后使用采取统计学软件SPSS 19.0对整理的所有数据进行统计分析，相关参数均采用平均值±标准差表示，具体的对比采用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

股骨颈骨折组FNAA、NSA、FHD、LFNA依次为(8.2±3.5)°、(125.7±5.2)°、(43.6±3.2) mm、(45.7±5.0) mm; 股骨粗隆间骨折组FNAA、NSA、FHD、LFNA依次为(15.5±4.8)°、(132.9±5.4)°、(43.9±3.5) mm、(45.8±5.2) mm; 对照组FNAA、NSA依次为(12.1±3.4)°、(128.4±3.7)°。股骨颈骨折组、股骨粗隆间骨折组和对照组FNAA、NSA比较，差异有统计学意义(P<0.05)。股骨颈骨折组和股骨粗隆间骨折组FHD、LFNA比较无显著差异(P>0.05)。

3 讨 论

髋部骨折在临床较为常见，多发生于老年人群中，随着中国人口老龄化的加剧，髋部骨折的发病率不断升高，其中股骨颈骨折、骨盆骨折以及股骨粗隆间骨折均属于髋部骨折范围，髋部骨折对患者的日常生活影响较大。早期对于髋部骨折几何解剖形态学的研究多集中在平面范围内，相应的准确性较差，信息技术的快速发展为三维股骨近端三维几何解剖形态对髋部骨折的研究提供了新的方法[3-4]。

髋部骨折对患者的生活质量影响较大，需要做好早期的预防和控制。早期对于髋部骨折的预测多采用髋部局部骨折密度，但是髋部局部骨折密度不能反映出髋关节的形态学改变，而髋关节的形态学改变对于髋部骨折同样具有重要的预测价值，同时对于发生髋关节后的骨折类型以及力学性质均可提供参考。明确正常人群与髋部骨折人群股骨近端三维几何解剖形态的差异性对于髋部骨折的相关研究具有重要意义[5-6]。

本研究通过借助计算机辅助技术以及相关图像处理软件，对健康人员与股骨颈骨折、股骨粗隆间骨折患者的相关资料进行了分析，结果显示在股骨颈前倾角以及颈干角指标方面，股骨颈骨折患者小于股骨粗隆间骨折患者，而与正常人员相比，股骨颈骨折患者上述指标小于正常人群，而股骨粗隆间骨折的上述指标却大于正常人员。也就是存在股骨颈前倾角以及颈干角异常的都会发生髋部骨折，上述指标的异常会使得髋关节正常的受力受到影响，引发力臂改变，因而在外界较小力学作用下就会引起骨折[7]。

髋部骨折类型与患者的年龄之间也存在一定关系，年龄较小的中老年人群其股骨颈前倾角以及颈干角较小，容易发生股骨颈骨折，而年龄较大的老年人群其股骨颈前倾角以及颈干角较大，容易发生股骨粗隆间骨折，因而在临床上将髋部局部骨折密度与股骨近端三维几何解剖形态参数联合起来，可进一步为髋部骨折提供重要参考[8-12]。

综上所述，股骨近端三维几何解剖形态对髋部骨折有着一定的影响，当股骨颈前倾角以及颈干角指标大于正常人群时，容易发生股骨粗隆间骨折。反之，当股骨颈前倾角以及颈干角指标小于正常人群时，很容易发生股骨颈骨折，因而根据股骨近端三维几何解剖形态的相关参数，可为髋部骨折的预防、诊断以及治疗提供科学的依据。

[1] 龚伟华, 曾一鸣, 唐坚, 等. 髋部骨折的发生与股骨近端三维几何解剖形态的相关性研究[J]. 医用生物力学, 2013, 28(01): 109-114.

[2] 蔡思清, 蔡冬鹭, 颜丽笙, 等. 股骨近端结构测量指导髋部骨折术前方案[J]. 中国组织工程研究, 2013, 17(09): 1625-1632.

[3] Upadhyay S, Raza HK. Letter to the editor: Proximal femoral locking plate versus dynamic hip screw for unstable intertrochanteric femoral fractures[J]. J Orthop Surg (Hong Kong), 2014, 22(1): 130-131.

[4] 刘凯, 王红川, 王永才, 等. 乐山地区老年髋部骨折患者的临床特点分析[J]. 华西医学, 2014, 29(10): 1838-1840.

[5] Shi Y, Li F, Tan W, et al. Effectiveness comparison of proximal femoral nail anti-rotation and locking compression plate for intertrochanteric fractures with lateral unsubstantial femoral wall in elderly patients[J]. Chinese Journal of Reparative and Reconstructive Surgery, 2014, 28(10): 1199-1203.

[6] 陆耀刚, 郝永强, 史定伟, 等. 髋部脆性骨折病人股骨近端几何形态CT评估[J]. 中国骨质疏松杂志, 2011, 17(03): 195-198.

[7] Mabrouk A, Madhusudan M, Waseem M, et al. Outcomes of Geriatric Hip Fractures Treated with AFFIXUS Hip Fracture Nail [J]. Adv Orthop, 2014, 2014: 509-592.

[8] 黎宇, 廖瑛, 黄煊怀. 股骨近端几何结构结合骨密度预测髋部骨质疏松性骨折风险的可行性分析[J]. 中国临床医学影像杂志, 2012, 23(06): 410-413.

[9] Sadic S, Custovic S, Jasarevic M, et al. Proximal femoral nail antirotation in treatment of fractures of proximal femur[J]. Med Arch, 2014, 68(3): 173-177.

[10] 黄鹏. 股骨经皮锁定桥接钢板和Gamma钉治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的效果比较[J]. 实用临床医药杂志, 2016, 20(3): 121-122.

[11] 程向红, 周萍. 微创内固定系统治疗股骨远端骨折患者疗效观察及对血清标志物的影响[J]. 海南医学院学报, 2014, 20(12): 1672-1674.

[12] 李保龙, 李晓涛, 乔晓峰, 等. 防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折失败原因的回顾性分析[J]. 黑龙江医药科学, 2016, 39(1): 100-101.

2016-10-04

R 683

A

1672-2353(2016)23-167-02

10.7619/jcmp.201623062