不同厂家氯硝西泮片在4种溶出介质中溶出曲线的比较

范 菲，李静静，刘鹏鸣，单 敏

（陕西省西安市食品药品检验所，陕西 西安 710054）

不同厂家氯硝西泮片在4种溶出介质中溶出曲线的比较

范 菲，李静静，刘鹏鸣，单 敏

（陕西省西安市食品药品检验所，陕西 西安 710054）

目的 比较5个厂家氯硝西泮片在4种溶出介质中的溶出曲线，为全面评价药品质量提供依据。方法 采用桨法，以4种不同的溶出介质各900 mL为溶出介质，转速为50 r／min，采用高效液相色谱（HPLC）法测定溶出曲线，并采用均值(AV值)进行比较和分析。结果 只有1个厂家的氯硝西泮片在醋酸盐缓冲液（pH＝4．0）、磷酸盐缓冲液（pH＝6．8）和水中的溶出曲线均与标准溶出曲线基本相似，其他4个厂家的氯硝西泮片在4种介质中的溶出曲线均与标准溶出曲线不相似。5个厂家的氯硝西泮片在盐酸溶液（pH＝1．2）中10 min后测得含量均有降低，与标准溶出曲线有明显差异。结论 仅有少数厂家的溶出曲线在4种介质中与标准溶出曲线相似，可能与处方工艺有关，建议与标准溶出曲线不一致的相关厂家改进制剂的处方工艺，以提高药品质量。

溶出曲线；溶出度；氯硝西泮；高效液相色谱法；桨法

氯硝西泮具有优良的抗癫痫和抗惊厥作用，可用于治疗精神科多种疾病[1－2]。日本 Roche公司以 Rivotril为商品名、日本住友化学公司以 Landsen为商品名于1980年6月取得许可，1981年1月开始销售片剂[3]。但该药品不良反应较大，过量易导致中毒。溶出度作为药品体内释放的指标，可反映和控制该药品在体内的浓度，保证用药安全[4－5]。

现行标准中的溶出度项目为终点控制，既不能全面反映溶出过程，又不能反映不同企业产品的溶出行为差异，故参照日本“药品品质再评价工程”的方法进行溶出曲线考察[6]。由于无法获得该品种原研制剂，参照日本《橙皮书》[7－8]中氯硝西泮片的标准溶出曲线，采用《橙皮书》中规定的4种不同pH（pH分别为1．2，4．0，6．8和水）的溶出介质来模拟消化道内的体液，参照文献[9－14]，并使用均值(AV值)方法[15]计算溶出曲线相似度并进行评价。

目前，国内已批准的氯硝西泮片共有9个生产企业，批准文号共16个，规格分别为0．25，0．5，2 mg，由于2 mg的制剂市场占有率较大，0．5 mg仅收集到1批，0．25 mg未收集到样品，故本研究中仅比较了规格为2 mg的氯硝西泮片。由于该产品上市早，且目前国内很多厂家已不生产，故选择目前国内尚在生产的5家企业的5批样品进行了溶出曲线考察。

1 仪器与试药

1．1 仪器

RCZ－8M型溶出度测定仪（天大天发科技有限公司）；Mettler Toledo电子天平(梅特勒 －托利多公司)；Agilent 1260型高效液相色谱仪(安捷伦科技公司)。

1．2 试药

氯硝西泮对照品（中国食品药品检定研究院，批号为171227－201103）；氯硝西泮片（A为标准溶出曲线样品；江苏B厂，批号为20130506；湖南C厂，批号为B130513；济南D厂，批号为130251；上海E厂，批号为130301；福州F厂，批号为1310240）。甲醇、乙腈均为色谱纯（赛默飞世尔科技有限公司），盐酸、醋酸钠、冰醋酸、磷酸二氢钾、氢氧化钠均为分析纯。

2 方法与结果

2．1 测定方法

2．1．1 色谱条件

参照《橙皮书》中氯硝西泮片项下方法，采用高效液相色谱（HPLC）法测定。色谱柱：Welch Ultimate XB－C18柱（250 mm×4．6 mm，5 μm）；流动相：甲醇－乙腈－水（30∶30∶40）；检测波长：310 nm；柱温：25℃；流速：1．0 mL／min。

2．1．2 溶出介质

选用4种pH的溶液为溶出介质，即pH＝1．2的盐酸溶液、pH＝4．0醋酸盐缓冲液、pH＝6．8的磷酸盐缓冲液和水，溶出介质体积为900 mL。

2．1．3 溶出曲线测定方法

参考《橙皮书》中氯硝西泮片的有关项目，选择桨法，转速为50 r／min，温度为37℃，取本品6片，分别于5，10，15，30，45，60，90，120 min时取样5 mL。另精密称取10 mg氯硝西泮对照品4份，分别用pH＝1．2的盐酸溶液、pH＝4．0的醋酸盐缓冲液、pH＝6．8的磷酸盐缓冲液和水溶解并稀释制成含氯硝西泮2 μg／mL的对照品溶液，分别精密量取供试品溶液和对照品溶液各100 μL，注入高效液相色谱仪，记录色谱图，按外标法以峰面积计算各点溶出量。

2．2 结果

2．2．1 样品溶出曲线

结果见图1。

2．2．2 样品 AV值（均值）比较

将试验结果与《橙皮书》中标准溶出曲线进行相似度比较，按下式计算某时间点的 AV值。

图1 5个厂家氯硝西泮片在4种溶出介质中的溶出曲线

2．2．3 氯硝西泮色谱图

在以pH＝4．0的醋酸盐缓冲液、pH＝6．8的磷酸盐缓冲液和水为溶出介质溶出时，5个厂家的氯硝西泮片的HPLC图只有主峰氯硝西泮，而在以pH＝1．2的盐酸溶液为溶出介质溶出时，5个厂家的氯硝西泮片的HPLC图中，除了主峰氯硝西泮，还有1个未知色谱峰，以C厂家的氯硝西泮片溶出30 min时的HPLC图为例，见图2。

3 讨论

本研究中收集到国内氯硝西泮片的规格为每片2 mg，原研厂家已不生产该产品，故未能获得合适的参比制剂。为能评价国内现有生产厂家生产的产品间的溶出曲线的相似性，本研究中以日本《橙皮书》的溶出曲线作为参比曲线。结果，只有B厂家的氯硝西泮片在醋酸盐缓冲液（pH＝4．0）、磷酸盐缓冲液（pH＝6．8）和水中的溶出曲线与日本《橙皮书》的标准溶出曲线基本相似，均可在30 min溶出标示量的80%以上，溶出较好；其他4个厂家的氯硝西泮片在4种溶出介质中的溶出曲线均与标准溶出曲线不相似。

表1 5个厂家的氯硝西泮片在4种溶出介质中的 AV值比较

图2 氯硝西泮在4种溶出介质中的高效液相色谱图

本研究结果显示，5个生产厂家的氯硝西泮片在盐酸溶液（pH＝1．2）中均不稳定，且10 min后测得含量均降低。由图2可见，氯硝西泮片在盐酸溶液（pH＝1．2）中溶出的色谱图显示，除了主峰氯硝西泮外，还产生了1个未知色谱峰，据文献[3]报道，氯硝西泮对强酸、强碱、氧化和光均不稳定，有降解产物生成，与本研究中氯硝西泮片在盐酸溶液（pH＝1．2）中分解产生未知色谱峰相印证。而标准溶出曲线在盐酸溶液（pH＝1．2）中无含量降低现象，说明国内生产企业的原辅料及工艺与国外标准制剂差异很大，稳定性不如国外标准制剂，生产企业需深入研究原料药、辅料的质量及工艺流程，提高产品质量的均一性和稳定性。

2010年版《中国药典(二部)》中氯硝西泮片的标准规定为，桨法，75 r／min，以水900 mL为溶出介质，45 min取样测定，限度为75%。2010年版《中国药典(二部)》采用单点测定溶出量的方法，对国内氯硝西泮的生产厂家进行质量控制，虽简单，但可能使体外与体内的相关性产生偏差，进而影响体内生物等效性的推断，如设定得宽松，只进行1种介质的研究，虽可得到较好的、一致的溶出曲线，但对于某些体质虚弱或某些胃酸缺乏、胃酸过多者，则生物利用度可能很差，亦即建立不起与体内的相关性，也无法评价生物等效性，建议应用溶出曲线法进行质量控制，使该药对各种人群都能起到一定的疗效和作用。

[1]李建光，张奇洲，沈 静，等．光纤传感过程检测氯硝西泮片的溶出度[J]．西北药学杂志，2014，29（3）：277－279．

[2]李慧芬，许 俐，姚立娟，等．高效液相色谱法测定氯硝西泮血药浓度[J]．中国药学杂志，2001，36（7）：470－472．

[3]杜 宁，李忠红，蔡美明，等．LC／MS法测定氯硝西泮的有关物质[J]．药学与临床研究，2009，17（5）：357－360．

[4]张启明，谢沐风，宁保明，等．采用溶出曲线评价口服固体制剂的内在质量[J]．中国医药工业杂志，2009，40（12）：946－950．

[5]胡昌勤，潘瑞雪．溶出度实验评价 ／预测口服制剂生物等效性的研究进展[J]．中国新药杂志，2014，23（1）：44－51．

[6]吴 凡，刘 屹，李志远，等．复方磺胺甲恶唑片溶出曲线研究[J]．药物分析杂志，2012，32（2）：356－359．

[7]黄海伟，牛剑钊，林 兰，等．美日参比制剂目录的介绍与我国参比制剂目录遴选原则的探讨[J]．药物分析杂志，2013，33（11）：2 009－2 012．

[8]谢沐风．简介日本“药品品质再评价”工程（溶出度研究系列一）[J]．中国药品标准，2005，6（6）：42－46．

[9]张 迪，岳青阳，张 丽，等．不同厂家氟康唑胶囊在4种溶出介质中的溶出曲线比较研究[J]．药物分析杂志，2012，32（8）：1 945－1 947．

[10]李静静，单 敏，刘鹏鸣．不同 pH介质下呋喃妥因肠溶片溶出曲线对比[J]．中国药业，2012，21（19）：43－44．

[11]赵 霓．不同厂家卡托普利片在四种溶出介质中的溶出曲线比较研究[J]．中国药师，2012，15（6）：845－847．

[12]郑淑凤，郭伟斌．氨苯蝶啶片溶出度试验方法的建立[J]．药物分析杂志，2011，31（12）：2 337－2 339．

[13]张艳琳，蒋学华，王 凌．不同厂家盐酸伐昔洛韦片的体外溶出曲线比较[J]．中国抗生素杂志，2012，37（3）：227－230．

[14]孔爱英，谢沐风，郭长君，等．卡马西平片溶出度方法比较以及溶出曲线评价方法的探讨[J]．中国药事，2011，25（2）：162－165．

[15]姜雄平，魏立平．一种新的溶出曲线比较方案[J]．药物分析杂志，2010，30（6）：1 026－1 029．

Comparative Studies on Dissolution Curves of Clonazepam Tablets from Different Pharmaceutical M anufactures in 4 Dissolution Mediums

Fan Fei，Li Jingjing，Liu Pengming，Shan Min
（Xi′an Institute for Food and Drug Control，Xi′an，Shaanxi，China 710054）

Objective To compare the dissolution profiles of Clonazepam Tablets from 4 pharmaceutical manufactures in 4 dissolution mediums，and to provide the basis for a comprehensive evaluation of the quality of Clonazepam Tablets．M ethods Paddle method was adopted at 50 r／min with 900 mL of the 4 dissolution mediums respectively．The dissolution profiles were determined with HPLC，and comparatively analyzed by the AV．Results The dissolution profiles of Clonazepam Tablets from 1 pharmaceutical manufactures were similar to standard dissolution curve in acetate buffer（pH＝4．0），phosphate buffer（pH＝6．8）and water．However，the dissolution profiles of Clonazepam Tablets from other four pharmaceutical manufactures were different from standard dissolution curve in all 4 dissolution mediums．In hydrochloride acid solution（pH＝1．2），the contents of clonazepam tablets determined 10 min later were decreased compared to standard dissolution curve．There were significantly differences between the two groups．Conclusion Only a few pharmaceutical manufactures had dissolution curves similar to the standard dissolution curve in all 4 dissolution mediums and that may due to their formation process．It is advised that pharmaceutical manufactures should improve the product quality by changing the formulation and process．

dissolution curve；dissolution；Clonazepam Tablets；HPLC；paddle method

R927．11；R971＋．3

A

1006－4931(2016)08－0056－03

范菲（1983－），女，硕士研究生，主管药师，主要从事药品检验工作，（电话）029－85535544（电子信箱）zhenxia27＠126．com。

2015－05－30；

2015－09－10)