《汉语大词典》同义复词条目匡正

周掌胜周 遂

（1.杭州师范大学人文学院，浙江 杭州 311121；2.天水师范学院文学与文化传播学院，甘肃 天水 741001）



《汉语大词典》同义复词条目匡正

周掌胜1周 遂2

（1.杭州师范大学人文学院，浙江 杭州 311121；2.天水师范学院文学与文化传播学院，甘肃 天水 741001）

摘 要：同义复词是古汉语里一种重要的词汇现象。要正确判定和解释同义复词，必须紧紧抓住其意义和结构两个方面的特点：意义上看其组成语素是否意义相同或相近，是否共同表示一个完整的意义；结构上分析其组成语素是否属于并列关系，结构是否凝固。目前，作为最大最权威的《汉语大词典》，由于编撰者的疏忽或误解，对同义复词错误解释的现象时或可见。本文选取其中的10例加以匡正，以期引起词典编纂者的重视。

关键词：《汉语大词典》；同义复词；匡正

同义复词是两个或两个以上意义相同的语素连在一起使用，表示一个完整的意义。它是“古汉语中一种普遍而特别重要的修辞现象”（郭在贻《训诂学》)。长期以来，受“古汉语以单音词为主”的传统观念的影响，不少学者在碰到同义复词这种特殊语言现象时，往往强调和着眼的是语言单位的“分”，忽略轻视了其“合”，释义时将同义复词强行分解，字字落实，务要说出其异。加之一些字词的古义在现代往往隐没不显，受今之常用义所惑，人们很容易产生以今律古的思维定势，犯下拆词为释、望文生训的错误。《汉语大词典》（下简称《大词典》)，是迄今为止规模最大、质量最高的一部汉语语文词典。它“古今兼收，源流并重”，共收词37万余条，称得上集古今汉语词汇之大成。但在同义复词的解释上，就存在着上述错误，下面酌举10例试加匡正。

一、隐忧

隐忧：深深的忧虑。《诗·邶风·柏舟》:“耿耿不寐，如有隐忧。”毛传:“隐，痛也。”《楚辞·严忌〈哀时命＞》:“夜炯炯不寐兮，怀隐忧而历兹。”王逸注:“如遭大忧，常怀戚戚，经历年岁，以至于此也。”宋陈亮《祭王道甫母太宜人文》:“人之隐忧，子之巨创，交发并至，其胡可言!”李大钊《警告全国父老书》:“我举国父老兄弟姊妹十余年来隐忧惕栗，梦寐弗忘之亡国惨祸，挟欧洲之弹烟血雨以俱来。”［11］1129

《大词典》之释似将“隐”理解成了“深深的”之义，“隐忧”的构词方式成了偏正结构。这不妥。“隐忧”当属同义复词，“隐”即忧义:首先，自古及今的各种字典和词典皆未收列“隐”的“深深”之义；《毛传》所谓的“隐，痛也”，其实是指伤痛、悲痛，仍是忧伤的意思。至于王逸“如遭大忧”之类的说法，显然是随文释义，不能理解为“隐”有大义；其次，古代注疏早已指出“隐”有忧义。《楚辞·九章·悲回风》:“孰能思而不隐兮，昭彭咸之所闻。”王逸注:“隐，忧也。”《后汉书·袁绍传》:“臣所以荡然忘哀，貌无隐戚者。”李贤注:“隐，忧也。”表示忧虑、忧伤义的“隐”和“忧”能组合为同义复词“隐忧”，除《大词典》上举诸例外，古代文献中不乏“隐忧”表同义复词忧虑之义的语句，如《晋书·羊祜列传》:“家无胤嗣，官无命士，此方之望，隐忧载怀。”《元史·王檝列传》:“檝前后凡五往，以和议未决，隐忧致疾，卒于南。”《明史·杨允绳列传》:“孑遗待尽之民，必将挺而为盗，隐忧不只海岛间也。”因此，“隐忧”当

周 遂（1992—），男，浙江杭州人，硕士研究生。研究方向：汉语言文字学。改释为“忧虑，忧伤”。

二、感戴

感戴：感激爱戴。《三国志·吴志·朱桓传》:“往遇疫疠，谷食荒贵，桓分部良吏，隐亲医药，飱粥相继，士民感戴之。”宋叶适《与赵丞相书》:“相公时在政府，实拔异之，使某由此有闻于世，虽尝奉启陈谢，而不敢叙道其感戴之私。”《金瓶梅词话》第十七回:“既蒙先生指教，奴家感戴不浅。”中国近代史资料丛刊《辛亥革命·陕甘起义清方档案》:“不独庚一人铭感不忘，陕甘亿万生灵，同深感戴。”［7］616

“戴”固然有爱戴之义，但在“感戴”一词中，当与“感”义相同，是感激的意思。简言之，“感戴”为同义复词。先说“戴”的感激义。《淮南子·缪称训》:“凡行戴情，虽过无怨；不戴其情，虽忠来恶。”高诱注:“戴，心所感也。”《大词典》“戴”字义项⑥释曰:“引申指感恩。《三国志·吴志·朱桓传》:‘桓分部良吏，隐亲医药，飱粥相继，士民感戴之。’宋王安石《上徐兵部书》:‘戴执事之赐，此时为重。’”诚如《大词典》所释，这两例中的“戴”也都是感恩、感激的意思，其中第一例恰与“感戴”条下的第一个书证相同，一为感恩，一为爱戴，《大词典》有自相矛盾之嫌。另外，从“感恩戴德”“感恩戴义”这些词的对文特点可知，“戴”义同“感”，是感激之义。再看“感戴”一词，文献中出现的频率较高。如，敦煌写卷伯3451号《张淮深变文》:“感戴鸿恩终不忘，永清河陇献天颜。”《金史·太宗诸子列传》:“今忘此施，欲绝我宗祀，于义何如也，倘蒙惠顾，则感戴恩德，何有穷已。”《二刻拍案惊奇》卷二十一:“合家多感戴许公问得明白，不然几乎一命也没有人偿了。”清余金《熙朝新语》卷七:“今岁伏汛，黄淮并涨，逾月不消，水势大过三十五年，而堤防保固，海口通畅，运道深通，民获耕获，黄童白叟，感戴圣恩，欢声如雷，洋溢原野。”细加揣摩以上例句中“感戴”的词义，都不难得出是感激之义的结论。因此，《大词典》“感戴”条宜改释为“感激”。

三、憎疾

憎疾：亦作“憎嫉”。厌恶妒忌。《后汉书·刘玄传》:“今公卿大位莫非戎陈，尚书显官皆出庸伍……臣非有憎疾以求进也，但为陛下惜此举厝。”《隋书·郎茂传》:“元预兄弟本相憎疾，又坐得罪，弥益其忿，非化民之意也。”宋陆游《南唐书·孙忌传》:“〔忌〕坐定，辞辩锋起。人多憎嫉之。”明唐顺之《莆田林氏先墓表》:“呜呼!余于是益感涉世之难也，将为籧篨戚施嚘吚唯阿苞苴承迎之行，可以无谴诃憎疾于人，然或不免谴诃憎疾于鬼神。”［7］742

《大词典》之释似把“憎疾”“憎嫉”中的“疾”“嫉”理解成了妒忌义，不确。“疾”和“嫉”固然有妒忌之义，但在双音词“憎疾”“憎嫉”中，受“憎”字意义的限定和提示，“疾”“嫉”的词义与“憎”相同。简言之，“憎疾”“憎嫉”为同义复词，义为憎恶、厌恶。理由如次:首先，“疾”“嫉”有憎恶义，古代的字书等训诂资料早已指出这点，《字汇·疒部》:“疾，恶也。”清徐灏《说文解字注笺·疒部》:“疾，又为疾恶之义。”《广雅·释诂》:“嫉，恶也。”《逸周书·时训》:“小雪之日……天气不上腾，地气不下降，君臣相嫉，不闭塞而成冬。”朱右曾校释:“嫉，恶也。”其次，古今文献语料不乏“疾”“嫉”作憎恶解的例子，《史记·苏秦列传》:“〔秦〕方诛商鞅，疾辩士，弗用。”唐韩愈《复志赋》:“嫉贪佞之洿浊兮，曰吾其既劳而后食。”《宋史·樊知古传》:“（王小波)谓其众曰:‘吾疾贫富不均，今为汝辈均之。’”明张居正《乞鉴别忠邪以定国是疏》:“此孔子所以恶利口，大舜所以疾谗说也。”清独逸窝退士《笑笑录·信物一角》:“司马温公薨时，程颐以臆说敛加封角状，东坡嫉其怪妄。”鲁迅《汉文学史纲要》第七篇:“诸侯亦先疾其所更法令三十章，于是吴楚七国遂反，以诛错为名。”今之常用成语“疾（嫉)恶如仇”的“疾（嫉)”用的也是此义。再次，《大词典》所举四则书证的“憎疾”“憎嫉”，皆以释为“厌恶”为是:第一则是军师将军李淑对更始帝刘玄的谏言，意谓如今才识平庸之人高居显位，国家命运岌岌可危，我并不是想通过厌恶他们来谋求高位，只是为陛下的这些做法感到惋惜。句中的“憎疾”是厌恶的意思，并无妒忌之义。因为地位颇高的军师将军对那些平庸之人并无什么可妒忌；第二则说的是元预两兄弟本来就互相憎恶，句中的“憎疾”也跟妒忌无关；第三则讲孙忌因能言善辩而招致众人的憎恶；第四则讲我可以不呵责憎恶他人，但或许难免呵责憎恶鬼神，句中的“憎疾”也无妒忌义。因此，《大词典》“憎疾”条的释义宜删去“妒忌”二字。

四、诳諕

诳諕：欺骗恐吓。《古尊宿语录·慈明禅师》:“盘山非心非佛，只成戏论之谈。雪峯辊毬，诳諕小儿之作。”金董解元《西厢记诸宫调》卷八:“你甚倚强压弱，厮欺厮负，把官司诳諕，全无畏惧？”［11］238

此释似将“诳諕”的“諕”理解成了恐吓之义，不确。“諕”有欺骗之义，《玉篇·言部》:“諕，诳也。”明汤显祖《牡丹亭·遇母》:“则道画帧儿怎放的个人回避，做的事瞒神諕鬼。”“瞒神諕鬼”中的“諕”与“瞒”相对为文，显然就是欺瞒、欺骗之义。今之《大词典》和《汉语大字典》均收有此义。当表示欺骗义的“诳”和“諕”组合在一起时，就构成了同义复词，义为欺骗。下列句中的“诳諕”即作此解。宋道原《景德传灯录·前婺州明招德谦禅师法嗣》:“问:‘十二时中，如何即是？’师曰:‘金刚顶上看。’曰:‘恁么即人天有赖。’师曰:‘汝又诳諕人天作么。’”宋普济《五灯会元·北禅贤禅师法嗣·潭州兴化绍铣禅师》:“一大藏教，是拭不净故纸。超佛越祖之谈，是诳諕闾阎汉。”清高绍陈《永清庚辛记略》:“此理所当然，何得以为诳諕。”即以《大词典》所举二例亦是如此。尤其《西厢记诸宫调》“把官司诳諕”一例，明显是叱责郑恒竟然敢欺骗官员。因此，“诳諕”的释义当改为“欺骗”。

五、蝗蝝

蝗蝝：蝗的幼虫。《后汉书·陈忠传》:“兖豫蝗蝝滋生，荆扬稻收俭薄。”李贤注:“蝝，螽子也。”晋干宝《搜神记》卷十一:“何敞，吴郡人。少好道艺，隐居。里以大旱，民物憔悴，太守庆洪遣户曹掾致谒，奉印绶，烦守无锡。敞不受。退，叹而言曰:‘郡界有灾，安能得怀道。’因跋涉之县，驻明星屋中。蝗蝝消死，敞即遁去。”［8］931

将“蝗蝝”释为“蝗的幼虫”，依据的可能是李贤的注解“蝝，螽子也”。单纯从“蝝”字的常用含义来看，李贤说的没错，“蝝”确实指蝗的幼虫，自古及今的一些注疏和字典都收录了此义，此不赘述。但根据词义的产生和发展规律，“蝝”的本义既然是蝗的幼虫，故也可引申出蝗虫之义。《周礼·天官·鳖人》“祭祀，共蠯、蠃、蚳，以授醢人”，郑玄注:“杜子春云:‘《国语》曰:虫舍蚳蝝’。”贾公彦疏:“蝝，谓蝗也。”《后汉书·陆康传》:“故鲁宣税亩，而蝝灾自生。”宋欧阳修《答朱寀〈捕蝗诗＞》:“今苗因捕虽践死，明岁犹免为蝝菑。”这两例中的“蝝灾”“蝝菑”即指蝗灾。尤其当“蝝”跟“蝗”组合在一起成为双音词“蝝蝗”或“蝗蝝”时，其词义就不是两个单音语素单纯相加那么简单了，而应将之理解为同义复词。先说“蝝蝗”，《大词典》收有该词，释曰:“蝗虫。《文选·沈约〈齐故安陆昭王碑文＞》:‘蝝蝗弗起，豺虎远迹。’刘良注:‘蝝蝗，虫之食苗者。’”此释虽然只有一则书证，但却非常确切。再说“蝝蝗”的倒序词“蝗蝝”，自然也应是蝗虫义，从上面《大词典》收列的两则书证亦不难看出。因此，《大词典》“蝗蝝”条的释义当修改为“蝗虫”。

六、兇悍

兇悍：凶暴强悍。《新五代史·梁太祖纪上》:“存温勇有力，而温尤兇悍。”《初刻拍案惊奇》卷二七:“妾是真州人，乃是永嘉崔县尉次妻，大娘子兇悍异常，万般打骂，近日家主离任归家，泊舟在此。”杜鹏程《在和平的日子里》第五章:“她生平第一次看见这样兇悍的眼光。”［2］250

《大词典》用拆词释字的方法将“悍”释为“强悍”，而“强悍”乃“强壮勇猛”的意思，①参见《现代汉语词典》“强悍”条。以此理解《大词典》所举三则书证，皆难讲通。书证一前面说“存温勇有力”，已经讲了勇猛有力，后面说的“温尤兇悍”，只能是强调其凶狠；书证二“大娘子兇悍异常”，说的是大娘子凶狠异常，也不太可能有强壮勇猛的意思；书证三“兇悍的眼光”，更难把眼光跟“强壮勇猛”联系在一起。因而将“凶悍”的“悍”理解为“强悍”，十分不妥。我们认为，“兇悍”的“悍”义同“凶”，是凶狠、凶暴之义。《吕氏春秋·处方》:“凡为治必先定分。君臣父子夫妇六者当位，则下不踰节而上不苟为矣，少不悍辟而长不简慢矣。”高诱注:“悍，凶也。”《荀子·王制》:“析愿禁悍，而刑罚不过。”杨倞注:“悍，凶暴也。”下面这些句中的“悍”就作凶狠理解，《韩非子·说林下》:“有与悍者邻，欲卖宅而避之。”《汉书·谷永传》:“内则为深宫后庭将有骄臣、悍妾、醉酒、狂悖卒起之败。”唐柳宗元《捕蛇者说》:“悍吏之来吾乡，叫嚣乎东西，隳突乎南北。”清蒲松龄《聊斋志异·马介甫》:“妻尹氏奇悍，少迕之，辄以鞭挞从事。”因此，“兇悍”属于同义复词，释为“凶狠，凶暴”即可。②《大词典》“兇悍”（2/466)条释为“凶暴强悍”，错误同上，亦当改释为“凶狠，凶暴”。

七、诳赚

诳赚：谓欺骗以谋财。范文澜、蔡美彪等《中国通史》第四编第一章第二节:“这个告示，表明赊卖中发生‘诳赚’事故，但也说明赊买赊卖已极通行。”［11］238

此释似将“诳赚”的“赚”理解成了谋财赚钱之义，不确。“赚”有欺骗、诳骗之义，《正字通·贝部》:“赚，俗谓相欺诳曰赚。”唐佚名《朝士戏任毂》诗:“从此见山须合眼，被山相赚已多时。”元关汉卿《窦娥冤》第一折:“谁想他赚我到无人去处，要勒死我。”上面两例中的“赚”都是欺骗的意思，今之《大词典》亦收释此义。我们还可从“赚骗”“赚哄”这些同义复词获得旁证。“赚骗”的用例如明汤显祖《牡丹亭·寻梦》:“怎赚骗？依稀想象人儿见。”《禅真逸史》第八回:“钟守净将那还愿吃斋，假梦赚骗的计一一说了。”《红楼梦》第五八回:“且他们无知，或赚骗无节，或呈告无据。”“赚哄”的用例如《水浒传》第三四回:“昨夜引人马来打城子，把许多好百姓杀了，又把许多房屋烧了；今日兀自又来赚哄城门。”《西游记》第五回:“那赤脚大仙觌面撞见大圣，大圣低头定计，赚哄真仙。”清蔡元放《〈水浒后传＞读法》:“乃忽然平地生波，将他赚哄上山，要他入伙。”《大词典》将这些用例都释作哄骗、欺骗，可见“赚”确实有欺骗之义，且能跟表欺骗义的其他字组成同义复词。因此，当表欺骗义的“诳”和“赚”组合在一起时，就构成了同义复词“诳赚”，义为欺骗。宋梅尧臣《新安潘侯将行约游山门寺予以泞淖遂止因为诗以见怀》诗:“莫陪太守车，然诺岂诳赚。”宋李心传《建炎以来系年要录》卷一百二十三:“况陕西诸路出兵产马，用武根本之地。岂肯真实交割，资助我用？显是巧赐甘言以相诳赚。”《续资治通鉴·高宗绍兴八年》:“若王伦、蓝公佐所议，讲和割地，休兵息民，事迹有实，别无诬同外国诳赚本朝之意，二人之功，虽国家以王爵处之，未为过当。”以上三例中的“诳赚”显然只能作欺骗解释，根本不含有谋财赚钱的意思。以此解释《大词典》所举《中国通史》一例，亦文从字顺。

八、离背

离背：背叛。《诗·大雅·崧高》“王命召伯”唐孔颖达疏:“又以申伯忠臣，不欲离背王室。”［11］888

此释不确。首先，《诗·大雅·崧高》写的是周卿士尹吉甫送申伯就封于谢地。诗句“王命召伯，定申伯之宅”说的是周王命令召公替申伯营造居所。对此，郑玄笺云:“申伯忠臣，不欲离王室，故王使召公定其意，令往居谢，成法度于南邦，世世持其政事，传子孙也。”孔颖达疏曰:“……又以申伯忠臣，不欲离背王室，当先营彼国，以安定其心，故王乃命召伯，先营谢邑，以定申伯往居之处，得使申伯居之，以成是法度于南方之邦国，世世恒执持其政教之事，传之子孙。”显然，郑玄笺中的“离”和孔颖达疏中的“离背”，都是离开的意思，而非背叛之义。其次，文献中的“离背”大多表示离开之义，唐五代敦煌写卷斯133号《秋胡变文》:“秋胡重启阿娘曰:‘儿闻曾参至孝，离背父母侍仲尼，无□懈惓，终日披寻三史，洞达九经，以显先宗，留名万代。’”日本中村不折藏句道兴撰《搜神记》:“新妇曰:‘先是天女，今与阿婆儿为夫妻，又产一子，岂容离背而去，必无此事。’”再次，“离背”的倒序词“背离”即有离开之义，《大词典》已有收释。根据同义复词一般可倒序言之、意义大致不变的特点，我们可认定“离背”属于同义复词，当释为“离开”。

九、佐治

佐治：辅佐治理。《花月痕》第一回:“曾在秦王幕府佐治军书。”清俞樾《群经平议·论语一》“予有乱臣十人”:“窃谓武王誓师，数其佐治之人，而并及其母。”孙中山《上李鸿章书》:“中国有此膏肓之病，而不能除之，则尧舜复生，禹皋佐治，无能为也。”［1］1235

《大词典》以拆词释字的方法将“佐”理解为“辅佐”，不确。这儿的“佐”义同“治”，是治理、管理之义。《大戴礼记·卫将军文子》:“廉于其事上也，以佐其下。”卢辩注:“佐，治也。”《左传·襄公三年》:“晋侯以魏绛为能以刑佐民矣。”《史记·孝文本纪》:“且朕既不德，无以佐百姓。”这些句中的“佐”皆是治理、统治的意思。“佐治”当属同义复词，释为“治理，管理”即可。验诸《大词典》所举书证，无不妥帖。另，《大词典》所举“佐治”的书证过晚，可提前至汉班固的《汉书·王莽列传》:“今天下治平，风俗齐同，百蛮率服，皆陛下圣德所自躬亲，太师光、太保舜等辅政佐治，群卿大夫莫不忠良，故能以五年之间至致此焉。”

十、藩溷

藩溷：篱笆和厕所。《晋书·文苑传·左思》:“复欲赋三都……遂构思十年，门庭藩溷皆着笔纸，遇得一句，即便疏之。”清蒲松龄《聊斋志异·西湖主》:“门堂藩溷，处处皆笼烛。”茅盾《无题》诗:“搏天鹰隼困藩溷，拜月狐狸戴冕旒。”［9］608

《大词典》以拆词释字的方法来解释“藩溷”，不确。“藩”的本义固然是篱笆，但在“藩溷”一词中，“藩”义同“溷”，是厕所的意思:首先，“溷藩”一词语出《晋书·左思传》，即《大词典》所举的第一则书证。从书证中的“门庭藩溷”一词可看出，“门庭”与“藩溷”相对为词，当各表一义，“藩溷”不可能既表示“篱笆”又表示“厕所”；其次，从文献用例来看，“藩溷”若释为“篱笆和厕所”，文义晦涩难通，若释为“厕所”，则顺畅明了。如，唐李商隐《为绛郡公上史馆李相公启》:“某早年被病，晚岁加深，衣袴无取于洁清，藩溷动淹于景刻。”唐罗隐《后雪赋》:“所见者藩溷枪吹，腐败掀空。雪不敛片，飘飘在中。污秽所宗，马牛所避。”宋陈造《次韵杨宰对雪有感》:“生世波上舟，高下随掀簸，楼阁或藩溷，风花听飞堕。”宋吴曾《能改斋漫录·事实》:“梁萧惠开云:‘南方之珍，惟荔枝矣。其味绝美，杨梅、卢橘，自可投诸藩溷。’”清蒲松龄《聊斋志异·自序》:“盖有漏根因，未结人天之果；而随风荡堕，竟成藩溷之花。”《清史稿·丁寿昌列传》:“设厂以赈流民，庐灶藩溷悉有程式。”《大词典》列举的三则书证亦是；再次，“藩溷”的倒文形式为“溷藩”。根据同义复词词序颠倒意义不变的特点，“溷藩”亦当为厕所之义。请看文献中的用例，明张溥《五人墓碑记》:“吴之民方痛心焉，于是乘其厉声以呵，则噪而相逐，中丞匿于溷藩以免。”清冯景《解舂集诗文钞》卷四《方节妇吞金记》:“一时喧传，竞往溷藩觅其余。”清沈起凤《谐铎·蜣螂城》:“生失足堕溷藩，撑扶起立，懊闷欲死。”《大词典》“溷藩”条［6］15即以“厕所”释之，这是“藩溷”应当释为厕所的有力旁证。

通过上面10例的分析考证，我们可以发现，《大词典》的编撰者之所以会误释同义复词，关键是对同义复词这种语言现象缺少全面正确的认识。对待同义复词这种特殊的语言现象，我们首先应从意义上考虑其组成语素是否意义相同或相近，是否共同表示一个完整的意义。这里说的“意义相同”是一个相对概念，因为汉语里百分百同义或等义的词是不多的，在范围、程度、状态、色彩等方面或多或少会有些差异，也即古话说的“浑言则同，析言则异”。判定同义复词，需要“求同略异”。例如《易·兑·象传》“君子以朋友讲习”，孔颖达疏曰:“同门曰朋，同志曰友。朋友聚居，讲习道义。相说之盛，莫过于此也。”孔颖达之疏突出了“朋”和“友”的细微区别，显然属于“析言”。但在语言的实际使用中，“朋”和“友”连用后往往略去了这种细微区别，突出了共同具有的“交谊深厚”这一意义，即“上下同义，不可分训”，因而我们可以认定“朋友”一词属于同义复词。其次，我们还应从结构上分析其组成语素是否属于并列关系，结构是否凝固。众所周知，合成词的语素之间有并列、偏正、补充、支配、陈述等多种组合方式，同义复词由于其组成语素的意义相同，因而其结构方式一定属于并列式。由于同义复词是词而非词组，因而结构紧密，不能拆开或随意扩展，这是由其表示一个完整的意义所决定的。只有紧紧抓住意义和结构这两个方面的特点，我们才能正确判定和解释同义复词。

参考文献：

［1］罗竹风.汉语大词典［M］.上海:汉语大词典出版社，1986—1993.

［2］宗福邦，陈世饶，萧海波.故训汇纂［M］.北京:商务印书馆，2003.

［3］郭在贻.训诂丛稿［M］.上海:上海古籍出版社，1985.

［4］江蓝生.魏晋南北朝小说词语汇释［M］.北京:语文出版社，1988.

［5］黄征，张涌泉.敦煌变文校注［M］.北京:中华书局，1997.

（责任编辑 钟昭会）

中图分类号：H032

文献标识码：A

文章编号：1000-5099（2016）03-0166-05

DOI编码：国际10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.03.024

收稿日期：2016-02-21

基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目“同义复词研究与语文辞书的修订”（10YJA740133）。

作者简介：周掌胜（1962—），男，浙江杭州人，教授，硕士生导师。研究方向：训诂学和敦煌学。