《汉语大词典》“封望”条释义辨正

胡勃

封望”是与中国古代封爵制度密切相关的一个词，《汉语大词典》（以下简称《汉大》）解释为“谓以封地为籍贯”，并举两例：

（1）宋欧阳修《欧阳氏图谱序》：“询之子通，仕于唐，尤显，皆为名臣。其世居长沙，犹以渤海为封望。”

（2）明叶盛《水东日记·开平王祠》：“而是邦又其封望所在，请易为开平王祠。”

《汉大》对“封望”的解释有误。

先看例（1）：此例说，欧阳询和其子欧阳通，在唐朝做官，并为名臣显贵。尽管他们居住在长沙已经好几代了，但仍旧是以渤海作为“封望”。据史载，欧阳询的爵位是渤海县开国男，欧阳通先为渤海县开国男，后进封渤海县开国子。可见，“封望”在此例中，就是指爵位前的地名“渤海”。但既然“世居长沙”，为什么“犹以渤海为封望”，“渤海”之于欧阳父子是什么关系呢？弄清楚这个问题，对于准确理解“封望”词义很有必要。

中国古代封爵，常有在爵位前面冠以地名的。唐以前，特别是三国以前，爵前地名通常可以视为封地，受封者享有与其封地有关的程度不等的权利。但到了唐朝，由于制度变迁，爵前地名大多已经和受封者的权利没有关系了，严格讲，并不能看成是受封者真正的封地或是“食邑”。

魏晋到唐朝这段时期，世族在国家政治生活中发挥着非常重要的影响，这些门阀望族因其血统出身享有许多政治经济特权。人们把每郡显贵的世族称为郡望，意为“世居某郡为当地所仰望”（《辞海》“郡望”条），如陇西李氏、太原王氏。

在以上背景下，唐代大量的封爵是以受封者的郡望地名加在其爵位之前的。唐《元和姓纂》序曰：“使条其源系，考其郡望，子孙职位，并宜总缉，每加爵邑，则令阅视，庶无遗谬者矣”，即是这种情况的反映。

为什么要“考其郡望”呢？因为经历了魏晋南北朝进入隋唐，由于社会动荡，人口迁徙，籍贯和郡望分离的情况非常普遍，很多人的族系来源、郡望何处已经弄不清楚了。这里我们需要区分籍贯和郡望的概念。笔者阅读大量唐代文献墓志得出的结论是：表“籍贯”的“贯”可单用，或组词为“本贯”“附贯”“寄贯”。其中“本贯”一般就是指“原籍”，往往是指近几代人生活的地方；表“郡望”的“望”也可单用，或用做“本望”“姓望”“族望”“郡望”，在指望族所居之地时，这几个词意思是一致的。“望”比“贯”可追溯得更远，如：

望本天水……贯移上国，今则长安高陵人也。（《唐代墓志汇编·昭成寺尼大德三乘墓志铭》）

其先望在天水，贯居秦州……今权居孟州，即为河阳县人也。（《唐代墓志汇编·唐故尹府君朱氏夫人墓志铭并序》）

其先本贯苏州，望于南阳，今居扬州人也。（《唐代墓志汇编·大唐故邓府君墓志铭》）

《汉大》例（1）中，欧阳询“世居长沙”，“长沙”可称为他的“本贯”，而他的“望”是在“渤海”，根据唐代封爵习惯，其“犹以渤海为封望”是很正常的。宋代继承了唐代的这一习惯，如规定“群臣母妻所封郡县依本姓望封”（《宋史·职官志》），但是宋代已经不像唐代那样讲究郡望出身了。这也许正是欧阳修发出祖辈“犹以渤海为封望”感叹的原因吧。

大致了解了唐宋以前封爵的有关情况，我们再审视辞书中该词的释义：如果说“封望”是“封地”，不严格地讲，倒是可以解释得通，但解释为“谓以封地为籍贯”则是在解释例（1）这句话的意思了。即便如此，这个表达也有问题。欧阳修原话是：“其居渤海者，仕于晋，最显曰建，字坚石，所谓渤海赫赫欧阳坚石是也。建遇赵王伦之乱见杀。其兄子质以其族奔于长沙，由是子孙复居于南。仕于陈者

，威名著于南海。之孙曰询，询之子通，仕于唐尤显，皆为名臣，其世居长沙，犹以渤海为封望。”这段话讲到了渤海欧阳氏的显赫，以及后世对渤海郡望的认同。《汉大》的释义“谓以封地为籍贯”是把封地渤海认作了籍贯。其不准确表现在：一，用“籍贯”这个词不准确。欧阳询父子虽然认同他们渤海后裔的身份，但不是把渤海当作“籍贯”，而是以渤海为“郡望”（或说“本望、姓望”）。二，即使把“谓以封地为籍贯”的“籍贯”改为“郡望”，仍然违背了逻辑。因为唐代封爵，一般是先要“考其郡望”，再以郡望作为爵前的地名（也就是“爵邑”）。既封某邑之爵，就代表了之前对其“郡望”已进行了确认。是先有“郡望”，后有“爵邑”。按辞书释义的表达，岂不是倒置了因果关系？

《汉大》的释义用来解释例（2），问题更大。例（2）所讲的开平王是明初名将常遇春，其于开平一役将元朝皇帝逐回漠北，而于回师途中病逝。朱元璋时代的开平卫位于内蒙古境内，到叶盛著此文的年代，已移治今河北张家口境内了，这些地方均和常遇春的籍贯或郡望无关。常遇春的“封望”为开平，应为纪念其在开平的战功。

所以，综合（1）、（2）两例，我认为“封望”是指爵前的地名。不严格地讲，可以说是“封地”，但它未必是实封之地。古书中有“爵邑”一词，有时可与“封望”通用。

《汉大》所举两例皆是名词，其实“封望”也可做动词。笔者找到的最早一例见于隋代墓志：

其先炎帝胄胤，封望于齐，地方五百。（《全隋文补遗·崔玉墓志》）

另一例是唐代墓志：

前时列土封望，谓曰金城人也。（《山右石刻丛编·申屠晖光墓志》）

两例的“封望”似指分封。但是应如何理解“望”呢？周世昌（1985）先生在《说“地望”》一文中，认为“望”有“地域” “地方”的意思，其依据主要是“望，郊之田也”（《左传·僖公三十一年》）等记载。周先生的观点用来解释“封望”之“望”，可为一思路，但由于相关用例实在太少，难以进一步阐释。这里，笔者结合唐宋封爵制度的情况，试再为一释。笔者认为，如果把“封望”之“望”理解为“本望”“姓望”“郡望”之“望”，那么做动词用的“封望”则可理解为“封郡望”或“依郡望封爵”。做出这个推断是基于唐宋时期封爵制度的变化，不是实封一块地方，而往往是封一个郡望名号。唐代墓志中有 “厥土封列，望归陇西。正宗蕃衍，家其上党。”（《全唐文补遗·唐故太夫人董氏墓志铭并序》）的说法，很能说明“封”和“望”之间的密切关系，再有，前面提到的《元和姓纂》序中“考其郡望”的说法也能给我们启示。因此唐代之“封望”相比前代，含义可能更加丰富。又由于，“望”在唐代有和“籍贯”的“贯”相对应的意思，以此“望”为中心词，可组成“族望”“姓望”“郡望”等偏正结构的名词（此偏正结构的“郡望”指地方，和《辞海》释义有不同），因此，出现名词意义的“封望”也是很有可能的。果如此，则名词“封望”可理解为“所封之（郡）望”，以此义解释例（1）“犹以渤海为封望”更为贴切。不过，用它来解释例（2）就不合适了。在明代，中古时代的世族在政治上已不见踪迹，社会上也没有前代那样崇尚郡望的风气。在这种背景下，明代改变了唐宋依郡望封爵的做法。但是，我们可以认为例（2）是沿袭了前代把爵前地名称作“封望”的习惯。

古籍所见名词性的“封望”很少，宋代为最早，又考虑到唐宋封爵制度与前代的不同，以及“望”字有关字义在唐代的稳定性、构词的活跃性，故再拟名词“封望”词义：爵位前的地名。唐宋时，其多为官员的郡望。[1]

附 注

[1]后一句实是点出笔者所认为的词源，因“封望”在古籍中出现甚少，笔者不敢自必，乞请专家教正。

参考文献

1.辞海编辑委员会.辞海（世博珍藏版）.上海：上海辞书出版社，2010.

2.韩理洲.全隋文补遗.西安：三秦出版社，2004.

3.汉语大词典编辑委员会，汉语大词典编纂处.汉语大词典.上海：汉语大词典出版社，1993.

4.吴钢，全唐文补遗.西安：三秦出版社，1994—2007.

5.杨光辉.汉唐封爵制度.北京：学苑出版社，2002.

6.周绍良，赵超.唐代墓志汇编.上海：上海古籍出版社，1992.

7.周绍良，赵超.唐代墓志汇编续集.上海：上海古籍出版社，2001.

8.周世昌.说“地望”.辞书研究，1985（5）.

（复旦大学历史系 上海 200433）

（责任编辑 郎晶晶）