高中作文讲评课新探索

冯碧凤

摘要：本文针对目前高中作文批改讲评过程中杂乱无效的现状，从作文训练学生思维特点出发，对作文批改讲评教学方式做出一些探索与尝试，力图能给当今作文讲评课开拓出一些新路，提高作文教学的有效性。

关键词：讲评 “标兵卷” 讨论 引导

DOI：

10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.01.164

在高中语文教学中，作文教学一直处于一个尴尬的位置。常见的作文教学模式是：课前，布置作文，教师请一些学生谈谈对作文题目的理解，甚至探讨写作思路。而教师则适当给些点拨、启发。课堂上，学生写作。写完后，教师辛辛苦苦写评语，学生看看分数，再读读评语。作文讲评课，教师挑几篇优秀文章作为范文读一读，再就此次作文存在问题再点一点，随意性较大，学生收获甚微。我在教学实践中积极探索，结合学生写作实际，对作文批改讲评等方式做出一些探索与尝试，力图能给作文教学开拓出一些新路，提高作文教学的有效性。 下面，我结合教学实践，谈谈具体实施环节与实施意义。

一、现场作文中敢于放手让学生自由地写

一些教师喜欢在作文课前做些指导，这种方式貌似让学生少走弯路，而实际上是扼杀学生犯错误的权利，让教师无法真正了解学生在此篇文章写作过程中暴露出的问题。所以，建议教师在学生写作前不做任何的提示指导，布置写作题目或材料，让学生自由地写，更能真实地反映学生写作状态，使我们教师能更好地把握了解学生在此次作文中犯的错误。学生在作文中暴露的问题，就有可能是我们在此次作文中需要解决的问题。

二、选好问题作文是关键

学生写完作文后，教师要先行一步，先总体浏览学生作文，了解学生作文情况，掌握存在突出问题及创新之处，选出一篇典型的问题作文。问题作文应具备：（1）集中了此次作文大部分学生所具有的典型性问题。（2）由此份作文可引出值得重点探讨的话题，话题应具备的要求是学生“想讨论”“能讨论”并“有讨论价值”的问题。所谓“想讨论”，是指平时作文中或者此次作文困扰着学生的现实问题，是学生希望解答的问题。诸如怎样去分析习作的立意、构思和选材，怎样去分析习作在写作上的优点与不足等。所谓“能讨论”，是指切合学生实际水平的问题。而“有讨论价值的问题”，即通过对它的思考探讨，能促进学生思维能力的培养，同时“问题”又具有一定的生成力。

三、围绕问题作文，学生自主合作，师生对话交流，是真正意义上的面批

要敢于放手让学生就问题作文中的问题畅所欲言。最开始的几堂课，学生可能会漫无边际就作文中观点是否正确、主题是否突出、思路是否清晰等一些常见的问题进行点评。但是随着教师的引导，实践一段时间，学生提出的问题会渐趋有针对性有深度。

有如下作文材料：《列子》一则故事，东方有个人叫爰旌目，到别的地方去，饿倒在道路上。狐父城的强盗名字叫丘，看见后便把自己壶里装的饭倒出来喂他。爰旌目吃了三口以后便睁开眼，问：“你是干什么的？”强盗说：“我是狐父城的人丘。”爰旌目说：“呀！你不是那强盗吗？为什么要喂我饭呢？我宁死也不吃你的饭。”于是两只手趴在地上呕吐，吐不出来，喀喀地咳了两声，便趴在地上死了。此材料，引发你什么感想，立意自定，写一篇不少于800字的议论文。

下面是学生的问题作文。

不食盗食

俗话说，大丈夫能屈能伸。在面对生命受到威胁和违背自身意愿的事，我们该如何选择呢？是应该一味地坚持着自己的节操，还是应该稍稍地低下自己高贵的头，接受自己不太情愿的帮助呢？

古时候有个人叫爰旌目，读了不少圣贤书。有一天他出发到外地去，饿倒在道路上，正好有个叫丘的强盗看见后便把自己壶里装的饭倒出来喂他。爰族目吃了三口以后便睁开了眼睛看东西了，便问强盗是什么人，在得知救自己的人是强盗后，爰旌目来趴在地上呕吐，吐不出来，喀喀地咳了两声，便趴在地上死了。

我认为，爰旌目坚持廉洁方正的原则，是可敬的，但他未免过于迂执，没有认清眼前的形势，一味地坚持着自己的节操，最终死去。这不免有些讽刺之意。大丈夫应该能屈能伸，在面对生命受到威胁和违背自身意愿的时候，应该先保全自己的性命，不应一味的坚持自己的节操，失去了宝贵的生命。强盗的确不是好人，但是现在他快饿死了，却不愿吃强盗的东西，完全不会变通。反之，他如果先吃强盗的东西活下来，再劝强盗改邪归正，或把他绳之以法，结果就大不相同了。

西汉杰出的军事家韩信很小就失去了父母，屡屡遭到周围人的歧视和冷遇。一次，一群恶徒当众羞辱韩信。有一个屠夫对韩信说：“你虽然长得又高又大，喜欢带刀佩剑，其实你胆子小得很，有本事的话，你敢用你的佩剑来刺我吗？如果不敢，就从我的裤裆下钻过去。”韩信自知形单影只，于是，他当着许多围观人的面，从那个屠夫的裤裆下钻了过去。

越王勾践在北俘虏后饱受屈辱，他暗中训练精兵，每日晚上睡觉不用被子，只铺些柴草，又在屋里挂了一只苦胆。他不时会尝尝苦胆的味道，为的就是不忘过去的耻辱。最终，越国强大了起来，一举灭吴。

韩信、勾践都是能屈能伸的大丈夫，倘若他们没有“忍”的这种品质，他们最终就不会成功。爰旌目坚持廉洁方正的原则，是值得我们去肯定的，但他未免过于迂执，没有认清眼前的形势，没有“忍”，一味地坚持着自己的节操，最终失去自己宝贵的生命。大家千万不要做像爰旌目那样不知变通的人啊！

围绕这篇问题作文，学生能发现很多问题，要不要全都拿到桌面上交流讨论呢？不必要。学生杂碎的问题与评价中，有的是提到了点子上，有的却无关痛痒，有的不得要领。问题一大堆，教师要善于归类，要引导学生一起找到本次作文最值得探讨的话题。如有学生提出，第二段原材料到第三段之间应该有个过渡，到底要不要有过渡呢？这是学生作文当中常出现的困惑。又如，怎么从原材料过渡到自己的观点，原材料在作文中到底是用还是不用？教师应因势利导，就“在材料作文中原材料如何运用”“原材料用还是不用，怎样用”，进行探讨交流，答疑解难。问题作文上有提到韩信与勾践的事例，大部分学生在作文中或详或略都写到他们。有学生提出韩信与勾践的事例跟爰旌目好像不是同一类型的人物，这两个例子不适合。有争议了，那么韩信与勾践的事例到底适合不适合材料立意，可作为一个中心话题进行集中讨论，就能“一石激起千层浪”，引起学生的极大兴趣。这样，师生共同交流探讨，把问题推向深入。一番探讨之后，师生得出共识：韩信与勾践跟爰旌目的选择不在同一个层面上，爰旌目是古时操守代言人，而韩信勾践是谋略与生存的变通者。有了这种师生互动交流，学生自然领会当初他们一拿到作文题就想到的立意之一“变通”则不符合本材料。

这里，问题是由学生提出的。之后，学生在教师的指导下去解决问题。这样，学生是主动的，教师则只是跟着学生思维，适时引导。由学生自己解决探索出的知识，比教师直接灌输式地告知学生所确立的“变通”不符合题意则有效得多。讨论的是学生原生态作文，直观感性，让学生有亲切感。而且，大家对“问题”的看法，原生态，“草根”，交流中能直观让学生领会到作文如何立意、选材，明白材料与论点的关系，进而懂得怎样运用。在形式上，易于为学生接受。讨论的话题貌似在课堂上由学生的交流讨论中生成，而能否成为值得探讨的话题，则应是由教师掌控的。讲评不需面面俱到，只需要集中选择几个值得讨论的问题进行讨论交流指导，而其他问题可顺带，避免泛泛而谈，吃不透，嚼不烂的情况，达到重点突出。

可以说，这种讲评方式，是在教师的指导下，师生之间、生生之间进行积极对话。这种对话，是学生作文后对已写作文的反思交流，是一种真正意义上的“面批”，即直接面对学生，反馈快，对话多。这样，作文中暴露出的重点问题、关键性的问题一旦讲透彻，就能当场解决学生困惑，解决问题，而且还有可能发现学生潜在的问题，其作用是对学生作文批改打分写评语所无法替代的，是在原有写作基础上的一次提升。而且，探讨合作交流得到的知识将迁移到互批互改、自我批改后一环节中，这又是一次写作的提升。此环节一定要处理得好。因为这个环节是带示范性质，能否把问题讲清楚、讲透，直接关系到学生互批互改自批自改的质量。

四、互批互改，自批自改，总结方法

这个环节是学生将探讨合作交流得到的知识迁移到互批互改、自我批改的过程中，是对此次作文的一种及时反馈，再次反思。交流课上带示范性的集体评议为学生自我修改作文创造了很好的条件。

五、结语

在教师指导下以问题作文为中心的多个问题互参的辐射式探讨，处处体现高效性。整个过程是师生互相促进的双向过程，一方面，让学生用自己的方式，在评价别人的作文中思考，在思考中发现、发现中感悟，是真正把课堂还给学生。另一方面，打破了“满堂灌”和“满堂问”的格局，能有效培养学生的发现问题解决问题的能力，使学生对作文的技巧与写法慢慢理解和掌握，使学生的语文能力和思维能力得以提高，从而使作文教学变得有生气，有活力。

参考文献：

[1]语文课程标准研制组编写.普通高中语文课程标准（实验）解读[M].湖北教育出版社，2004.

[2]朱行能著.写作思维学[M].人民出版社，2007.

[3]唐海波.如何上好作文讲评课[J].语文教学通讯：高中刊，2008（12）.

[4]陈莲根.作文思维风暴：最有效的高分原理[M].华东师范大学出版社，2009.

[5]陈日亮.我即语文[M].福建教育出版社，2007.（责编 张翼翔）