基于主成分分析方法的实训教学质量评价指标研究

宋丽娜

(大连教育学院职业成人教师教育中心,辽宁大连116021)

基于主成分分析方法的实训教学质量评价指标研究

宋丽娜*

(大连教育学院职业成人教师教育中心,辽宁大连116021)

实训教学质量是实现中职人才培养目标的重要环节,实训教学质量评价指标自然成为研究者关注的热点问题。通过运用主成分分析方法的研究,确定了十个中职实训教学质量评价指标。

主成分分析;实训教学质量;评价指标

“实训教学”是“专业实训教学”的简称,是以培养具有综合职业能力“技术技能人才”为目标,通过有计划有组织实施,在学校、企业与社会综合构成的实训环境下,提高学生职业技能、职业能力和职业素养的一种教学活动。它是中职学生掌握职业技能和关键能力的起点,是培养解决实际问题能力和创新能力的主要方式,是未来职业人职业素质和未来公民基本素质养成的重要平台。实训教学质量很大程度上决定了中职人才培养质量。但在实际中,学生职业能力与用人单位对技术技能人才素质要求不匹配,学校教学质量满足不了用人单位的需求。究其原因之一是教育教学评价的研究和实施薄弱,实训教学评价有效性和合理性不高,评价指标的确定没有运用科学的量化方法,指标缺乏层次性、信度和效度[1]。所以亟需采用定性与定量相结合的方法确定中职实训教学质量评价指标。

一、中职实训教学评价指标基本原则的确定

评价指标是一种具体的、可测量的、行为化的评价准则,是根据可测或可观察的要求而确定的评价内容,它是根据教育教学目标、以提高学生的综合职业能力和职业素质为出发点,按照中职教育规律、中职技术技能人才培养规律和个人职业成长规律,并突出中职教育教学的基本特征制定而成[2]。评价指标是评价中职实训教学质量的依据和标准,是全面、客观地反映实训教学水平和效果,具有导向、诊断、甄别、选拔和推动发展的作用的工具。评价指标的确定是实施教学评价的关键性环节,直接关系到教学质量的指向和功能的发挥。

确定评价指标总体上要遵循以下原则:

1.科学性原则

评价指标应反映事物之间的内在联系和中职实训教学特征[3]。指标的确定要采用定性与定量相结合方法,科学论证每项指标,使指标的设定确切、合理、客观、具体、可实施、可比较、可测量,具有科学性、针对性、发展性和前瞻性,从而对提高实训教学质量起到控制作用,对培养学生综合职业能力和职业素养起到引导作用。

2.系统性原则

评价指标是由若干个独立的无相关性的指标构成的一个有机整体[4]。每个指标都反映实训教学质量的一个侧面,这些指标相互补充完善,形成指标的最佳组合,综合反映实训教学总体质量。

3.动态性原则

实训教学质量的提高是在教学实践中逐渐形成的,评价指标应反映出社会、企业、教育主管部门和学校对实训教学质量的要求,反映出学生综合职业能力和职业素养的变化要求,反映出实训教学过程的动态控制。

二、中职实训教学评价指标的选定

1.Delphi法确定初选指标

Delphi法是采用背对背的方式征询专家小组成员的预测意见,经过几轮征询,使专家小组的预测意见趋于集中,最后做出预测结论的方法,是一种定性的经验分析方法。主要步骤一是在文献研究、问卷调研和专家研讨的基础上,设计、拟订专家咨询表,二是专家根据自己经验确定指标的重要程度,三是根据专家反馈的咨询表计算指标指数,确定重要指标,四是通过对某一指标指数的计算,比较各指标指数大小,并充分听取专家的见解,筛选评价指标。经过上述步骤和多轮次专家征询意见后,确定出21项基本指标,即“双师型”教师队伍及比例、外聘专业教师教育教学能力、专任专业教师的教育教学能力、教师的实训教学指导能力、教师的社会影响能力、实训基地数量、实训室数量、实训学时比例、实训环境与真实工作环境拟合程度、管理体制、实训规章制度、实训教学文件、实训基地的过程管理与考核、实践教学内容、实训教学方法与形式、实训教学课程建设、实训学生学习过程、资格证书比例、就业对口率、用人单位反馈和学生综合职业能力。

2.主成分分析方法设定指标

主成分分析法是一种借助多元统计的定量分析方法,运用这种方法能简化指标,消除指标间的相关性和重复性,从而获得客观评价[5]。在Delphi法研究基础上,设计《中职学校实训教学质量评价要素的调查问卷》,问卷共11个题项,包括姓名、职务、教龄、及上述21项实训教学评价基本指标,调查对象是中职学校教师、领导和企业人员,要求他们对21项基本指标按照重要程度以百分制赋分。问卷中还设计了开放题项,进一步搜集调查对象的意向。调查采用网络问卷发放和回收方式,共收回131份问卷,有效问卷131份。

依据问卷数据,用相关矩阵方法对21项基本指标(变量)做主成分分析。其目的是将21项基本指标(变量)重新组合成一组新的互相无关的几个综合指标(其个数比原来的少)来替代原来的特征。具体分析过程如下:

通过主成分分析,获得主成分累计贡献率表,其部分结果见表1和表2。

表1 主成分累计贡献率表

表2 前10个主成分的系数表

由表1看出,主成分1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的累计贡献率表已达到91.3%,因此,以前10个主成分作为新的综合特征。

由表2知,第一个主成分f1与原来特征(x1, x2,x3,x4,x5,x6,x7,x8,x9,x10,x11,x12,x13,x14, x15,x16,x17,x18,x19,x20,x21)之间的关系式近似地为:

f1≈-0.14x1-0.16x2+0.09x3+0.31x4-0.11x5-0.09x6-0.31x7-0.31x8+0.35x9+ 0.33x10-0.10x11-0.36x12+0.21x13-0.03x14+ 0.13x15-0.13x16+0.09x17-0.33x18-0.00x19-0.05x20+0.26x21

其中,第12、第9、第10项的系数较大,分别为-0.36、0.35、0.33,即第12、第9、第10这3个特征起主要作用。我们把第一个主成分看成是由“实训教学文件”“校内实训环境与真实工作环境拟合程度”“管理体制”的综合反映,用“实训教学组织”来描述。

同理可获得,第二个主成分f2就是“实训教学内容”“实训教学课程建设”“实训教学方法和形式”的综合,称为“实训教学内容与方法”;第三个主成分f3是“校内实训基地数量”“外聘专业教师教育教学能力”“教师的社会影响能力”的综合,称为“实训教学设备与基地数量”;第四个主成分f4是“专任专业教师的教育教学能力”“双师型教师队伍及比例”“用人单位反馈”的综合,称为“实训教师教育教学能力”;第五个主成分f5是“就业对口率”“实训规章制度”“校内实验室、实训室数量”的综合,称为“就业对口”;第六个主成分f6是“教师的社会影响能力”“就业对口率“管理体制”的综合,称为“教师的社会影响力”;第七个主成分f7是“实训学生学习过程”“实训教学文件”“实践教学内容”的综合,称为“实训学生学习过程”;第八个主成分f8是“实训规章制度”“管理体制”“用人单位反馈”的综合,称为“实训教学管理”;第九个主成分f9是“实训学时比例”“教师的实践教学指导能力”“双师型教师队伍及比例”的综合,称为“教师实践教学指导力”;第十个主成分f10是“实训学时比例”“实训教学文件”“实训教学环境与真实工作环境拟合程度”的综合,称为“实训教学环境与工作情境拟合程度”。

这样,将原来的21项基本指标,综合成新的不存在相关关系的10项综合指标:“实训教学组织”“实训教学内容与方法”“实训教学设备与基地数量”“实训教师教育教学能力”“就业对口”“教师的社会影响力”“实训学生学习过程”“实训教学管理”“教师实践教学指导力”“实训教学环境与工作情境拟合程度”。

三、中职实训教学评价指标的含义

在Delphi法和主成分分析法基础上,通过专家进一步研讨,确定的10项中职实训教学评价指标的具体含义解释如下:

1.“实训教师教育教学能力”是指实训教师认真履行实训教师职责,掌握专业知识和专业技能,具有先进教育教学理念[6],并进行教育教学设计、实施、评价、研究,具有专业发展能力,能开展理实一体化和信息化教学。

2.“教师实践教学指导力”是指实训教师具有企业实践经验和“双师”资质、掌握专业发展新动向、定期参加企业实践活动。

3.“教师的社会影响力”是指实训教师参加各级别的教育教学活动和专业实践活动,获得社会认可成绩和声誉。

4.“实训教学设备与基地数量”主要是指中职学校具有与专业相适应,满足实训教学要求的设施、仪器设备和基地,实训设施、设备和基地数量与实训学生人数比例合理,定期对实训设施设备和基地进行更新、维护和评估。

5.“实训教学环境与工作情境拟合程度”是指实训环境具有安全性和仿真性,满足学生技术技能提高的要求。

6.“实训教学组织”是指中职专业实训教学学时比例符合专业教学要求,校企合作共同组织实训教学,组织机构健全且职责明确。

7.“实训教学管理”是指实训规章制度完善,且严格执行,实训教学文件齐全,且归档保存。

8.“实训教学内容与方法”主要指实训教学注重综合职业能力培养,符合学生认知特点,教学内容满足专业教学要求、反映生产和岗位实际、贴近真实工作情景、对接职业标准,教学方式方法突出职业特色,灵活多样。

9.“实训学生学习过程”指创建学生主体导向的学习氛围,引导学生积极参与实践活动,加强学习过程的管理和考核。

10.“就业对口”指学生掌握了专业基本技能,获得相关职业资格证书比例不低于80%,学生从事工作与所学专业一致且综合职业能力达到与就业岗位匹配,教学目标达成度高。

[1]赵先美.高职实训教学质量评价指标体系研究与实践[J].职业技术教育,2009(2):81-82.

[2]刘杰.社会思潮评价指标体系的建构[J].辽宁师范大学学报:社会科学版,2012(5):577-582.

[3]吴志华,刘婷.教师教学能力评价指标体系的建立——基于高师微格课程效能评价的研究[J].辽宁师范大学学报:社会科学版,2011(4):58-61.

[4]潘黎,任增元,郭欣.高等学校质量评价中的问题、原因与对策分析[J].辽宁师范大学学报:社会科学版,2012(3):349-352.

[5]袁志发,宋世德.多元统计分析[M].北京:科学出版社,2009:219-241.

[6]孙宏安.谈教师专业发展的目标[J].辽宁师范大学学报:社会科学版,2010(5):53-56

[责任编辑:知然]

Research on Quality Evaluation Index of Field Practice Teaching Based on PCA

SONG Li-na
(Center of Vocational School Teacher and Adult Teacher Education, Dalian Education University,Dalian,China 116021)

The quality of field practice teaching is an important part in the realization of the goal of secondary vocational training,and the quality evaluation index of field practice teaching has become a hot issue.By using the method of PCA(principal component analysis),the author determined ten quality evaluation index of field practice teaching.

PCA;quality of field practice teaching;evaluation index

G71

A

1008-388X(2015)02-0070-02

2015-03-20

辽宁省教育科学规划立项课题(JG14EB038)。

宋丽娜(1964-),女,辽宁大连人,高级讲师。