古今说“德”

祝铨云

“德”是个古老的话题，它的源头在哪？在早期又经历了怎样的变化？其历程变迁对当前学校德育有怎样的启发？

“德”的源头——金文中的“德”

“德”是后起字，不见于早期的甲骨文。就字源而言，它集中出现于周早期金文之中。

“德”字的基本组成部分为：彳、十、目、心，个别含“言”“止”。即“德”与外在力量——“十目”、内心状态——“心”、客观行为——“彳”有关。

从构字方法看，“德”具有以下特征：

实践性。德不仅是道德规范与道德认知，更主要的是道德实践行为。除蔡侯申钟中德为“言”旁外，其他的“德”字都是“彳”旁。“彳”，行也。在汉字中，偏旁代表一个字的基本性质。所以说，实践性是“德”的基本特征。

强制性。德不仅是内在的良知，更是外在的规范，具有强制性、义务性。这一强制性来源于宗教信仰（当我们把“十目”理解为天视、天听时）和社会舆论的压力（即《大学》中所说的十目所视，十手所指）。

内在性。德常与“道”相连，组成“道德”。“道”同样不见于甲骨文，为后起文字。

从原字形上看，二者都有彳，但道有“首”而无“心”， “德”有“心”而无“止”（个别除外）。所以相比于德，道是外在的，是天道，人道;而德是内在的，是外在规范的内在化。

统一性。从造字方法看，“德”并不是《说文解字》中所说的从“彳”“惪”声的形声字，而是会意字，是外在规范与内在良知、主观意志与客观行为的有机统一。也就是“仁”。

在金文中，仁有两种写法：一是二人之仁，二是身心之仁，前者当是后者的简写。所以说“仁”“德”对于个体而言即知行合一，身心和谐，情理相融。

“德”的早期发展——从《周书》到《论语》

李泽厚在论及“德”时指出，“德”的含义经历了四个发展时期：巫师的神奇品质，巫术礼仪的系统规范，君王的行为、品格，个体心性道德。在早期，德的概念是变动的，发展的。

《周颂》、《周书》中的“德”

“德”在《周书》《周颂》中十分突出，反复出现。

一是指统治者的政治与宗教品质。“济济多士，秉文之德”“皇天无亲，唯德是輔”等，其基本内涵是敬天、保民。

二是无正面德行含义的作为中性词的个人品德，如“今商王受力行无度……秽德彰闻”中的秽德之德。

三是指心意。“同心同德”“离心离德”等词中的德。

四指恩宠、赏赐，“明德慎罚”中德与罚相对，当作此解。

在《周书》中，德常与力、功相对而称，如“大邦畏其力，小邦怀其德”“功加于时，德垂后裔”“崇德报功，垂拱而天下治”等，显示出在周初，德与功、力、利的关系是相辅相成的，具有实用主义色彩。

周初之所以突出“德”，目的在于确定周王朝的合理性和合法性，维护和强化周王室的统治。共同的天神信仰、周文王人格魅力、王室的权威以及周公的制礼作乐是周初德被顺利推行的重要原因。

《道德经》中的“德”

德是《道德经》中的核心主题之一。与《周书》《周颂》中的德之宗教性、实用性、规范性不同，道德经中的“德”有以下特点：

更具形上与超越性。“生之，畜之，生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”这既是天德，也是王者必须追慕、仿效的政治品质。 “道之尊，德之贵，无莫之爵，而常自然。”所显示的是道、德对现实的超越性。

更具理性。与周初“德”浓厚的宗教意味不同，道德经中的“德”随着“道”的理性化而更具理性色彩，与道的关系更为密切，德是对道的遵守，是道在人间的体现——孔德之容，唯道是从。

更强调内在性，否定德的制度性、规范性。老子反对有为而治，反对社会管理的制度化。正因如此，其心目中的德是对道的遵从，是内心的自由与天真，所以说“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”，又说“含德之厚，比于赤子”。

更具辩证性。 “上德不德，是以有德，下德不失德，是以无德”;“上德若谷，大白若辱，广德若不足，建德若偷，质真若渝”。相比而言，周初的“德”是明晰的，外在规范的严肃与内心情感的虔诚高度统一。

更具包容性。与“德”的明晰性相连的是周初之“德”的严肃性、权威性。但基于“道”的老子之“德”更具包容性——“善者吾善之，不善者吾亦善之，德善。信者，吾信之，不信者吾亦信之，德信。”又说“报怨以德”，豁达而从容。

《论语》中的“德”

孔子主张“为政以德”，主张“导之以德，齐之以礼”。同时也开始关注个体的道德建设。《论语》中第一次出现“德”字，即为“民德归厚矣”。与这一美好愿望相比，对于“民德”，孔子更多是的无奈——“吾未见好德如好色者也”“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣”“知德者鲜矣”。

孔子的德是理性的，却又是超越的。这一超越不是对此岸的超越，而是对琐碎、平庸与不堪的人生的超越，其指向的是独立不倚、和而不同的君子人格;是对礼崩乐坏，征伐不断的残酷现实的超越，指向的是建立在“仁”上的德政礼治。

如果说老子的“德”是哲学的，洒脱的，自由的，冷静的，那么孔子的“德”则是伦理的，政治的，规范的，温情脉脉的。

所以说，孔子的“德”是对西周的致敬——“周之德，其可谓至德也已矣”;是对老子的开拓——“何以报德？以直报怨，以德报德”;是对现实的超越——“君子怀德，小人怀土”;是对人生的期许——“德不孤，必有邻”;是在无宗教背景下使人生值得过的理性选择。

对当前学校德育工作的几点感悟

当前，我国学校德育建设虽然取得了一定的成绩和进展，但同时也面临着巨大的挑战。如社会思想认识的多元化，道德虚无主义的泛滥等。学校德育建设自身也存在着重认识、轻实践等不良倾向。要解决这些问题，需要全社会的共同努力。

为此，首先我们要凝聚德育共识。基于共同的宗教信仰之上的社會共识，是西周初期道德建设取得成功的重要原因之一。当前，为凝聚德育共识，有必要推进哲学研究，形成对人、人性的共识;推进国学研究，完成传统思想的现代性转换，完成民族文化心理的共构。

就学校德育而言，突出社会主义核心价值观的教育是当前德育工作的重点，也是培育、凝聚德育共识的基本出发点。同时吸纳传统思想的核心范畴“仁”，以此形成具有民族与时代双重特色的德育共识，为当前的德育工作的深入开展提供认识基础。在这一点上，李泽厚先生提出的“孔夫子+康德”的建构模式值得借鉴与思考。

其次，要突出道德的实践性。德的构字方法告诉我们，道德是用来实践的，道德不仅形成于实践当中，其意义与价值也体现于实践当中。

就学校德育而言，首先要注重养成教育，重塑校园之“礼”。理学主敬，认为德在敬中，而敬又在礼中。因此重塑校园之“礼”，培养学生对师长、对同辈、对事事物物的虔敬之心是德育的基础。其次要开展丰富多彩的德育活动，为学生品德形成创造实践的机会与平台。再次要加强家校合作，实现品德践行的统一性、连贯性。当然德在细节中，当前一些学校举行的集体拜师礼，集体为父母洗脚等活动，徒具形式，且不利于正确德育导向的形成。

对于政府与社会而言，要为学校开展这些活动提供支持和帮助。比如，一方面要加强与之相关的场所建设，创设有利于这类活动开展的社会氛围。另一方面要推进学校安全立法，明确学校安全责任的边际，消除学校开展各类活动的后顾之忧。

再次，要加强师德、父母之德的建设。西周德治成功的一个重要原因就是文武二王及周公的人格魅力。师德与父母之德的建设对于学生品德养成的影响是不言而喻的。

当然，需要指出的是：一是师德与父母之德的建设并不是简单的树立榜样的问题，而在于人格魅力的吸引，在于良好的教育氛围的营造，和谐的师生关系、亲子关系的建立，这才是重点。简单的归结于榜样，处处以“榜样”自居，只会令人生厌，触发逆反心理。二是师德建设不是一个简单的制度建设的问题，这只是底线。更关键的是培育教师的“仁爱”之心和君子之风。这不仅要求教师自身加强修养，更需要社会为之创造和谐宽松的成长及工作氛围。对于政府而言，要减少不必要的干预，尊重学校及教师的教育自主权。对社会而言，要多一份理解、宽容，教育差错发生时非理性的不依不饶只会恶化教师心理，影响师德提升。

总之，对于学校德育而言，共识是前提，是基础;实践是重心，是主体;良好的师德与父母之德是熏染，是保证。正如“德”的字源所昭示的，德是内外兼融、情理合一的统一体，学校德育工作也是个系统工程，需要全社会的共同努力。

责任编辑  余志权