基于标准：社会主义核心价值观命题向度

黄伟

党的十八大作出加快建设社会主义法治国家的战略部署，法治成为社会主义核心价值观社会层面的价值追求。在这一时代背景下，2015年南京市中考思想品德第17题以思想品德课程标准（2011年版）为逻辑起点，承载国家意志，紧扣课程标准，彰显育人价值，传递出基于标准的命题导向。

【试题呈现】

材料：学校举办“弘扬宪法精神，建设法治国家”演讲活动，肖艳同学积极参加，并收集了以下素材。

素材1：中国共产党十八届四中全会作出了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，这是我们党历史上第一个关于加强法治建设的专门决定。

素材2：2015年3月5日十二届全国人大三次会议在北京召开。本届全国人民代表大会是依据宪法，由全国各省、自治区、直辖市、特别行政区和军队选出的代表组成，会议讨论了关于我国改革与发展的重大事务，其中如何全面推进依法治国是重点讨论话题。本次会议还表决通过了关于修改《中华人民共和国立法法》的决定。

素材3：十二届全国人大三次会议上，李克强总理作《政府工作报告》时提出“有权不可任性”，强调国家行政机关拥有职权的公务人员都要秉承“法无授权不可为，法定授权必须为”准则。

素材4：2015年4月起，公安部、最高检等部门联合启动天网行动，集中时间、力量追捕外逃贪官、依法追缴涉案资产。

问题：（12分）请结合上述材料，谈谈你对我国依法治国基本方略的理解。（本题增设创意分1分）

一、试题分析

1.试题立意凸显标准

命题应符合课程标准的精神、理念，否则，试题就会误导课堂教学，甚至让课堂教学迷失方向。本试题在向标准立意的要求迈进时，呈现了以下特点：

（1）传递核心价值。思想品德课程标准（2011版）强调，思想品德课程以社会主义核心价值体系为导向。因此，思想品德试题应坚持弘扬主旋律和主流价值观，让考生的情感、态度、价值观得到浸染和升华，达到动情、晓理、践行的目的，凸显试题的教育意义和学科价值。例如，本题以依法治国为主题，引领考生树立社会主义法治观念，彰显了国家意志，体现了学科的思想性。

（2）整合三维目标。思想品德课程标准（2011版）要求，将情感态度价值观的培养、能力的提高、知识的学习与思想方法、思维方式的掌握融为一体。三维目标应该是试题的灵魂和核心元素，统率着试题的各个要素及其内在联系。本题测量目标依据考试性质、课程目标、难度系数、考点能级要求，体现了测量的综合性、适切性，将考生的道德认知、道德情感、道德实践有机统一起来。

從知识目标看，本题考查了依法治国的含义、主体、意义、要求等知识;从能力目标看，要求考生对依法治国基本方略进行多角度解读，考查了考生的信息处理能力、分析综合能力、逻辑推理能力;从情感态度价值观目标看，考查了考生坚持党的领导的信念，树立法律意识，依法规范自身行为的自觉性等。

（3）引入多维生活。思想品德课程标准（2011版）明确指出，初中学生逐步扩展的生活是课程的基础。2015年南京市在中考试题编制中，加强了对考生以往生活经验的测量和考量，通过筛选、提炼教育点上的真问题，建构考试内容。试题从教材内容中挖掘素材，从考生经历中发现素材，从社会生活中剪辑素材，将生活领域、主干知识、方法要素、国家意志、教育功能等方面进行多维构架、有机整合。

本题既关注国家生活，又关注考生的个人生活、学校生活。考生多维生活画卷跃然试卷，特别是肖艳同学积极参加学校举办的“弘扬宪法精神，建设法治国家”演讲活动，体现了课程标准中“体会依法治国基本方略的实施有赖于每个公民的参与，是全体公民的共同责任”这一课程内容要求。

（4）构筑认知结构。思想品德课程标准（2011版）指出，教学应尊重学生学习与发展规律。因此，试题设置应从学生的实际出发，切合学生的最近发展区。试题应当既考虑外显层面的知识、题型、能力、难度等方面的结构，又要考虑内隐层面的核心主题、三维目标、逻辑主线、学科价值、认知规律等因素，让显然因素和隐含条件关联、融合，构筑开放、立体、系统的多维试题模式，组织实施符合科学评价理论和原则的试题。

本题从外显层面看，是一道材料分析题，图文并茂，选取了国家生活中关于依法治国的几个热点事件;从内隐层面看，考查依法治国这一核心主题。答题中，考生需要结合材料对依法治国基本方略进行全面的理解，渗透着“是什么、为什么、怎么样”这一学科逻辑的考查。

2.评分细则制定融合标准

思想品德课程标准（2011版）提出，设计思想品德课程评价方案时，应以课程目标和课程内容为依据，体现学科评价特点，搜集学生学习的完整信息，客观评价学生的思想道德状况。

本试题评分细则的制定，一是从学科性视角出发，贯彻理论联系实际的原则，设置材料分和观点分，强调材料与观点的有机统一;二是从科学性视角探析，依据课程标准中“我与国家和社会”中的3.2，这一内容使用了“知道”“体会”两个行为动词，前者属于结果性目标，可测量;后者属于体验性目标，根据设问将其转化为理解认知水平，使其变得易于测量，注重了认知层次与课标的一致性。同时，尊重考生的答题状况和水平，对考生答题中的合理成分进行了肯定和提取，设置了与法律相关知识点的得分，这有利于让考生多得分。

本试题评分细则的制定经历了两个阶段：从命题时开始操作，对考生可能出现的应答进行了初步预估，按照能力水平将各类型答案，划分为高低层次和不同类别，从而制定了初步的评分细则。评卷前，命题组进行了一定数量的试批，按照考生答案水平对评分标准进行了完善与确定，让评分细则更利于实现测试目标，减少评分误差，确保考试的信度、效度和区分度。

最终，命题组确定了评分细则。本题共12分，评分细则由三个模块构成：模块一：材料分（4分）;模块二：与法律相关的知识（2分）;模块三：观点分（6分）。其中，依法行政2分;有法可依、有法必依、执法必严、违法必究2分;党的领导、依宪治国、依法治国意义、法律面前人人平等、学法尊法守法用法等各1分，加满为止。

二、答题分析

在本试题作答中，考生暴露出解决问题能力的欠缺，折射出日常教学中存在的机械学习、过度训练等问题。

1.思路僵化。一些考生不能仔细审读设问，未能抓住对依法治国的理解这一指令。例如，将“演讲活动”解读为：精神文明、科教兴国、珍惜受教育权等考点;将“人大组成”解读为民族关系的原则、国家安全、基本路线、主要矛盾、建议权监督权等考點;将素材3解读为和谐社会、共同理想等考点;将素材4解读为：国家安全、合法财产所有权、共同富裕等考点。这些问题体现出考生解读设问能力的欠缺。这表明学生在长期的同质性试题训练中形成了某一两种答题思路，进而公式化、模式化，忽略了对设问的解读;日常教学中，教师对试题的选择缺乏系统、多维设计，以大量的同类模拟题作为训练材料，缺乏变式指导与训练。

2.能力异化。不少考生不能从“是什么、为什么、怎么样”的视角解构和重构知识，答案缺乏整体逻辑架构;不能根据设问回归教材、审读教材，完全依赖资料答题;对隐性信息的提取能力不足，忽视了材料中一些文字的价值，如“演讲比赛”这一隐性信息;不能建立材料与观点间的有机联系，材料与观点错位，观点偏离材料的核心意旨，胡乱联系、牵强附会、堆砌知识。这与课程标准中“以正确的价值观为标准，做出正确的道德判断和选择”这一能力目标是背离的，这说明教师在教学中未能有效引导学生对素材进行价值判断与分析，是对思想品德学科要求的异化。

3.表达雾化。少数考生不能根据题目要求，准确引用材料，或过于简略地引用（如使用材料1、素材1等字眼）甚至不引用材料;有的考生则用词语、词组而非观点作答。另外，答案重复、无内在序列性、涂改、标记符号过多、出现一些别字等问题，也在试卷中比较常见。这些问题反映了教师在教学中，对标准答案的展示和对学生中优秀答案的运用不充分，留给学生调整学习行为的空间不充足，这也与教师在日常主观题批阅中对表述要求不高有关，出现了主观题客观化批阅的倾向。

三、教学建议

评价的目的在于促进学生的发展，基于上述问题，我们在日常教学中可采取以下策略：

1.构建心智操作模式

心智操作模式是人们在大脑中构建起来的认知外部现实世界的框架、模型、机制，影响人们如何观察、理解这个世界，以及如何采取行动的诸多假设、成见、逻辑、规则，甚至图像、印象等。面对纷繁复杂的主观题，需要我们回归原点，寻求问题解决的内在机理，引导学生学会建构思维通路、行动模式，简化、序化解决问题的过程。

基于学生的心智操作模式，以本题为例，我们一般可将问题的解决过程分为四个阶段：（1）理解和表征：即找出相关信息、指令，而忽略无关的信息、指令。例如，根据试题指令，考生需要提取体现依法治国基本方略的有效信息，而这些信息是与依法治国基本方略的相关知识是一一匹配的。（2）寻求答案：进行原型匹配或创建新模板。此时，考生需要结合所给材料，将考点内部知识做结构化剖解。（3）执行指令或尝试某种解答：以最佳解决方案呈现、执行问题信息。本题需要考生结合材料，按照“是什么、为什么、怎么样”的认识逻辑构建思路。（4）预估结果：在元认知的监控下对答案进行核查和补偿。考生答题后应思考：有效信息提取全了吗？有没有隐性信息？信息与观点对应准确吗？解题思路合理吗？等等。

2.研究诊断矫正技术

没有诊断，教学就没有方向;没有矫正，教学就缺乏效用。只有准确诊断学生的真实问题，才能提高教学矫正的有效性。教师看到学生学习中存在困难，准确地找到这个困难，并发现产生困难的原因，这就是诊断。诊断之后的教学必须纠正错误或补足缺失，这就是矫正。我们可以将这一方法引用到思想品德课复习中，学会分析失误的具体原因，以此为依据，进行有针对性的纠偏、纠误，从而巩固完善学生的思维系统和方法系统。为此，我们可以尝试设计个性化的诊断量表，注重前后测的结合，建构内在参照系统，有计划性地跟进监督、诊断、矫正。例如，我们在日常教学中可运用下表进行诊断矫正。

3.编制双向细目表

命题双向细目表是命题者根据测试目标，制定的测试内容和测试目标的具体计划，并以图表形式详细明确地列出各项内容的量化指标，用以规范、指导编题、制卷。双向细目表回答了考试“考什么”的问题，它有利于检视编制者设计的题目与标准之间的一致性，也是设计试题、试卷的蓝图、工具、方案。思想品德课教师在日常教学中，要养成编制双向细目表的习惯，有利于明确教学目标，提高测试的目的性，促进学生发展。

制作双向细目表时，我们要注意：考核知识内容的选择要依照考试说明的要求，要选择考核知识点、重点内容，能力层次采用“了解”“理解”“应用”作目标分类;应切合思想品德课程标准内容目标中行为动词的等级、指向，体现对学生从最简单的、基本的到复杂的、高级的认知能力的考核。日常命题、选题中采用这种方法，我们可以避免经验基础上的拼装、组合试卷，追求考试测量目标与学业水平评价目标的一致性。

例如，本题的双向细目表可以制定如下：

总之，课程标准是对学习结果的界定，体现了国家对学生学业成就的期望。思想品德课教师要认真研究课程标准，以课程标准为依据开发测试题目，使得测验与课程标准相一致，才能不断提高自身的学科水平，更好地服务于学生发展。

（作者单位：南京市百家湖中学

江苏南京   211100）

责任编辑   毛伟娜