从《儒林外史》看八股取士制度下空疏不学的士风

于艳竹

明清两代实行八股取士制度，至使应试的士子专看《四书》《五经》，其他的书一概不观。再加上科举考试中“拟题”的弊端，很多士子甚至连一本经和《四书》都没看。顾炎武在《日知录·拟题》中曾激烈批评这种风气，认为这样必然导致士人视野狭窄、空疏不学的士风。《儒林外史》在这方面着墨颇多。

《儒林外史》中范进、张静斋和汤奉都是进士，却不知道刘基是元朝末年的进士;娄三公子、娄四公子和鲁翰林不知道杨执中的一首诗是剽窃了前人的旧作;书中马二先生是知名的八股文选家，但是他对宋代著名女词人李清照和朱淑真一无所知。

范进中举后和张静斋一起去高要县打秋风，他们叙谈时，有如下一段对话。

静斋道:“老世叔，这句话断断使不得。你我做官的人，只知有皇上，那知有教亲?想起洪武年间，刘老先生……”汤知县道:“那一个刘老先生?”静斋道:“讳基的了。他是洪武三年开科的进士，‘天下有道’三句中的第五名。”范进插口道:“想是第三名?”静斋道:“是第五名，那墨卷是弟读过的。后来入了翰林，洪武私行到他家，就如雪夜访普的一般。恰好江南张王送了他一坛小菜，当面打开看，都是些瓜子金。洪武圣上恼了，说道:‘你以为天下事都靠著你们书生。’到第二日，把刘老先生贬为青田县知县，又用毒药摆杀了。这个如何了得!”知县见他说的口若悬河，又是本朝确切典故，不由得不信。

他们谈论的是明朝开国元勋刘基，范进和张静斋这两个明朝举人，竟然不知道本朝的取士之法是明太祖和刘基制定的。他们的历史知识如此匮乏，却偏要装出博学模样。《明史·选举志》明确记载“(科目)盖太祖与刘基所定”。而张静斋信口开河，范进随即附和，汤奉听两人说得天花乱坠，还认为是本朝“确切的典故，不由得不信”。这三个人荒唐可笑的对话，真切反映了士子空疏不学的社会现实。

书中娄三公子、娄四公子系已故中堂的儿子，他们一个是举人，一个是监生，“因科名蹭蹬，不得早年中鼎甲，入翰林，激成了一肚子牢骚不平。”于是他们想效法战国时候的信陵君寻访贤士。因为杨执中常说“本朝的天下要同孔夫子的周朝一样好的，就为出了个永乐爷就弄坏了”之类的话，与他们的见识相仿，于是引为知己。在寻杨途中，看到杨所作诗歌:“不敢妄为些子事，只为曾读数行书。严霜烈日曾经过，次第春风到草庐。”书中说“两公子看罢，不胜叹息，说道:‘这先生襟怀冲淡，其实可敬’”，后来他们将这首诗给鲁翰林看，鲁翰林看后皱着眉道:“我老实说:他若果有学问，为什么不中了去?只做这两句诗，当得甚么?”

其实，这首诗歌是杨执中剽窃了元朝诗人吕思诚《辍耕录》中的诗作。原诗为:“典却春衫办早厨，老妻何必更踌躇。瓶中有醋堪烧菜，囊里无钱莫买鱼。不敢妄为些子事，只因曾读数行书。严霜烈日皆经过，次第春风到草庐。”可笑的是，一个翰林，一个举人，一个监生，三个科举时代的饱学之士，竟然没弄明白这是剽窃了前人的诗作。

书中第十三回出场的马二先生，“补廪二十四年，共考过六、七个案首”，因科场不利而从事于八股文的选编工作。应该说，马二先生也算是一位饱学之士了。书中第十四回写马二先生在请仙判断功名时听到如下对话。

马二先生想道:“这是他们请仙判断功名大事，我也进去问一问。”站了一会，望见那人磕头起来，傍边人道:“请了一个才女来了。”马二先生听了暗笑。又一会，一个问道:“可是李清照?”又一个问道:“可是苏若兰?”又一个拍手道:“原来是朱淑贞!”马二先生道:“这些甚么人?料想不是管功名的了，我不如去罢。”

李清照、朱淑真都是宋代有名的女词人，马二先生竟然生发这样的疑问:“这些甚么人?”其文学常识匮乏如此，可见其除了八股之外，别无知识。他之后的行状更凸显了这一点。且看《儒林外史》第十五回的两段。

马二先生道:“尊寓在那里?”那人指道:“就在此处不远。”当下携了马二先生的手，走出丁仙祠，却是一条平坦大路，一块石头也没有，未及一刻功夫，已到了伍相国庙门口。马二先生心里疑惑:“原来有这近路!我方才走错了。”又疑惑:“恐是神仙缩地腾云之法也不可知。”

马二先生举眼一看，楼中间接着一张匹纸，上写冰盘大的二十八个大字一首绝句诗道:“南渡年来此地游，而今不比旧风流。湖光山色浑无赖，挥手清吟过十洲。”后面一行写“天台洪憨仙题”。马二先生看过《纲鉴》，知道南渡是宋高宗的事，屈指一算，已是三百多年，而今还在，一定是个神仙无疑。

人家不过是带他抄了一条近路，他便认为是神仙的“缩地腾云”之法。人家略施小计，在诗作上稍作手脚，马二先生就认为他是个活神仙，可见其生活常识之匮乏。

从以上分析可知，八股科举时代因为考试内容的单一和范围的狭窄，造成读书人知识的匮乏，以及整个士林空疏的学风。