小儿难治性支原体肺炎危险因素分析

张炎 刘国峰 周凯

（1.伊宁市人民医院儿科，新疆 伊宁835000；2.南京医科大学附属南京儿童医院，江苏 南京210008）

近年临床发现小儿难治性支原体肺炎（RMPP）发病率有增多趋势，病情较重并常伴有肺外多系统并发症，甚至迁延不愈［1］。本文通过回顾分析47例RMPP患儿相关危险因素，以积累临床诊治经验。

1 资料和方法

1.1 一般资料 收集伊宁市人民医院2010年1月～2013年12月收治的47例RMPP患儿，男25例，女22例，平均年龄（7.3±2.4）岁，诊断标准符合经大环内酯类抗生素治疗效果不佳（单用大环内酯类抗生素治疗1周左右患儿病情仍未见好转）；临床表现病情重或出现严重肺外并发症；病程超过1个月仍迁延不愈［1］。排除标准：合并有其他病原感染者；既往合并有慢性肺疾病、反复呼吸道感染、先天性或继发性免疫抑制或缺陷病及结缔组织疾病等。随机选60例同期住院的普通支原体肺炎患儿作为对照组。

1.2 分析方法 调查相关资料如年龄、性别、肺外并发症及胸腔积液等临床资料，人院24h内空腹抽取静脉血进行实验室指标检测：ESR、CRP、外周血常规等检查，统计热程、发病1周内应用大环内酯类抗生素及糖皮质激素等治疗资料。

1.3 统计学方法 采用SPSS 18.0统计软件进行数据分析。采用双人录入法将数据整理录入计算机，进行单因素卡方检验后再进行Logistic多因素非条件回归分析，获得OR、95%可信区间和P值，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 RMPP患儿的危险因素单因素分析 将所有变量分层后逐一进行单因素卡方检验，见表1。

表1 RMPP危险因素的单因素分析结果Table 1 Univariate analysis on risk factors for RMPP

2.2 RMPP患儿的危险因素多因素分析Logistic多因素非条件回归分析筛选出4个独立危险因素，见表2。

表2 RMPP危险因素多因素非条件Logistic回归分析结果Table 2 Multivariate Logistic analysis on risk factors for RMPP

3 讨论

RMPP可导致支气管扩张、肺不张、闭塞性细支气管炎伴机化性肺炎等肺部后遗症，远期还可引起肺功能损害。RMPP早期缺乏特异诊断方法，对于以肺外并发症为首发症状的患者，临床误诊率高。

RMPP发病机制主要有免疫学紊乱学说、呼吸道上皮吸附作用及肺炎支原体直接侵入学说。目前倾向于免疫因素［2～4］，强烈免疫反应引起肺部严重病理损害，表现为支气管周围炎症、支气管扩张、支气管供应血管减少、细支气管管腔内充满炎性渗出物等。在对肺炎支原体免疫反应过程中，除产生肺炎支原体特异性抗体外，也产生大量交叉反应抗体，因此肺炎支原体感染触发自身免疫反应的发生，产生相应组织的自身抗体，并形成免疫复合物，导致相应肺外并发症的发生，免疫反应越强烈，抗原抗体反应导致的免疫病理损害越严重［5］。近期有国外学者［6］预测发生RMPP因素有：发热时间＞10d、CRP＞40mg／L、大肺叶实变与高密度（＞2／3肺叶，CT值＞40HU有或无胸腔积液）。本研究单因素卡方检验发现热程＞10d、CRP＞100mg／L、ESR＞80mm／h、合并中至大量胸腔积液、肺外多系统损害、X线胸片大片状阴影、右上肺病变是发生RMPP的危险因素。Logistic多因素非条件回归分析提示CRP＞100mg／L、ESR＞80mm／h、肺外多系统损害、合并中至大量胸腔积液是发生RMPP独立危险因素。可以看出长期发热、中至大量胸腔积液和肺外多系统损害、临床化验炎症反应指标CRP及ESR过高提示体内存在较强的免疫炎症反应，预示着RMPP发生的可能性较大。这也提示适时使用糖皮质激素可明显减少RMPP发生［7、8］。所以正规应用大环内酯类抗生素治疗1周患儿病情无好转、患儿合并肺外多系统并发症、病情重（除严重肺部病变外还伴肺外多系统损害）、病程长甚至迁延不愈RMPP应及时正确应用糖皮质激素。

4 结论

本文分析结果提示，CRP＞100mg／L、ESR＞80mm／h、肺外多系统损害、合并中至大量胸腔积液是RMPP患儿的独立危险因素，对RMPP患儿应尽早使用大环内酯类抗生素和及时正确应用糖皮质激素。但本文病例数量较少，结果应谨慎解读。尽管如此，但对临床判断仍有重要意义。

［1］陈志敏.难治性肺炎支原体肺炎的诊断与药物治疗进展［J］.实用儿科临床杂志，2012，27（4）：235－237.

［2］Lee KE，Kim KW，Hong JY，etal.Modulation of IL－8boosted by Mycoplasma pneumoniae lysate in human airway epithelial cells［J］.J Clin Immunol，2013，33（6）：1117－1125.

［3］Takei T，Morozumi M，Ozaki H，etal.Clinical features of Mycoplasma pneumoniae infections in the 2010epidemic season：report of two cases with unusual presentations［J］.Pediatr Neonatol，2013，54（6）：402－405.

［4］Kang YM，Ding MJ，Han YL，etal.Th1／Th2immune response in bronchoalveolar lavage fluid in children with severe Mycoplasma pneumoniae pneumonia［J］.Zhongguo Dang Dai Er Ke Za Zhi，2011，13（3）：188－190.

［5］Kim CK，Chung CY，Kim JS，etal.Late abnormal fin－dings on high－resolution computed tomography after Mycoplasmapneumonia［J］.Pediatrics，2000，105（2）：372－378.

［6］Liu JR，Peng Y，Yang HM，etal.Clinical characteristics and predictive factors of refractory Mycoplasma pneumoniae pneumonia［J］.Zhonghua Er Ke Za Zhi，2012，50（12）：915－918.

［7］Wu YJ，Sun J，Zhang JH，etal.Clinical efficacy of adjuvant therapy with glucocorticoids in children with lobar pneumonia caused by Mycoplasma pneumoniae［J］.Zhongguo Dang Dai Er Ke Za Zhi，2014，16（4）：401－405.

［8］Lu A，Wang L，Zhang X，etal.Combined treatment for child refractory Mycoplasma pneumoniae pneumonia with ciprofloxacin and glucocorticoid［J］.Pediatr Pulmonol，2011，46（11）：1093－1097.