功能语言学视角下婉约词英译对比研究

摘  要：本文从功能语言学角度，考察李清照《声声慢》六大英译本，以原文为参照，对六大译文做出及物性分析，以寻求最佳译本。研究发现：六大译文共性与个性并存。共性：六大译文均以物质过程为主，其次为关系过程;物质过程参与者基本上用“I”;环境成分具有共性。个性：六大译文所用过程类型和数量有差异，徐忠杰译文采用过程总数最多;环境成分具有差异;茅于美译文与原文符合度较高。

关键词：功能语言学  及物性  《声声慢》  英译

一、引言

婉约词是中国文学的瑰宝，李清照词的英译文（徐忠杰，1986;许渊冲，1996;卓振英，1996;杨宪益、戴乃迭，2001;茅于美，2003;贺淯滨，2004）陆续问世后，对李清照词英译研究成为热点（如郑丽华，2011;付桂英，2012），但鲜有从功能语言学视角研究。本文拟从韩礼德功能语言学视角，对李清照《声声慢》原文和六大译文做及物性分析，再对每句话英译与原文符合度作出评价，以验证及物性分析在婉约词英译中的实用性。

二、理论回顾

功能语言学中，经验功能指用语言谈论对世界的经验（Thompson，2008：28）。其最重要的是及物性系统，及物性分析是语言建构经验的方式之一，即把人们对现实世界和内心世界的经验通过若干个过程表达出来，并指明过程所涉及的参与者和环境成分（黄国文，2002）。Halliday（1994）提出六种主要过程：物质过程、心理过程、关系过程、言语过程、行为过程和存在过程。在存在过程与物质过程之间有一种关于天气现象的特殊的过程，称为气象过程（转引自黄国文，2002）。物质过程表示做某件事的过程。心理过程表示“感知”等心理活动。关系过程反映事物之间关系的过程。行为过程是兼表生理活动与有意识的心理活动的过程。言语过程是交流信息的过程。存在过程是表某物存在的过程。

三、及物性分析

《声声慢》将李清照亡国之痛与个人孤苦凄惨的生活晚景融为一体，悲伤愁绪渲染到极致。本文共收集六篇英译文，简称杨译（杨宪益、戴乃迭译），徐译（徐忠杰译），卓译（卓振英译），许译（许渊冲译），贺译（贺淯滨译），茅译（茅于美译）。

（一）上阕及物性分析

第一句：寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。原文采用物质过程，用寻、觅呈现，动作者“我”是隐性成分，冷冷清清是对环境的描写，凄凄惨案凄凄体现心情，叠词的连用，表明词人心境凄凉。由于对原文理解不同，动词具有不同选择，六大译文过程类型不一：物质过程（14次）>关系过程（6次）>心理过程（3次），见表1。如杨译用动词拷贝式“seeking，seeking”，把动作者“I”的動作描述得恰到好处，再用“painful and miserable”表示词人当时的心情，用“chilly and quiet”和desolate表环境凄凉。第一句中，译文衔接（如重复）的应用，如茅译中，物质过程采用了动词“seek、seek、search、search”，以展现词人的迷惘。杨译、茅译均采用单一物质过程，其余译文则是多种过程结合，从功能语言学视角看，这两个译文跟原文较为接近。但是原文采用4个物质过程（寻、寻、觅、觅），杨译采用2个物质过程（seeking、seeking），茅译采用4个（seek、seek、search、search）。可见茅译与原文较为接近。

表1：原文和译文第一句及物性分析

第二句：乍暖还寒时候，最难将息。原文采用物质过程，由动词将息体现，动作者是词人，时间是乍暖还寒时候。短短10个字，可谓秋风秋雨愁煞人。六大译文过程类型不一：关系过程（13次）>物质过程（4次）>存在过程（1次），见表2。如徐译采用1个关系过程（turns），载体为it;2个物质过程（proved、obtain），动作者为the weather和隐性成分“I”;用“unkind”和“cold”表天气恶劣。徐译、卓译、许译采用了物质过程，动作者是“我”，徐译采用两次物质过程，由“proved、obtain”体现，卓译采用一个物质过程（endure），许译采用一个物质过程（warmed up）。但是，徐译中第二个物质过程（obtain），动作者为隐性I跟原文最为吻合。可见，徐译与原文较为接近。

表2：原文和译文第二句及物性分析

第三句：三杯两盏淡酒，怎敌他晚来风急？原文采用了物质过程（敌），动作者为隐性主语“我”。风为环境成分，指当时的天气。时间用晚来体现。但六大译文时间翻译不同，有的译为早上（如杨译、卓译），有的译为傍晚（如许译、贺译），有的译为晚上（徐译、茅译），哪种较好值得商榷。关于第三句，原文采用了一个物质过程，由敌体现，六大译文均采用了物质过程（11个），但数量有差异，见表3。从功能语言学视角看，杨译、卓译、许译都采用了一个物质过程，表面似乎与原文一个物质过程吻合，但进一步分析看出，杨译采用物质过程（ward off），动作者为“wine”，与原文物质过程（敌）和动作者（酒）更符合。而卓译采用“cure”一词，动作者为“I”，许译采用“endure”一词，动作者是“I”。可见，杨译与原文较为接近。

表3：原文和译文第三句及物性分析

第四句：雁过也，正伤心，却是旧时相识。原文采用一个物质过程（过），动作者为雁，和一个关系过程（是），被认同者为雁，认同者为旧时相识，词人的心境是伤心。六大译文过程类型不一：物质过程（9个）>关系过程（7）>心理过程（3个），见表4。如，贺译采用物质过程（passed），动作者是“geese”;关系过程（feel），载体是I，心情是“heartbroken”;心理过程（know），感觉者是隐性的“I”;关系过程（are），被认同者是“they”，认同者是“old friends of the past”。从功能语言学视角看，许译、茅译与原文较为接近，都采用了物质过程和关系过程。许译中，与原文符合的是第三个物质过程（pass）和关系过程（are）;茅译中，则是物质过程（fly）和第二个关系过程（are），两者物质过程的动作者均为“geese”，关系过程的被认同者均为“they”。可见，许译、茅译与原文较为接近。

表4：原文和译文第四句及物性分析

（二）下阕及物性分析

第五句：满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘？关于憔悴损，有人认为人因伤心而消瘦;有人认为菊花即将枯萎。六大译文，只有卓译指人伤心忧郁（feeling blue），其他译本指菊花凋谢，如许译用“faded and fallen in showers”做伴随状语修饰“yellow flowers”。从过程来看，原文用两个物质过程，物质过程一（堆），动作者黄花;物质过程二（摘），动作者谁，指词人。六大译文过程类型不一：物质过程（12个）>心理过程/存在过程（3个）>关系过程（2个），见表5。如，贺译采用四个过程：存在过程（are）、关系过程（are）、心理过程（cares）、物质过程（pick），对应不同参与者：存在物（yellow flowers）、载体（they）、感觉者（who）、动作者（who）。从功能语言学视角看，和原文两个物质过程符合的是：杨译、茅译。但进一步分析，原文物质过程二的动作者为“who”，杨译恰好吻合，而茅译采用了“anyone”，与原文稍有差异。可见，杨译与原文较为接近。

表5：原文和译文第五句及物性分析

第六句：守着窗儿，独自怎生得黑？原文采用两个物质过程，物质过程一（守），动作者为隐性的“我”;物质过程二得，动作者也是“自”（“我”），时间是“黑”。六大译文过程类型不一：物质过程（12个）>心理过程/关系过程（2个），见表6。如，卓译采用三个物质过程，物质过程一（sitting）和物质过程三（pull through），动作者均是隐性I，物质过程二（falls）的动作者是night，心理过程（know）的感觉者是“I”，表现了词人夜晚寂寞的心境。从功能语言学视角看，与原文两大物质过程相符合的是杨译。原文中“守”和杨译中的“leaning”吻合，得和“pass”吻合。可见，杨译与原文较为接近。

表6：原文和译文第六句及物性分析

第七句：梧桐更兼细雨，到黄昏，点点滴滴。原文采用两个物质过程。物质过程一（兼），可理解为夹杂着，做动词，动作者是梧桐。物质过程二（到），动作者是隐性的时间，即傍晚。原文中黄昏是环境成分，相一致的是杨译（at dusk）、徐译（draws nigh）、贺译（upto gloaming），许译中用小句主语twilight表时间，茅译为in the evening。六大译文采用过程类型不一：物质过程（11个）>关系过程/行为过程/气象过程（1个），见表7。但六大译文中，没有与原文物质过程完全对应的。原文物质过程一，译文大多用跟下雨有关的动词，如杨译（falls）、卓译（dripping、dropping）等。进一步分析，杨译虽在过程类型和数量方面与原文符合，动词和动作者却与原文不一，杨译动作者是the drizzle和rain-drops，原文是梧桐和时间。茅译用五个物质过程，物质过程一（collects），动作者为“wutong tree”，符合原文。可见，茅译与原文较为接近。

表7：原文和译文第七句及物性分析

第八句：这次第，怎一个愁字了得？这句写出了无尽的愁绪。原文采用了言语过程，由“了得”体现，义为“说尽”，说话人是隐性的“我”，环境成分是“这次第”。有人译为感叹句（杨译），有人译为疑问句（徐译，许译，茅译），有人译为陈述句（卓译，贺译），六大译文过程类型不一：物质过程（4个）>关系过程（2个）>言语过程（1个），见表8。如，许译采用一个物质过程来（do）“诉说”愁绪，动作者是“I”，更为直接。但与原文最符合当属茅译（how can one word“sorrow”express all this？），动词“express”恰到好处地充当了一个言語过程，只是说话人（主语）和原文没有对应。可见，茅译与原文较为接近。

表8：原文和译文第八句及物性分析

综上，本文从功能语言学角度，对《声声慢》的原文和译文做了及物性分析。发现六大译文共性和个性并存。

共性：第一，以原文为参照，六大译文过程类型均以物质过程为主，如描写词人四处寻觅，译文都用物质过程（如杨译“seeking，seeking”;许译“I look for”）;翻译“如今有谁堪摘”时，译文都用物质过程（如贺译“pick them”;卓译“pluck them”）;其次是关系过程，如描写乍暖还寒的天气，基本采用关系过程（如茅译“the weather gets warmer”;杨译“it is warmer”。第二，物质过程参与者基本上用“I”，译文用“I”能以第一人称的视角表现词人的愁绪，让读者感同身受。第三，环境成分具有共性。如，词开头描述凄惨环境，贺译重复用“bleak，bleak”，杨译用“chilly 、quiet、desolate”等词。

个性：第一，六大译文所用过程类型和数量具有差异。原文用三种过程，共13个，即：物质过程（11个）>关系过程（1个）/言语过程（1个）。杨译用四种过程，共18个，即：物质过程（11个）>关系过程（5个）>心理过程（1个）/存在过程（1个）。徐译用四种过程，共25个，即：物质过程（17个）>关系过程（5个）>心理过程（2个）>存在过程（1个）。卓译用三种过程，共20个，即：物质过程（12个）>关系过程（5个）>心理过程（3个）。许译用六种过程，共21个，即：物质过程（12个）>关系过程（5个）>心理过程（1个）/行为过程（1个）>存在过程（1个）>气象过程（1个）。贺译用四种过程，共20个，即：物质过程（9个）>关系过程（6个）>心理过程（4个）>存在过程（1个）。茅译用三个过程，共24个，即：物质过程（16个）、关系过程（7个）、言语过程（1个），见表9。由此，原文和六大译文所用过程总数为：徐译（25个）>茅译（24个）>许译（21个）>卓译（20个）/贺译（20个）>杨译（18个）>原文（13个），见表9。第二，过程的环境成分具有差异。由于翻译角度和理解不同，翻译“怎敌他晚来风急”时，杨译和卓译，把“晚”译为“morning”，徐译和茅译为“evening”，许译和贺译为“at dusk”。第三，从与原文的符合度来看，茅译与原文的符合度较高。茅译有四句话（一、四、七、八）和原文过程较一致，杨译有三句（三、五、六）和原文过程较一致，徐译第二句与原文过程较一致，许译第四句与原文过程较一致，见表10。

表9：原文和译文过程统计表

表10：六大译文每句话和原文符合度

四、结论

本文从韩礼德功能语言学角度，以《声声慢》原文为参照，对其六大译文作了及物性分析，发现六大译文共性与个性并存。共性：六大译文均以物质过程为主，其次为关系过程;物质过程参与者基本上用“I”;环境成分具有共性。个性：六大译文所用过程类型和数量具有差异，徐译（25个）采用过程总数最多;环境成分具有差异;茅译与原文的符合度较高。

参考文献：

[1]Halliday，M.A.K.An Introduction to Functional Grammar （2nd ed.）[M].London：Arnold，1994.

[2]Thompson，G.Introducing Functional Grammar[M].北京：外语教学与研究出版社，2008.

[3]付桂英.“三美”理论指导下李清照词英译的美感再现[D].上海：上海外国语大学硕士学位论文，2012.

[4]黄国文.功能语言学分析对翻译研究的启示——《清明》英译文的经验功能分析[J].外语与外语教学，2002，（5）.

[5]贺淯滨.中国古典诗歌选译[M].北京：中央编译出版社，2004.

[6]茅于美.漱玉撷英：李清照词英译[M].北京：中国大百科全书出版社，2003.

[7]徐忠杰.词百首英译[M].北京：北京语言学院出版社，1986.

[8]许渊冲.宋词三百首[M].长沙：湖南出版社，1996.

[9]杨宪益，戴乃迭.宋词[M].北京：外文出版社，2001.

[10]卓振英.华夏情怀——历代名诗英译及探微[M].广州：中山大学出版社，1996.

[11]郑丽华.框架理论视角下的婉约词英译研究[D].大连：辽宁师范大学硕士学位论文，2011.

（姜祝青  浙江宁波  宁波大学外语学院  315211）