不同化疗方案治疗恶性滋养细胞肿瘤的临床应用分析

吴 樱，凌 文（长沙市第三医院妇产科，湖南410015）

恶性滋养细胞肿瘤主要包括侵袭性葡萄胎、绒毛膜癌和胎盘部位滋养细胞肿瘤，是一种不常见的妇科恶性肿瘤[1]，常见于生育年龄的妇女，是妊娠滋养叶细胞异常发育及增殖导致，较易血行播散，发生转移。但因其对化疗药物敏感，故可以通过化疗而治愈。目前，有10余种化疗方案被广泛应用于临床，如EMA/CO、PE、PEB等方案[2]。目前在国内仍无统一的化疗方案。本研究选取本院2005年2月至2014年1月收治的100例恶性滋养肿瘤细胞患者，采用2种化疗方案治疗并对比观察疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将收治的100例恶性滋养肿瘤细胞患者随机分为观察组（A组）和对照组（B组），各50例，年龄25～50岁，平均39.8岁，年龄大于35岁者68例。停经时间为40 d至3个月，其主要临床表现是停经后阴道流血，且尿促人绒毛性腺激素（HCG）呈阳性或血HCG升高。通过胸部X线片、B超、CT等明确诊断。

1.2 方法

1.2.1 化疗方法

1.2.1.1 A组采用EMA/CO化疗方案 药物组成为依托泊苷（VP-16）、甲氨蝶呤（MTX）、放线菌素-D（ACT-D）、长春新碱（VCR）、环磷酰胺（CTX）。生理盐水 500 mL+VP-16 100～150 mg静脉滴注 1～2 h，5%葡萄糖溶液100 mL+ACT-D 500 μg静脉快滴，生理盐水 100 mL+MTX100～150mg静脉快滴并记录时间，生理盐水500mL+MTX 100～150 mg静脉滴注6 h维持，生理盐水500mL+MTX 100～150 mg静脉滴注6 h，维持1 d。生理盐水500 mL+VP-16 100～150 mg静脉滴注 1～2 h，5%葡萄糖溶液100 mL+ACT-D 500 μg静脉滴注 1 h，维持2 d。肌内注射四氢叶酸钙15 mg，每12小时1次，维持3 d。休息停药4～7 d。生理盐水 100 mL+VCR 1.0～1.5 mg 静脉快滴，生理盐水100 mL+CTX 600～800 mg静脉滴注，维持8 d。从第1天开始计算，肌内注射四氢叶酸钙15 mg，每12小时1次。疗程间隔2周，第15天开始下一个周期。

1.2.1.2 B组采用5-氟尿嘧啶（5-Fu）单药化疗 每天5-Fu静脉滴注30 mg/kg，1个疗程为10 d，疗程间隔2周。

1.2.2 疗效判定及毒性反应评价 有效：血HCG转为正常，病灶消失；无效：血HCG下降但非呈对数下降且不正常，病灶不明显缩小，没有新的转移。患者化疗药物的毒性反应主要是骨髓抑制、口腔黏膜溃疡以及腹泻。

1.3 统计学处理 应用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计数资料以率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组化疗疗效比较 A组有效率（92.0%）高于B组（76.0%），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 1。

表1 两组化疗疗效比较[n（%）]

2.2 两组毒性反应情况 两组毒性反应多为轻度，A组骨髓抑制发生率与B组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；而口腔黏膜溃疡与腹泻发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 2。

表2 两组毒性反应情况[n（%）]

3 讨 论

恶性滋养细胞肿瘤是来源于胚胎滋养细胞层的肿瘤[3]，其确切的病因以及发病机制尚未清楚，诊断依据是妊娠后血HCG水平持续增高和影像学检查伴或不伴有转移灶[4]，目前的治疗一般采取化疗或化疗联合手术治疗。传统的化疗方案采用的是单药5-Fu方案[5]，5-Fu是治疗低危恶性滋养细胞肿瘤首选的单药化疗药物，其在细胞内转变为5-Fu DNA，抑制脱氧胸苷酸合成酶，阻止脱氧尿苷酸甲基化转变为脱氧胸苷酸，从而影响肿瘤细胞DNA的合成[6]。但此方案在取得良好疗效的同时出现了较为严重的毒性反应，如腹泻可影响化疗的进行，甚至导致患者死亡，此外也存在耐药的问题[7]。在本次研究中，尝试使用EMA/CO化疗方案治疗恶性滋养细胞肿瘤患者以探讨其对恶性滋养细胞肿瘤的疗效，并观察其毒性反应。本研究结果显示，50例患者中46例患者有效，有效率高达92.0%，与对照组单用5-Fu有效率（76.0%）比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。而在两组化疗后的毒性反应观察中，患者口腔黏膜溃疡以及腹泻的发生率，EMA/CO化疗方案为0，与5-Fu方案组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。这说明联合用药较之传统的单药方案，可提高治疗有效率以及降低化疗后的毒性反应。目前EMA/CO方案被国内外视为高危恶性滋养细胞肿瘤的一线方案选择[8]。但EMA/CO方案最大的问题是VP-16有可能诱发骨髓细胞样白血病、黑色素瘤结肠癌和乳腺癌等，故适用于那些必须应用此方案的病例[9]。该方案的优点在于药物剂量相对集中，使用方便，疗效确切[10]。

综上所述，恶性滋养肿瘤治疗首选化学药物治疗，且运用EMA/CO联合方案较单药5-Fu临床疗效更好，毒性反应较轻，值得临床推广应用。

[1]宋鸿钊，杨秀玉，向阳.滋养细胞肿瘤的诊断和治疗[M].2版.北京：人民卫生出版社，2004：166-172.

[2]万希润，向阳，杨秀玉，等.FAEV化疗方案治疗高危型耐药性妊娠滋养细胞肿瘤的疗效分析[J].中华妇产科杂志，2006，41（2）：88-90.

[3]宋水勤，张国楠.BEP方案治疗恶性滋养细胞肿瘤38例临床分析[J].中国妇产科临床杂志，2006，7（4）：248-250.

[4]洪彬，屈俐.2种化疗方案治疗恶性滋养细胞肿瘤的体会[J].实用癌症杂志，2006，21（4）：424-245.

[5]生秀杰，王沂峰，梁琨，等.足叶乙甙和顺铂方案治疗妊娠滋养细胞肿瘤临床观察[J].中国医药，2007，2（5）：307-308.

[6]刘青，刘开江，李晓荣.EMA/CO方案治疗妊娠滋养细胞肿瘤65例临床分析[J].新疆医科大学学报，2008，31（1）：71-73.

[7]Wang S，An R，Han X，et al.Combination chemotherapy with 5-fluorouracil，methotrexate and etoposide for patients with high-riskgestational trophoblastic tumors：a report based on our 11-year clinical experiences[J].Gynecol Oncol，2006，103（3）：1105-1108.

[8]崔金全，周怀君，石一复.EMA/CO方案在滋养细胞肿瘤治疗中的评价[J].国外医学：妇产科学分册，2003，30（4）：225-228.

[9]石小风，聂子良，韩咏梅，等.EMA/CO化疗方案治疗恶性滋养层细胞肿瘤的临床疗效观察[J].现代生物医学进展，2014，14（11）：2088-2091.

[10]杨秀玉.必须重视妊娠滋养细胞肿瘤的规范化治疗[J].中华妇产科杂志，2005，40（2）：73-75.