谈怎样认识高中文学鉴赏中的“美”与“丑”

张平

文学鉴赏作为阅读过程的高级阶段，在教学中有其特殊的任务。新课标要求“发展独立阅读能力。对阅读材料能作出自己的分析判断，努力从不同角度和层面进行阐发、评价和质疑。”“注重个性化阅读，在主动积极的思维和情感活动中，获得独特的感受、体验和理解。学习探究性阅读和创造性阅读，发展想象能力、思辨能力和批判能力。”在实际教学过程中，多数教师往往摆脱不了对教参的依赖，不注意发展学生的独立阅读能力，不敢放手让学生对文学作品进行个性化的解读。在教学中，教师常常对学生采取“信不信不管，服不服由你”的态度，对作品中文学形象的欣赏或简单的贴个标签，一带而过;或盲目拔高，讲得天花乱坠，致使学生文学鉴赏能力得不到应有的发展与提高。

一

在文学鉴赏的教学中最常遇到、最不好回答又难以回避的问题就是关于文学形象美丑性质的问题。本是事物两面的美与丑似乎是泾渭分明的，但在对文学形象的鉴赏中常常呈现出另一种情形。比如这样一个形象：肥大的雨鞋，最晴朗的日子也穿在脚上;苍白的小脸，被宽大的墨镜遮去一半;衣领高高竖起， 耳朵塞满棉花，整个身子瑟缩在甲壳般的棉大衣中;“千万别闹出个什么乱子”是他的口头禅。

契科夫笔下的这个小人物，灵魂是丑陋变态的，但是，这个文学形象又是美丽不朽的。契科夫通过这个奇丑无比的“套中人”折射出专制统治的丑恶与黑暗。透过别里科夫猥琐的外表和坑脏的内在，我们体会到的是旧时代决裂的呼声和渴望新生活的呐喊。文学作品欣赏常常是溢美不见美（例如《红楼梦》对于贾宝玉的刻画），写丑不觉丑（例如《巴黎圣母院》中对卡西莫多的描写），甚至是“美丑颠倒”“以丑为美”。

二

文学鉴赏中更多的往往是对丑的认识、剖析和批判。生活中的丑同美常常呈现出对比共生的状态，有时甚至难解难分。雨果说过：“万物之中一切并非都是合乎人情的美。丑，就在美的旁边，畸形靠近优美。”

作家往往通过文学作品揭露生活的丑，因为现实的生活的丑要比美更能揭示生活的本质。作家表现生活的丑，并不是把丑的东西赤裸裸的摆给我们看，而是用艺术的手段把应该否定的东西集中起来，使之更强烈、更鲜明、更生动，充分展现出社会生活的本质。

在文学作品中，无论是美还是丑都渗透着作者的美好理想。从某种意义上说，作家着力塑造的艺术形象都是美的，作品中美的艺术形象叫表现对象的美，作品中丑的艺术形象叫表现目的的美。从这个意义上说，文学作品中的艺术形象塑造无论美丑都可以称之为美。所以我们欣赏文学作品，主要是欣赏作家在作品中所寄寓的美好人生愿望和社会理想。作品对恶与不义的鞭笞与否定，使欣赏着获得精神的满足和愉悦。车尔尼雪夫斯基指出“了解丑之为丑，那是一件愉快的事情。”果戈里从表现角度也作出了同样的论断，讽刺的意义在于“使人们对于那样极端卑劣的东西引起明朗的高贵的反感”。在巴尔扎克《欧也妮，葛朗台》中，葛朗台的贪婪、吝啬、虚伪、狡诈的性格被揭露得淋淋尽致：为了钱财，他逼死妻子，不顾破产的兄弟，赶走无处安身的侄女;为了钱财，他失去常态，以赚女儿的便宜喜不自胜，直到临死之时，仍对金钱念念不忘。作者通过对吝啬鬼的形象塑造，激发了读者对丑的鄙视，对美的追求。

三

文学形象的美与不美，主要不是看作品所反映的对象的美丑性质。文学作品以生动、鲜明的形象，充分有力的表现了事物的本质或普遍性，展现了美的规律。因此，文学作品中的美就在于艺术形象的典型性。

鲁迅笔下的阿Q、癞头疮，黄小辫，，瘦骨伶仃，可笑可怜，忌讳疮疤，麻木健忘，自欺自慰，可悲可叹......由此观之，确实无美可言，但是，他身上浓缩的却是那个时代人的精神特质，“写出了一个现代的我们国人的灵魂来”，因此成为一个不可多得的艺术典型。典型就是一种独特的艺术美。

果戈里在《死魂灵》中刻画了一大群流氓、骗子、吝啬鬼的伪善者，他们全是丑的典型，别林斯基却称赞这部作品是“优美的长诗”。

文学作品的鉴赏有具独特性，为了表现生活中的美，作品中的艺术形象可能是丑的;为了揭示生活中的丑，作品中的艺术形象也可能是美的。只要文学形象本身是典型的，那么这些文学形象就是美的。

四

文学鉴赏是一个复杂的情感体验过程，没有情感体验的审美是不完全，我们欣赏文学作品时，会有各种各样的心理期待，莫泊桑曾形象的描述过读者对文学作品的要求：“这些人朝我们叫到，安慰安慰我吧，，娱乐娱乐我吧，感动感动我吧，使我忧愁忧愁吧，让我做做梦吧，让我欢笑吧，让我恐惧吧，让我流泪吧，让我思想吧。”各种各样的情感体验并不是每个人先天就有的，是需要后天培养的，这就要求教师在教学时创设各种各样的情境让学生体验，充分发挥文学作品的精神导向功能，让学生向往真善美，远离假恶丑。事实上，我们欣赏文学形象所获得的审美满足，远远超过认识文学形象本身。

美是迷人的，但需要我们去感受。席勒说：“若要把感性的变成理性的人，唯一途径是先让他成为具有审美能力的人。”让我们每一位教育工作者都主动承担起使学生成为“理性的人”的责任。