军队医院信息化水平调查与评价

李　蓓，宋　斌，陈大鹏

(1.南京军区福州总医院办公室,莆田　350000；2.南京军区福州总医院医务部，莆田　351100；3.南京军区福州总医院信息科，莆田　350000)

军队医院信息化水平调查与评价

李蓓1，宋斌2*，陈大鹏3

(1.南京军区福州总医院办公室,莆田350000；2.南京军区福州总医院医务部，莆田351100；3.南京军区福州总医院信息科，莆田350000)

[摘要]目的为军队医院信息化水平评价的指标体系构建与应用提供参考。方法采用专家咨询法和层次分析法确定评价指标体系；采用雷达图评价法进行实证分析。结果各医院信息化水平差距较大，大部分属于中等偏下水平，且信息安全和制度建设保障均较为薄弱。结论研究结果与军队医院信息化实际情况较为一致，该信息化水平评价指标体系具有较大的参考价值。

[关键词]军队医院；信息化水平测量；实证研究

Hosp Admin J Chin PLA，2015，22(11)：1001-1004.

我国军队医院信息化建设经过十多年的发展，特别是“军字一号”工程在全军医院实施，取得良好的效果。但随着我国军队医院信息化程度的深入，科学评判各医院在信息化建设的成绩和分析信息化发展存在的问题，是当前面临的挑战，亟需构建适合军队医院的评价指标体系与评价方法，以明确信息化建设方向。

1评价指标体系及权重系数

1.1评价指标体系的构建在查阅国内外关于医院信息化水平，以及我军卫勤相关信息化水平评价方面文献基础上[1-3]，结合我军医院信息化建设的实际情况，参考2011年总后勤部卫生部在等级医院评审标准和细则中确定的信息化建设指标和标准[4]，初步建立军队医院信息化水平评价指标体系。之后，采用专家咨询法，通过15名在卫生勤务学、军队医院管理、军队医院信息化建设等方面有丰富经验的专家打分，最终确定7个一级指标21个二级指标和47个三级指标，构建军队医院信息化水平评价指标体系(表1)。

1.2指标权重系数的确定采用层次分析法确定指标权重系数。以问卷调查方式，让专家对同级指标之间的重要性程度进行打分，共发放15份问卷，回收13份，回收率为87%，符合层次分析法的要求。测算结果显示，一致性比率CR=0.073<0.1，说明对于1带到9阶的判断矩阵经检验，具有较好一致性，该结果可采用(表1)。

2实证研究

2.1实证研究对象选取某军区4家医院的信息化水平进行实证研究，包括1家总医院和3家中心医院(表2)。除丙医院外，其他都是三级甲等；但四家医院规模有较大差异。

表1　军队医院信息化水平评价指标体系及权重系数

表2　研究对象基本情况

2.2实证数据收集数据来源于实地调查。成立5人的调查小组，到4家医院开展座谈、问卷调查等工作。定量指标在查看日常统计资料后，采用座谈会进一步确认；定性指标则按照事先设定的评价标准，设计5等级评分表进行确定。

2.3评价方法在对比各种评价方法后，发现雷达图评价法直观上可看出各分项存在的差异，又能得出一个综合评价结果，同时定量与定性指标无量纲化问题均可处理，且本研究数据集合维度数量7个，符合雷达图分类精度要求。因此，最终确定采用雷达图综合评价方法。

2.3.1各指标评价值计算目标层A是一级指标所有Bi的集合，记为A={B1，B2,…,Bk}，权重W={W1,W2,…,Wk}。所有Bi是二级指标的集合，Bi={Ci1,Ci2,…,Cin}(i=1,2,…,k)，权重Wi={Wi1,Wi2,…,Win}。所有Cij是三级指标的集合，Cij={xi1g,xi2g,…,xing}(j=1,2,…,n)，权重Wij={Wi1g,Wi2g,…,wing}。

指标标准化处理。指标标准化的目的是要消除绝对量的数据差异。在绘制雷达图前，把三级指标xi1g，xi2g,…,xing变换为均值为0、方差为1的量。公式为：

公式(1)

xijg为评价对象i指标的二级指标j对应的g值；且均值E(xij)和标准差σ(xij)可通过样本估计：

公式(2)

公式(3)

特征向量计算。三级指标标准化后，结合权重Wi，可得出二级评价结果矩阵C；接着标准化C后，结合权重W，可获得一级指标综合评价结果矩阵B。对矩阵B进行再次标准化处理，得到一级指标基础指标B′，并根据公式(4)对基础指标进行非线性变换，得到一级指标向量Z：

公式(4)

雷达图绘制。指标体系中一级指标有k项指标B1，B2,…,Bk，则k条数轴上，分别用X1，X2,…,Xk标示，数轴夹角先用σi=2π·wi把权重转化为弧度制，再用σi(i+1)=(αi+αi+1)/2(i=1,2,…,k-1)计算。以O为圆心共绘有五个同心圆，半径比例为1∶2∶3∶4∶5。然后把相邻的两个具体特征值连接起来，所形成不规则多边形即为评价对象的评估雷达图。本文采用Excel软件进行绘制雷达图。

公式(5)

根据公式(6)构造评价向量Vi=[Vi1,Vi2]：

公式(6)

其中，Sm=max{Si}

由此构造评价函数，计算出评价对象的综合评价值：

公式(7)

2.3.2测算结果与分析根据公式(1)-(7)及雷达图绘制流程，得到如表3、表4和图1的实证研究结果。

表4可见，一是各医院信息化水平差距较大。四家医院综合评价值看，只有总院介于良好和优秀之间；中心医院丙总体最差，在较差和中之间；其他两家中心在中与良之间，直接说明总院与中心医院之间信息化发展参差不齐。二是中心医院信息化水平总体中等偏下，各中心信息化水平徘徊在较差与中之间，总体呈现偏弱状态。

表3　四家医院信息化水平评价一级指标特征向量

表4　四家医院信息化水平综合评价

图1四家医院雷达图

图1显示，一是各医院在信息化装备、信息安全方面差异最大；在基础设施、信息技术应用方面差异也较大；而最要引起注意的是四家医院的信息安全、信息化制度与体制机制两个方面都非常薄弱，说明现阶段各医院把信息化重点放在硬件设施建设上，较为忽视软环境建设。二是作为军队医院，四家医院的“卫生装备信息化管理”均处于中等偏上的水平，凸显其卫勤保障功能。

测算后，调查小组再次与院方沟通、探讨，发现测算的结果与医院领导、管理层、医务人员，以及信息化建设技术人员所提出的医院信息化水平做得好的和比较薄弱的部分较为吻合，说明该评价指标体系能较为科学、客观地反应出军队医院信息化水平高低，以及其具体存在的问题。

3小结

我国军队医院信息化投入力度不断加大，信息化成效显著，如电子病历系统、远程会诊系统等的应用，大大提高军队医院的服务能力，为战时后勤保障奠定了坚实的基础[5]。但是，随着投入边际效用的递减，资金驱动信息化发展模式面临着瓶颈，军队医院信息化必须加快向科学化、精细化转变[6]。对此，军队医院要加强信息化建设规划，加大开发利用现有信息资源的力度，培养一支高素质、高技能的专业信息技术人才，提高医务人员的信息应用水平，促使信息化向内涵发展，提高信息化总体水平；要加快信息安全和制度建设，弥补这两方面的不足，提高安全防护能力，防止泄密、网络被攻击等事件发生，堵住其成为信息化战争最可能的“突破口”。

【参考文献】

[1]宋斌，陈海东，胡鹏伟，等.军队医院信息化水平评价与实证分析[J].解放军医院管理杂志，2013，20(7)：634-636.

[2]李潇潇，高钰琪，游海燕，等.军队医院卫勤信息化评价指标体系构建[J].解放军医院管理杂志，2008，15(12)：1156-1157.

[3]刘月星，张涛，宗文红．美国区域卫生信息化及有效使用电子健康档案的启示[J].中国医院管理，2014,34(5)：79-80.

[4]总后勤部卫生部. 军队三级综合医院等级评审标准和细则[S].2011.

[5]李海林，陈明敏，任红叶.医院信息化利用程度的影响因素及效益评价[J].中国医院管理杂志，2001，15(10)：616-617.

[6]李燕芬，李廷杰，邹宇华,等.广州市医院信息化建设的综合评价[J].数理医药学杂志，2005，17(5)：500-501.

(2015-06-15收稿2015-09-11修回)

(本文编辑张寓景)

欢迎订阅《解放军医院管理杂志》

《解放军医院管理杂志》是由中国人民解放军总后勤部卫生部主管、第二军医大学主办的医院管理专业的学术期刊，国家科技部中国科技论文统计源期刊(核心期刊)。

杂志为月刊，大16开本、100面，国内外公开发行。杂志每册定价10.00元，国内邮发代号4-662，全国各地邮局均可订购。本刊编辑部常年办理邮购，可经邮局汇款至本刊编辑部，款到即寄杂志。

本刊编辑部地址：上海市翔殷路800号；邮编：200433。

《解放军医院管理杂志》编辑部

·本刊特稿·

Informationization Level of Military Hospital: Investigation and Assessment

LI Bei1, SONG Bin2*, CHEN Da-peng3(1. Office of Fuzhou General Hospital, Nanjing Military Command Area, Putian350000; 2. Department of Medical Affairs, Fuzhou General Hospital, Nanjing Military Command Area,Putian350000; 3. Information Department, Fuzhou General Hospital, Nanjing Military Command Area,Putian350000)

[Abstract]ObjectiveTo provide reference for the establishment of informationization evaluation indexes of military hospital. MethodsExpert consulting method and analytic hierarchy process (AHP) were used to determine the evaluation index system. Radar map evaluation method was used in empirical analysis. ResultsThere are great difference among hospitals informationization. Most of the hospitals belong to the middle level, and the construction of information security and system security are relatively weak. ConclusionThe research results is relatively consistent with the real situation of military hospital informationization. The evaluation index system of informationization level has great reference value.

[Key words]military hospital; informationization level assessment; empirical research

[通讯作者]宋斌，电话: 0591-24937035

[作者简介]李蓓，女，硕士，主治医师；电话：0591-24937035

[中图分类号]R 197.32

[文献标识码]A

[文章编号]1008-9985(2015)11-1001-04

DOI:10.16770/J.cnki.1008-9985.2015.11.001