紫杉醇脂质体单药与紫杉醇脂质体联合顺铂治疗老年中晚期肺鳞癌的疗效比较

紫杉醇脂质体单药与紫杉醇脂质体联合顺铂治疗老年中晚期肺鳞癌的疗效比较

田文高敬华李永生张菁华李际君

(沧州市中心医院肿瘤内科，河北沧州061000)

摘要〔〕目的观察紫杉醇脂质体单药与紫杉醇脂质体联合顺铂对老年中晚期肺鳞癌的治疗效果及毒副作用。方法选择年龄≥60岁经病理学或细胞学确诊的Ⅲ/Ⅳ期肺鳞癌患者74例，随机分成紫杉醇脂质体单药组(单药组，36例)和紫杉醇脂质体联合顺铂组(联合组，38例)。单药组给予紫杉醇脂质体135 mg/m2治疗，联合组给予以紫杉醇脂质体135 mg/m2 +顺铂30 mg/m2治疗，21 d为1个周期，治疗2个周期后系统评价其近期疗效。结果单药组和联合组比较，治疗有效率(36.11% vs.36.84%)和临床控制率(80.56% vs.84.21%)无显著差异(P>0.05)。Kaplan-Meier生存曲线结果显示，单药组与联合组肺癌患者的无疾病进展生存期(PFS)差异显著(P=0.006)。毒副反应方面，血液系统毒性比较差异均无统计学意义(P>0.05)；非血液系统毒性中皮疹及胃肠道反应的发生率联合组明显低于单药组(P<0.05)。结论紫杉醇脂质体联合顺铂用于治疗老年中晚期肺鳞癌疗效优于紫杉醇脂质体单药，可显著延长患者的PFS，更能使患者获益。

关键词〔〕紫杉醇脂质体;顺铂;肺鳞癌

中图分类号〔〕R732〔文献标识码〕A〔

第一作者：田文(1983-),女，主治医师，主要从事临床肿瘤学研究。

肺癌患者中约80%是非小细胞肺癌(NSCLC)〔1〕，化疗是老年NSCLC的主要治疗方法〔2〕。研究表明，紫杉醇联合顺铂治疗NSCLC的有效率达23%~63%〔3〕，但由于其毒副反应限制，部分老年患者不能耐受，然而紫杉醇作为新剂型具有降低毒性反应、减轻变态反应及免疫应答作用，同时可提高药物疗效。因此，本研究探讨紫杉醇脂质体单药与紫杉醇脂质体联合顺铂对老年中晚期肺鳞癌的治疗效果及毒副作用。

1资料与方法

1.1对象入选2011年9月至2013年9月经病理学或细胞学确诊的老年肺鳞癌患者74例，男60例，女14例，平均年龄(67.5±6.4)岁，伴区域或远处淋巴结转移，均为无法手术切除或手术后复发的患者，初治者42例，复治者32例；ECOG体力状态评分0~2分，TNM分期为Ⅲ/Ⅳ期。患者随机分为单药组及联合组，两组一般资料基线水平比较无差异(P>0.05)。

1.2入选及排除标准入选标准：胸部CT提示至少有1处影像学可测量或可评估病灶；预计生存期≥3个月；实验室检查：白细胞计数(WBC)计数≥4.0×109/L，血小板≥100.00×109/L，血红蛋白≥90 g/L；血清转氨酶、胆红素、尿素氮、肌酐、尿酸、凝血及心电图均正常；既往无心脏病病史、中枢神经系统转移及营养不良；至少完成2个化疗周期。排除标准：近5年内患有第二恶性肿瘤并且半年内接受过抗癌相关治疗者；肺鳞癌为转移病灶者；紫杉醇脂质体或顺铂药物过敏者。

1.3治疗方法单药组给予紫杉醇脂质体135 mg/m2(力扑素，南京思科药业有限公司)+5%葡萄糖液250~500 ml，静脉滴注3 h，d1，每21天重复；联合组给予紫杉醇脂质体135 mg/m2+5%葡萄糖液250~500 ml，静脉滴注3 h，d1，顺铂30 mg/m2+生理盐水500 ml，静脉滴注，d1，每21天重复。紫杉醇脂质体治疗前30 min均给予地塞米松5~10 mg静脉滴注，苯海拉明50 mg肌内注射，西咪替丁300 mg静脉注射，以减轻变态反应。用药顺序：紫杉醇脂质体，顺铂，以期减轻骨髓抑制。化疗2个周期结束后1 w内评估疗效。治疗过程中发生疾病进展或出现严重不良反应时停止研究治疗。

1.4疗效评价疗效评价分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、病情稳定(SD)和病情进展(PD)，以CR+PR计算有效率(RR)，以CR+PR+SD计算临床控制率(DCR)；无疾病进展生存期(PFS)为初次化疗时间至病灶进展或死亡的时间。毒副反应按美国国立癌症研究所(NCI-CTC3.0)抗癌药物常见不良反应分级标准进行评价，分为Ⅰ～Ⅳ级。

1.5预后随访通过门诊或电话进行随访，随访时间为1年，其内容为：治疗情况、毒副反应、癌症进展及生存状况等。

1.6统计学方法采用SPSS16.0统计学软件进行t及χ2检验，PFS分析采用Kaplan-Meier法，Log-Rank检验差异性。

2结果

2.1临床疗效74例患者均完成2个或2个以上周期化疗，均可评价疗效。单药组36例患者中CR 0例，PR 13例，SD 16例，DD 7例；联合治疗组38例患者中CR 0例，PR 14例，SD 18例，DD 6例，两组RR(36.11% vs 36.84%)和DCR(80.56% vs 84.21%)比较差异无统计学意义(P>0.05)，而PFS差异显著(P<0.05)。

2.2生存分析应用Kaplan-Meier生存函数比较两组患者化疗后的PFS。Log-rank检验结果显示，单药组与联合组肺癌患者的PFS差异显著(3.1 vs 5.1个月，P=0.006)。

2.3毒副反应两组患者均无治疗相关性死亡。血液系统毒性主要表现为白细胞减少(单药组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级分别为7、3、2、0例，联合组分别为6、3、1、0例)、血小板降低(单药组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级分别为3、1、0、0例，联合组分别为2、1、0、0例)及贫血(单药组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级分别为3、2、0、0例，联合组分别为3、2、0、0例)，差异无统计学意义(P>0.05)；非血液系统毒性主要表现为皮疹、肌肉关节痛、胃肠道反应(恶心、呕吐)、脱发及肝肾功能损害，其中皮疹(仅Ⅰ级1例)及胃肠道反应(Ⅰ级7例，Ⅱ级2例)的发生率明显低于单药组(皮疹Ⅰ级3例，Ⅱ级1例；恶心呕吐Ⅰ级7例，Ⅱ级2例)(P<0.05)。肌肉关节痛单药组Ⅰ级3例、Ⅱ级2例，联合组Ⅰ级4例，Ⅱ级1例；脱发单药组仅Ⅰ级4例，联合组仅Ⅰ级3例；肝功能损害单药组仅Ⅰ级4例，联合组Ⅰ级4例、Ⅱ级1例；肾功能损害单药组仅Ⅰ级2例，联合组Ⅰ级、Ⅱ级各1例。

3讨论

脂质体属于第四代靶向性药物载体，紫杉醇脂质体中的脂质体由磷脂及胆固醇组成，其类似生物膜的磷脂双分子层结构可显著提高紫杉醇的水溶性，降低变态反应发生率〔4〕。此外，与其他载体比较，脂质体具有很好的细胞亲和性及被动靶向作用，在提高药物疗效的同时可有效降低毒性、减轻对正常组织的损伤〔5〕。国内外多项临床实验已证实紫杉醇脂质体治疗非小细胞肺癌的确切疗效及安全性〔6~8〕。老年肺癌患者基础代谢、免疫机制及脏器功能下降，化疗时常存在较大的毒副反应，化疗相关致死率较高〔9〕。

本研究结果表明，单药组与联合组在RR及DCR方面无差异，但单药组与联合组PFS差异显著。在毒副反应方面，血液系统毒性主要表现为白细胞减少、血小板降低及贫血，但差异无统计学意义。非血液系统毒性主要表现为皮疹、肌肉关节痛、胃肠道反应(恶心、呕吐)、脱发及肝肾功能损伤，其中联合组皮疹及胃肠道反应的发生率显著低于单药组，其他非血液系统毒性的发生率无差异，其毒副反应的减少可能与紫杉醇脂质体中去除具有毒性的聚氧乙烯蓖麻油有关。

综上，紫杉醇脂质体联合顺铂是治疗老年中晚期肺鳞癌较好的化疗方案。

4参考文献

1Siegel R,Naishadham D,Jemal A.Cancer statistics,2013 〔J〕.CA Cancer J Clin,2013;63(1):11-30.

2曾晓梅，李之曦，侯梅.紫杉醇脂质体单药与紫杉醇脂质体联合奥沙利铂一线治疗老年晚期非小细胞肺癌的随机对照研究〔J〕.中国肺癌杂志,2012;15(2):84-9.

3Scagliotti G.Optimizing chemotherapy for patients with advanced non-small cell lung cancer 〔J〕.J Thorac Oncol,2007;2(Suppl 2):S86-91.

4Straubinger RM,Arnold RD,Zhou R,etal.Antivascular and antitumor activities of liposome-associated drugs 〔J〕.Anticancer Res,2004;24(2a):397-404.

5温志强，桂双英，王均，等.脂质体作为抗癌药载体的应用进展〔J〕.中国新药杂志，2009;18(9):788-92.

6曾四元，李凌，钟美玲，等.紫杉醇脂质体联合铂类同步放化疗治疗宫颈癌的随机对照研究〔J〕.中华肿瘤杂志,2011;33(7):517-9.

7Stathopoulos GP,Antoniou D,Dimitroulis J,etal.Liposomal cisplatin combined with paclitaxel versus cisplatin and paclitaxel in non-small-cell lung cancer:a randomized phase Ⅲ multicenter trial 〔J〕.Ann Oncol,2010;21(11):2227-32.

8赵敏，张红斌，梁健，等.紫杉醇脂质体与紫杉醇联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌对比研究 〔J〕.临床肿瘤学杂志,2010;15(4):343-5.

9Yan F,Li L,Deng Z,etal.Paclitaxel-liposome loaded microbubbles of ultrasound-triggered drug delivery in vitro and in vivo 〔J〕.J Acoust Soc Am,2012;131(4):3366-76.

〔2013-10-15修回〕

(编辑曹梦园)