从学术论文元分析看国内翻转课堂研究

曾丽婷+蔡文璇

摘 要：利用内容分析软件对现有172篇国内学术论文进行元分析，从基本信息、研究内容、研究方法等方面归纳总结目前国内翻转课堂研究现状。研究显示，目前国内主要侧重于翻转课堂教学实践、概述、模式与实施条件研究，主要采用教育行动研究法与实验研究法。近年来学界对翻转课堂的热情持续升温，对其优势与价值达成初步共识，但内容重复、方法单一、质量不高是亟待解决的问题。通过现状与问题分析，此研究借鉴国际经验提出用翻转课堂研究架起理论与实践的桥梁，主张科学推进翻转课堂研究，通过理解翻转课堂精髓服务本土教学。

关键词：翻转课堂；适时教学；教育研究

翻转课堂（Flipped Classroom）无疑是当下最热的教育改革和教育创新话题之一。翻转课堂已经被广泛应用于教育实践并成为教育研究的热点。正如普利策奖得主蒂娜·罗森堡在纽约时报中所言，在线教育含有极大的争议性，但翻转课堂是大家都赞同的策略。这种教育模式极具潜力，体现了科技使教室更人性化的效果。

2013年美国翻转教学网研究中心透露网站注册人数从2012年的2500人，截止2013年3月已攀升至12000人，年增长208%。2013年，翻转教学网研究中心发布了《翻转课堂白皮书》，总结了近年来全球范围内翻转课堂主要的研究和实验。书中发布了2012年秋对近466000位中小学生、家长、教师、管理者的研究，80%的学生认同翻转课堂让他们有更多的持续和积极的互动、能更好地满足个

人的学习节奏、能更好地接受和理解课程、将学习视为积极的活动

过程。

一、研究问题

我国《教育信息化十年发展规划（2011-2020年）》发布以来，我国教育变革迎来新一轮的高潮，翻转课堂研究亦呈现出蓬勃发展的态势，研究领域逐步拓展，研究成果不断涌现，但研究中的问题和矛盾也不断凸显。《翻转课堂白皮书》中鲜见国内学者的贡献，研究成果的国际影响力偏弱。国内翻转课堂的相关书籍少，学术论文是目前最常见的研究成果呈现形式。在这些论文中，综述型的文献甚少，且研究中各执一词，甚至出现前后矛盾的现象，这让想从事翻转课堂研究与实践的教育工作者困惑不已，尤其是使习惯阅读中文文献的一线教师们无所适从。这反映了翻转课堂研究对国内教育工作者提出了新的、更高的挑战。目前国内的翻转课堂研究了哪些主题，进展到什么程度，采用了何种方法，还存在什么问题，国际上有哪些经验值得我们借鉴，是教育工作者们迫切关心的问题。

从整体上把握翻转课堂研究的发展，明晰国内研究者的研究方向。本文通过Nvivo10、SPSS20和Excel2013软件工具，以172篇国内翻转课堂学术论文为样本，进行元分析，描述并分析翻转课堂研究现状与问题。笔者借鉴国外翻转课堂研究经验，提出应对建议，以期为后续的翻转课堂研究提供参考和借鉴。

二、研究方法与工具

元分析的概念是Glass G V于1976年提出的，他指出元分析是对分析的分析，亦称总分析、荟萃分析。这种方式可避免单一研究的缺陷，因此能对实际效果做出更准确、可信的估计，得出单一研究所无法反映的该主题的总体效应，进而归纳出这一主题的研究特点、趋势及存在的问题。目前元分析方法已在教育领域得到普遍采用，是评价性研究的有效方法。本文通过对既有资料的研究，借助Nvivo10、SPSS20和Excel2013软件工具，对国内翻转课堂的已有研究进行再统计、分析和综合。

三、研究样本

翻转课堂研究可追溯至20世纪90年代初哈佛大学工程与应用科学学院教授埃里克·马祖尔（Eric Mazur）创立的同伴教学（Peer Instruction）。虽没有明确提出“翻转”一词，但其理念受到了翻转课堂实践者们的一致认可，被尊为翻转课堂的先行者。后与JITT（Just In Time Teaching）融合，逐渐形成现在学界所认可的翻转课堂

（Flipped Classroom），也称颠倒课堂、反转教学（Inverted teaching）等。

近年来，国内教育工作者对翻转课堂进行了大量的研究和实验。随着科学技术的进步和教育改革的深入，翻转课堂的研究将得到更加广泛的关注。本研究所用的材料是以中国知网（CNKI）论文数据库，分别以检索项：全文；检索词：翻转课堂、颠倒课堂、反转教学、适时教学、同伴教学；匹配：“模糊”的检索方式，经筛选，共抽得有效样本172篇。此外，万方学术论文数据库中亦有139篇文章，收录自2008年至2014年的论文（其中翻转课堂81篇，颠倒课堂12篇，反转教学4篇，适时教学36篇，同伴教学6篇）。经历时长短与范围大小对比，本研究最终选取中国知网论文数据库中的论文作为研究样本。通过分析这些样本，可以使我们获得很多关于翻转课堂研究的重要信息。

四、研究设计

为了看到翻转课堂研究在国内发展的现状及研究中存在的问题，本研究对样本中的研究结果及内容进行元分析。在制定指标时，根据研究目的和需要，借鉴以往研究者关于元分析及教学设计研究的经验，首先阅读样本，找出样本来源的差异，然后再对研究内容领域和研究类型进行归类，最后形成分析变量。对下列各研究变量进行编码：

*作者单位：中小学；高校

*作者职称：初级；中级；高级

*支持课题：国家级、省市级、校级（如有多项，选取最高级别项）

*研究层次：中小学；高校

*发表年限：2005～2013

*期刊类型：普刊、核心

*研究内容：翻转课堂概述、实施条件、教学实践、模式、应用、展望

*样本数量：小于等于1个班（一次问卷）、1个班以上（多次问卷）

*研究方法：文献分析法、观察研究法、调查研究法、实验研究法、教育行动研究法、个案研究法、质的研究、评价研究法

*课程内容：计算机、英语、物理、数字、思想政治、化学、护理学、电力

为将关键的信息转换成编码的形式，专门设计了编码表。利用编码表，两个编码员对每一研究中的变量和效应量进行了编码。为评估编码者信度，使用Orwin（1994）提出的“一致率”（Agreement Rate，AR），又叫“一致性百分比指数”（Percent Agreement Index）以确定信度，从172项研究样本中随机选择了20项，对其进行编码信度检验。

AR=观测一致的数量/观测的总数量

预先确定大于等于0.85的一致率为充分的一致率。测试一致率为0.88，判定为充分的一致率。

五、研究结果与分析

通过分析，我们发现近年来国内教育工作者对翻转课堂的研

究范围广泛，以下我们将从基本信息、研究内容和研究方法三方面总结分析结果。

1.研究基本信息分析

国内从2005年开始出现翻转课堂相关研究的学术论文，研究者对翻转课堂的兴趣与日俱增，呈明显上升趋势，尤其是近两年出现拉杆式增长，2013年达115篇，占样本总数的66.86%。作者（包括第一、二、三作者）160位，来自各级教育机构、科研机构、高校及中小学等。结果显示，作者职称呈正态分布，中级职称为研究主体，且73%来自高校（一线教师或校内教科研机构）。以第一作者单位统计，排名前六的机构为北京师范大学、河南师范大学、东北师范大学、华中师范大学、苏州市电化教育馆、浙江师范大学，他们也是辐射全国翻转课堂研究的中坚力量。翻转课堂研究还得到了来自国家、省市、校各级项目支持，研究显示，翻转课堂相关研究样本中获国家级课题8项、省市级课题25项、院级课题24项的立项支持，反映了各职能部门对翻转课堂研究的认同与政策导向。

2.研究内容分析

如表1所示，截至2013年翻转课堂研究的主题涉及范围广

泛，从翻转课堂的概念、发展源起、教学活动开展到模式应用探讨等，体现了研究者的关注取向，基本形成了由翻转课堂概述、模式、教学实施、实施条件、应用及展望的研究构成的翻转课堂研究主线。

按年份对国内翻转课堂研究主题进行统计，经卡方检验，卡方值为46.647，自由度为35，双侧概率为sig=.090。各研究主题与论文时间不存在显著性差异，即研究主题未随时间的变化显著改变。从论文的数量来看，翻转课堂实践研究最多，占样本总数百分比最高（45.93%），是历年研究的重点。翻转课堂概述研究次之，模式与实施条件研究随后且非常近似，反应了教育工作者关注侧重的梯

度排列。

（1）研究重点：翻转课堂教学实践研究

翻转课堂教学实践研究是以如何设计、实施、评价翻转课堂为主要研究内容的研究。此类研究为国内翻转课堂研究的关注重点，占样本总量的45.93%。这与皮尔森大学2013年版《翻转课堂白皮书》中的国际翻转课堂研究热点结论吻合。在国内支持翻转课堂研究的各级课题项目中，研究显示，数量最多的为各级教育主管部门对于教学改革的支持，包括国家级4项、省市级16项，校级17项，与国内翻转课堂研究重点一致，反应了课题项目对于翻转课堂实践研究的正向激励。下文中将展开进一步探讨。

（2）研究次重点：翻转课堂概述研究

翻转课堂概述研究是以翻转课堂概念、历程、特点、优势与局限、案例等为主要研究内容的研究。短短8年，目前国内教育工作者对翻转课堂这一起源美国的“舶来品”给予了越来越多的关注。对于翻转课堂的表述在徘徊中趋同，本土适用性方面还存在一定争议。研究显示，从2005年开始出现国内翻转课堂相关研究，2008年以前以JITT（Just in Time Teaching，适时教学）的提法为主，之后经历了“颠倒课堂”“反转课堂”等表述方式的徘徊，2011年逐渐引入PI（Peer Instruction，同伴教学，同侪互动）的理念。以“翻转课堂”命名的研究共114篇，占总体样本的66.3%。从2005～2013年逐年递增（其中2005年1篇，2009、2010各1篇，2012年16篇、到2013年93篇），研究者们也逐步达成“翻转课堂”的表述共识。关于翻转课堂的理念优势有目共睹，但对于本土化落地褒扬者有之，斥骂者也不乏其人。尤其是面对它对教师、学生、技术等方面提出的众多要求，让部分一线教师望而却步，似乎在观望等待符合自身实施条件的“经典”范式出现。

（3）研究要点：翻转课堂模式与实施条件研究

在172篇翻转课堂文章中，共有17篇将解决翻转课堂问题的方法总结归纳到理论高度的研究，即翻转课堂模式研究。根据模式研究的对象及出发点总结为过程活动模式（47%）、平台工具模式（21%）、教学设计模式（14%）、认知建构模式（11%）、理念整合模式（7%）五种。从其模式研究的发展来看呈现以下几个特点：国内翻转课堂教学模式研究呈现上升趋势（2008年、2010年各2篇，2011年1篇，2012年2篇，2013年10篇），模式集中于对教与学的机制和活动过程的研究，较多模式的提出是教学实践的总结。

为保障翻转课堂的教学运行与教学效果，9.3%的研究选择了对平台、工具、资源、环境等翻转课堂实施条件的研究，其中平台与工具的研究总和占到了实施条件总样本的80%。一方面反映了教学过程活动对课堂效果的影响，另一方面反映了在信息时代的大

背景下，教育工作者们对技术引发教学变革的期待。

（4）其他

7.56%的翻转课堂应用研究，倡议将翻转课堂与教师培训、微

课、竞赛、视频公开课等应用形式相结合，分析其可行性，提出操作建议。1.74%的翻转课堂展望研究，探讨了翻转课堂的推广、发展瓶颈与路向等。

3.研究方法分析

国内外研究的关注点及政策导向都直指翻转课堂教学实施，下面将展开关于这类研究的进一步探讨。

翻转课堂教学实践研究是目前国内研究最热的主题，如何开展翻转课堂教学实践是目前国内研究者最关注的内容。本节分析数据，来源于从翻转课堂教学实践研究样本中筛选出有具体实践科目的有效样本65篇，样本中研究高校教学实践的占73.3%，研

究中小学的占26.7%，此数据并不能说明高校的翻转课程实践比

中小学更广泛，仅反应了高校是教育教学研究的先锋，论文撰写的主力军。高校除开展自主研究外，还积极指导中小学开展翻转课堂实践。因此，高校研究水平左右着翻转课堂教学的发展与推广。目前国内关于翻转课堂教学实践研究主要采用的研究方法有：教育行动研究（43篇）、实验研究（14篇），个案研究、文献分析研究方法较少，其他研究方法鲜少提及。

经SPSS20相关性分析，结果显示，研究样本与类型刊物Pearson相关性为.348**，在.01水平（双侧）上显著相关。即普通刊物与核心期刊作者在研究方法选择上有一致性倾向。普通刊物作者多用教育行动研究，其中不乏个人的教学总结与心得体会。核心期刊作者则更多选择实验研究法，通过对可重复的实验现象进行观察，从中发现规律。

六、结论与展望

从元分析统计结果看，得出以下研究现状及应对措施：

1.翻转课堂的优势达成初步共识，富有研究价值

从2005年至今，8年，172篇研究，160位作者，57项项目支持，都证实了国内教育工作者与教育主管部门对于翻转课堂研究的认同与政策导向，研究价值凸显，内容分析显示其优势达成初步共识。

2.从研究内容来看，重复较多，研究领域有待扩展

国内翻转课堂研究集中在教学实践研究与翻转课堂概述，二者占总样本数的71.51%，且其中大量研究内容重复，科学性欠缺。可见，国内的翻转课堂研究尚处于对国际翻转课堂研究基础的学习、借鉴阶段。据笔者了解，目前国内翻转课堂教学的实践中涌现了不少汇聚“实践先锋”的活跃社群，但将其实践转化为可推广的研究成果者有限。专业的研究机构组建的研究示范、研究支持与服务的探索还很少见。研究显示，使用实验研究法的12篇中小学文献中，66.7%得到高校专业团队指导。反观高校的翻转课堂研究，除了本身出自教育技术专家的研究外，其他学科教师却陷入了不擅长技术、不精通教育研究的尴尬境地，一方面认同翻转课堂理念想尝试；另一方面缺乏专业支持不能达到预期研究效果。实践教师孤军奋战，过程曲折艰辛，挫伤教师积极性甚至可能产生失实反馈。

3.从研究方法来看，突破固有研究惯性，研究方式的多元化是亟待解决的问题

教育研究工作者对翻转课堂教学实践的重视与探索热情背后，方法创新将成为繁荣翻转课堂研究的重要任务。目前的研究经验判断多，科学性不足，主要是翻转课堂的描述、教师在采用翻转学习模式之后的个人心得体会。受研究范式、数据积累、方法技术手段等因素制约，实证研究在翻转课堂研究领域尚未得到广泛应用。质的研究、评价研究等研究方法几乎无人问津。相比于翻转教学网上12000名教育工作者的共同参与，1991年至今二十多年的研究。目前国内研究广度和深度差距甚远，尤其是关于翻转课堂对学业影响的研究，数据严重缺乏。目前所涉及实践学科有计算机（26.6%）、英语（17.3%）、物理、数字、思想政治、化学、护理学、电力等学科，尚不足以支持翻转课堂学科本土适应性分析，有待进一步研究。

七、对国内翻转课堂研究的启示

1.用翻转课堂研究架起理论与实践的桥梁

Eric Mazur教授强调“我是物理学家，更是一名教育学家”。本研究显示，同时出现在教学实践研究与教学模式研究中的作者，其重复出现频率仅1.94%。理论与实践的“更亲密”结合，是国内翻转课堂更深入高效、产生更深远影响力的前提，翻转课堂研究对于理论与实践成果的相互转换将产生积极促进作用，值得思考和借鉴。

2.科学推进翻转课堂研究

翻转课堂是以科学实证（evidence-based）著称的互动教学方式。美国将国家基金研究成果公布于网络，集结资深实践专家组成的翻转教学网，为教育工作者提供翻转课堂知识、技能和资源，组织会议与培训，指导教育工作者实施翻转教学、开展翻转课堂研究。马祖尔集团网络实时推送关注用户其最新研究成果，并提供讲座

等研究服务支持。萨姆·纳墨菲创立的马本多创业公司向学校提供电子图书馆、创建上传视频并查看学生学习进展数据等支持翻转课堂……如果国内能综合这些举措，系统地指导翻转课堂研究，引入更多元的专业视角，协同创新，科学推进翻转课堂研究，将是造福广大师生的明智之举。

3.通过理解翻转课堂“精髓”服务本土教学

在因特网已日益普及的时代，能否利用网络在信息传递上具有的无可比拟优势，是学界的期待。翻转课堂应运而生，迅速遍及全球，其成效有目共睹。翻转课堂体现了西方教育价值观与信息时代的融合，但是否符合国内师生需求，是否适应国内的教育环境引发了多方质疑。西方学界试图通过翻转课堂提升批判性思维、创造性问题解决能力、高阶思考能力、21世纪技能、专业技能等，国内是否亟须解决此类问题？将以何种形式解决？因此，笔者建议深入探究、理解翻转课堂“精髓”。探讨切合、适应国内教育环境的“翻转课堂”，才能更好地服务于我国教育教学的改革与发展。

正如可汗学院创始人Khan Academy所言：目前技术足以支持教师实施，引导学生在家学习在线资料，但国际上对翻转模式仍处于研究的初级阶段。从国内的研究现状来看，国内的翻转课堂研究尚处于对国际翻转课堂研究的学习、借鉴阶段，有广阔的研究空间。翻转课堂研究富有价值，对于推动国内教育教学改革意义深远，有待广大教育工作者共同推进。

参考文献：

[1]Noora Hamdan，Patrick McKnight，Kari M. Arfstrom. A Review of Flipped learning[M]. Flipped Learning Network，2013：3.

[2]Glass G V.Primary，secondary，and meta-analysis of research[J].Edu Res，1976，（5）：3-8.

[3]Mean B，Toyama Y，Murphy R，et al.Evaluation of Evidence-Based Practices in Online learning：A Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies[R].U.S. Department of Education Office of Planning，Evaluation，and Policy Development Policy and Program Studies Service，2009：9-11.

[4]Mazur，Eric.Peer Instruction：A Users Manual[M].Upper Saddle

River，1997：138.

[5]Novak，G and Patterson， ET. Just-in-Time Teaching： Across the Disciplines， Across the Academy[M].Simkins S， and Maier M，2010.

[6]Orwin，R.G.Evaluating coding decisionsin Cooper&L.V.Hedges.

[A].Handbook of research synthesis[C].New York：Sage Publications.1994：139-162.

[7]周彩霞，宋继华.教育技术学专业研究生学位论文元分析[J].现代教育技术，2005（6）：67-70.

[8]C.H.Crouch，E. Mazur.Peer Instruction： Ten Years of Experience and Results[J].Am. J. Phy.， v69，2001：970-977.

[9]何克抗，刘春萱.信息技术与课程整合的教学模式研究之六“适时教学（JITT）”模式[J].现代教育技术，2008（12）：9-13.

[10]Sparks， Sarah D.Schools“Flip”for Lesson Model Promoted by Khan Academy. Education Week，v31n5 2011（28）：1，14.

作者简介：曾丽婷，湖南机电职业技术学院 经贸学院（北京大学访问学者）经济贸易学院酒管教研室主任，讲师，硕士，湖南

长沙。

蔡文璇，北京大学教育学院，硕士在读，北京。