初中体育课中师生互动言语行为研究---基于弗兰德斯互动分析系统

沈建华， 时维金， 伊鲁波， 万 宇

（1.上海师范大学体育学院，上海200234；2.红河学院体育学院，云南蒙自661100）

·体育教育训练学·

初中体育课中师生互动言语行为研究
---基于弗兰德斯互动分析系统

沈建华1， 时维金1， 伊鲁波1， 万 宇2

（1.上海师范大学体育学院，上海200234；2.红河学院体育学院，云南蒙自661100）

采用弗兰德斯互动分析系统交互分析法等，对初中体育课中师生互动言语行为进行研究。结果显示：初中体育课中依然存在以教师讲解为主的“灌输型”言语行为，学生在体育学习过程中基本处于“受抑制”的状态；体育教师用于命令式组织管理的言语偏多，师生情感交流的融合不够，呈现“严肃有余、活泼不足”的言语氛围；师生言语互动的形式单一，教师提问的言语质量不高。据此提出相关建议。

弗兰德斯互动分析系统；初中；体育课；言语行为

Author's address1.School of Physical Education，Shanghai Normal University，Shanghai 200234，China；2.School of Physical Education，Honghe College，Mengzi 661100，Yunan，China

言语行为指人们为实现交际目的而在具体的语境中使用语言的行为［1］。课堂教学过程中的师生互动言语行为主要是指教师和学生在课堂教学的具体语境中，为实现师生间、生生间的联系与交往而运用语言的过程和产物。体育课堂教学不同于其他学科教学，它是以身体练习为主要手段，强调实践性特征，学生掌握体育与健康的知识、技能和方法大多是在不断运动参与中实现的；因此，体育教师的言语行为对学生体育学习知识与技能起着重要的作用。

多次观察体育课堂教学发现，目前师生言语行为互动存在形式单调、互动层次不深、情感互动缺失等问题。以往研究的视角是从理论上对教师体态语［2］、教学艺术［3］、运用技巧［4］、教学语言技能构成［5］等方面的教师言语行为进行研究，对师生在体育课堂教学中的言语互动行为研究较少。本文运用美国弗兰德斯互动分析系统，通过对《全国中小学体育名师教学录像集锦》13节初中体育课中师生互动言语行为的观察、记录、编码和分析，以量化的方式对体育课堂教学中师生言语互动行为进行统计分析，提出优化课堂教学言语互动行为的建议，为进一步提高体育课堂教学的有效性提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 以《全国中小学体育名师教学录像集锦》初中组体育课中师生互动言语行为为研究对象。该教学录像集锦由首都体育学院周登嵩教授牵头，于2008年由多所体育院校的教授、教研员、特级教师、高级教师实地调研和拍摄而成，其课堂教学的师生互动言语行为特征显著，录像、录音及配套资料清晰、规范、齐全，具有较强的典型性。剔除2节无法读取的教学录像，实际有效观看并转录13节初中体育课教学录像（表1）。

表1 初中体育课及体育教师基本情况Table 1 Basic Information of Physical Education Class and PE Teachers of Junior M idd le Schools

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 运用浏览捕捉法查阅中国学术文献网络出版总库，以“言语行为”并含“课堂”为主检索词，时间限定为“截至2013年10月”，期刊来源类别为“全部期刊”“中国硕、博学位论文全文数据库”，共检索学术期刊论文76篇、硕士学位论文33篇、博士学位论文3篇。

1.2.2 观察法 根据研究的目的、内容和要求，对《全国中小学体育名师教学录像集锦》初中组体育课进行了同步的“视频-文字”转录：第1步，精读配套的初中组体育课教案及教学设计；第2步，观看15节教学录像，并剔除2张无法读取的教学录像光盘；第3步，对有效读取的13节初中体育课教学录像进行了“视频-文字”转录；第4步，结合13节初中体育课教学录像，校核“视频-文字”转录结果；第5步，将转录的13节课分别标为T1、T2、…T13，以此形成课堂观察的原始记录。

1.2.3 弗兰德斯互动分析系统交互分析法 按照FIAS分析系统的规定，对《全国中小学体育名师教学录像集锦》进行编码。首先，采取时间抽样的方式，每3 s为一个观察区间取样一次，将课堂观察原始记录划分为多个观察区间。其次，按照编码系统规定的意义，即1～7为教师言语行为、8～9为学生言语行为、10为出现沉默或混乱状态（表2）。

表2 弗兰德斯互动分析系统Table 2 Flanders'Interaction Analysis System

再次，对每个观察区间内的课堂教学言语行为赋予相应的编号，并按课堂教学的时间顺序，将每一个编码分别与前一编码和后一编码组合成一个坐标，以此形成课堂教学言语行为序列对。最后，统计所有课堂教学言语行为序列对出现的频数，并将其频数填入相对应的矩阵单元格中。其中前面的编码对应的是矩阵中的行数，后面的编码对应的是矩阵的列数，由此便构成了弗兰德斯互动分析矩阵［6］（表3）。

1.2.4 数理统计法 运用SPSS 17.0软件建立数据库，并对相关数据进行频数、百分数及均数统计处理。

表3 T1体育课的弗兰德斯互动分析矩阵Table 3 The Flanders'Interaction Analysis M atrix Graph of Physical Education Class T1

2 结果与分析

2.1 初中体育课中师生互动的言语结构情况 按照功能，体育教师使用的言语行为可分为传授知识、技能的言语行为，组织和管理课堂的言语行为。弗兰德斯互动分析言语行为可分为直接言语行为与间接言语行为。其中，反映在体育课中教师常用的指令性言语行为是清晰明了、无歧义的直接言语行为，而针对学生在体育学习中出现问题的规劝、提醒性言语行为多为间接言语行为。

从图1可见，师生的言语互动状况并不理想，仍以体育教师的言语行为主。原因在于受苏联体育教学理论的影响，中国的体育教学较为注重体育知识、技能的传授，主要以认知活动为中心展开，在课上采用单一输入式方法向学生讲授动作要领与动作练习方法。

结合课堂教学观察记录发现，在体育课中学生的主动言语行为较少，表达自己想法的主动应答有7.87%、主动提问占0.95%。这反映了当前的学生仍未完全摒弃单向倾听教师讲解的惰性，面对体育教师的言语讲解和指令基本处于“失语”的境地。教师的言语行为带有“灌输型”色彩，抑制了学生主观能动性的发挥，忽略了教学的社会过程及内省过程，不利于学生自主健身意识和能力的培养；因此，应进一步强化学生主动发言及大胆质疑的意识。

图1 初中体育课中师生互动言语行为比例统计结果Figure 1. The Ratio of Speech Act of Teacher-Student Interaction in Physical Education Class of Junior M iddle School

2.2 初中体育课中师生互动的言语氛围情况 通过对比分析13节初中体育课堂教学师生言语行为比例动态变化曲线，发现课堂教与学的互动形式基本一致。当教师言语行为出现高峰后，在多数情况下会出现沉寂高峰或学生言语行为高峰，且动态变化曲线基本趋于对称状态。T3和T13体育课的教学言语行为比例动态变化曲线也证明了这一结果（图2）。

图2 T3、T13体育课中师生互动言语行为比例动态变化曲线Figure 2. The Ratio of Speech Act of Teacher-Student Interaction in Physical Education Class T3 and T13

体育课堂是一个由教师和学生构成的互动系统，教师和学生之间应通过有效的言语行为进行信息交流，形成一个良性的教学系统，完成体育课的教学目标。从T3与T13体育课的教学目标看，2节课主要是新授课（表4），体育教师在宣布课的内容、要求及任务后，并不直接组织学生自主探索、学习和讨论，而是侧重于新技术动作的讲解、练习。2节体育课中教师的言语行为均呈现出：以讲授与指令为主，学生与教师的言语互动交流少；师生间虽有一些言语互动，但体育教师较少运用接纳、鼓励的口气间接控制学生，更多的是用讲授、命令的口气直接控制学生（表5）。

表4 T3、T13体育课的教学目标与内容Table 4 Teaching Objectives and Content in Physical Education Class T3 and T13

表5 T3体育课各教学内容的师生言语行为比例统计结果 %Table 5 The Ratio of Speech Act of Teacher-Student Interaction in Teaching Content in Physical Education Class T3

结合录像观察发现：在体育教师的言语行为高峰期内，体育教师多为讲解和指令，而提问或鼓励等师生言语互动交流较少；在学生的言语行为高峰期内，表现形式主要是生生间的鼓励、讨论和喊口令等。在整个教学过程中，课堂教学的言语氛围未达到最佳状态，从而呈现出“严肃有余，活泼不足”的言语氛围。由图3可见，初中体育教师对学生的直接影响主要表现为讲授体育知识与技能、指导或命令学生进行体能与技能练习等，这种教学倾向会导致课堂教学整体氛围表现出封闭的特征，不利于学生积极、主动地参与课堂教学练习。同时还可以看出，积极影响与消极影响的比值均低于1。观察录像发现：虽然体育教师在言语行为方面对学生的积极影响不多，但在教学内容的加工、场地器材的布置、教学组织形式的选择、教学队伍的调动、保护与帮助及突发事件的应变等方面凸显了对学生的积极影响。

图3 初中体育课教学的言语倾向统计结果Figure 3. The Tendency of the Teaching of Speech Act of Physical Education Class of Junior M iddle School

2.3 初中体育课中师生互动的言语提问情况 提问是课堂教学的重要手段，也是课堂教学互动的主要形式。有效的提问不但能够巩固教学知识、获取教与学的反馈信息，而且能促进学生参与、启发学生思维、维持和管理课堂秩序［8-10］。从图4可以看出，体育教师的言语提问比例分布不均，提问比例基本低于20%，甚至部分体育教师的提问比例低于5%。说明在课堂教学过程中，13位初中体育教师言语提问的数量不多，并不倾向于通过提问的方式引导体育课堂教学的展开。

图4 初中体育课中教师的言语提问情况统计结果Figure 4. The Ratio of PE Teachers’Questioning in Physical Education Class of Junior M iddle School

美国教育学、心理学家本杰明·布卢姆将教育认知过程目标划分为由低到高的6个层次---识记、理解、运用、分析、综合和评价。各层次之间具有从简单到复杂、由低级到高级递进的序列特征［7］。结合录像观察发现，体育教师言语提问的层次不高，绝大多数提问集中于较低水平的识记与理解层次，所涉及的知识点单一、指向性明确、答案固定、思维空间狭窄，学生不经思考或稍作思考，便能顺利给出答案；而涉及知识面广，需要学生对所学体育知识与技能进行分析、概括、归纳、比较、综合的问题较少。对培养学生创造性思维的能力未给予足够的重视。

体育教师的实时提问反映的是在教学过程中，体育教师能否抓住学生在学习中生成的问题，立即合理地采用追问方式，从而响应学生的言语倾向，达成提问的有效性。结合录像观察发现：实时提问的候答时间普遍低于1 s，给学生的思考时间较短，教师实时提问的启发性、适时性以及不同教学环节内追问方式的合理性有待提高。

2.4 初中体育课中师生互动的言语反馈情况 教师的言语反馈比例反映的是教师对学生观念和感觉的响应倾向。从图5可见，初中体育教师的言语反馈比例多超过20%，说明其作为课堂教学过程中的主导者，能对学生的被动应答或主动言语给予及时的言语反馈，并能进一步引申、完善学生言语，为学生提供有关知识的完整反馈，使学生的问题在第一时间能得到教师的解答，这对于学生积极主动发言及大胆质疑起到了积极的正向强化作用。

图5 初中体育教师的言语反馈与即时言语反馈比例统计结果Figure 5. The Ratio of PE Teachers’Speech Feedback and Immediate Speech Feedback of Junior M iddle School

在体育课堂教学过程中，要注重学生在体育学习中的言语行为反馈，教师即时言语反馈比例反映的是教师立即以间接教学方式响应学生言语行为的倾向。由图5可见，13节体育课中体育教师的即时言语反馈比例差距较大，最大值（T7）为71.74%，最小值（T8）为0。究其因，T7体育课中体育教师为了克服学生对跑步距离的“恐惧感”，除了设计定距跑、定时跑和反复跑的形式外，更主要的是通过言语激励分散学生对跑步距离的注意力。T8体育课中教师重视学生掌握“传、接、运、射”动作要领及其组合技、战术的熟练程度，力求体现“大容量、高密度”的教学特色。虽然2节体育课中体育教师都重视言语的讲解行为，但前者更重视教师言语的鼓励行为，后者更重视教师言语的指令行为。观察发现，在学生动作技能练习的初期，体育教师的即时言语反馈比例较高，但随着学生动作技能练习的深入，体育教师的即时言语反馈比例呈现下降趋势。

3 结论与建议

3.1 结论 体育课堂教学逐步以教师为中心转向以学生为中心，但当前的初中体育课依然存在以教师讲解为主的带有“灌输型”的言语行为，学生在体育学习过程中基本处于“受抑制”的状态。

初中体育课师生言语互动过程中，教师的言语行为以命令式组织管理言语偏多，针对学生特点的人性化管理言语行为较少，师生情感交流的融合度不够，呈现出“严肃有余、活泼不够”的言语氛围。

初中体育课中师生言语互动的形式单一，基本上是体育教师与全体学生的言语互动，教师与小组、教师与个体的言语互动较少。在师生言语互动过程中，教师提问的质量不高，体现为问题缺乏预设性、未把握好提问的时机、回答的问题简单、缺乏追问。

3.2 建议 在初中体育课教学中应根据学生群体和个体的差异，尽量减少用于组织管理的言语时间，强化学生主动、大胆质疑的意识，适时地反馈学生在体育学习过程中动作技能的完成情况。激励学生在愉悦、民主的言语氛围中充分发挥体育学习的主体性。

体育教师应适时、适度地运用接纳、鼓励的言语激发学生学习的积极性和主动性。特别在教学内容设计、场地器材布置、教学组织形式选择、保护与帮助及突发事件的应变等方面凸显对学生的积极影响。应创设师生间、生生间言语互动交流的平台，营造融洽的课堂教学气氛，以实现有效的课堂教学言语互动。

提高初中体育课堂教学言语提问的有效性，既要重视提问的数量与质量，更要关注高认知水平（分析、综合、评价）问题的提问，可适当运用挂图、卡片、KT板等器材资源辅助课堂教学提问，并针对提问的难易程度，合理控制候答时机。

［1］ 吴曼蕾.论塞尔对言语行为理论的创新与贡献［J］.淮阴师范学院学报：哲学社会科学版，2004（6）：786-788

［2］ 王安平，任莲香.体育教学中的语言法及其正确运用［J］.西安体育学院学报，1992（4）：23

［3］ 骆秉全.体育课教学艺术问题探析［J］.体育文化导刊，2005（4）：47-49

［4］ 张玲波.体育教师教学语言运用的技巧与能力的培养［J］.体育学刊，1999（4）：46

［5］ 张亚东.体育教学中语言的规范化［J］.天津体育学院学报，1995（3）：32

［6］ 时丽莉.“弗兰德互动分析系统”在课堂教学中的应用［J］.首都师范大学学报，2004（1）：163-165

［7］ 安德林，索斯尼克.布卢姆教育目标分类：40年的回顾［M］.谭晓玉，袁文辉，译.上海：华东师范大学出版社，1998：8

［8］ 沈建华，肖焕禹，龚文浩.论学校体育、家庭体育、社会体育三位一体实施素质教育［J］.上海体育学院学报，2000（1）：45-47

［9］ 沈建华，张家喜.建国60年我国学校体育观的审视与建构［J］.上海体育学院学报，2009（5）：75-77

［10］ 沈建华，卢伯春，郑家鲲，等.体育课程作为学校健康教育主要载体的思考［J］.上海体育学院学报，2011（4）：81-82

Speech Act of Teacher-Student Interaction in Junior M idd le School PE Class-Based on Flanders'Interaction Analysis System

∥SHEN Jianhua1，SHI Weijin1，YILubo1，WAN Yu2

The study used the method of Flanders'interaction analysis system to explore the speech act of teacher-student interaction in a junior m iddle school PE class.The findings show that the speech act is still characteristic of“cramm ing style”；the students are basically in a state of“suppression”in the process of learning.The PE teacher's speech act in class organization ismainly presented in commanding words，lacking in emotional exchange.The pattern for the teacher-student interaction is single.Besides，a low quality of teacher's question is also found.Hence the suggestions are put forw ard in the study.

Flanders'interaction analysis system；junior middle school；physical education class；speech act

G807

A

1000 -5498（2014）02 -0063 -06

2013 -11 -06；

2014 -01 -02

上海市学校体育科研招标项目（HJTY-2012-B05）；上海地方高校大文科研究生学术新人培育项目（B-7063-12-001123）

沈建华（1955 -），女，浙江杭州人，上海师范大学教授，博士，博士生导师；Tel：（021）64324174，E-mail：jianhuan@shnu.edu.cn