教练领导行为与凝聚力：信任的中介作用

杨尚剑， 孙有平， 季 浏

（1.华东师范大学体育与健康学院，上海200241；2.华东师范大学“青少年健康评价与运动干预”教育部重点实验室，上海200241）

教练领导行为与凝聚力：信任的中介作用

杨尚剑1， 孙有平2， 季 浏2

（1.华东师范大学体育与健康学院，上海200241；2.华东师范大学“青少年健康评价与运动干预”教育部重点实验室，上海200241）

采用问卷调查、数理统计等研究方法，探讨教练领导行为、运动员对教练员的信任、团队凝聚力三者之间的关系，重点检验信任对教练领导行为与凝聚力的中介作用。研究发现：民主的教练领导行为对团队凝聚力的4个层面具有显著正向影响，专制的教练领导行为影响不显著；民主的教练领导行为能正向预测运动员对教练员的信任，专制的教练领导行为对信任产生显著的负向影响；运动员对教练员的信任对于团队凝聚力有显著正向影响；教练领导行为对于团队凝聚力的影响，是通过运动员对教练员信任这一中介变量实现的。

教练领导行为；凝聚力；信任；中介作用；教练员；运动员

Author's address1.School of Physical Education and Health，East China Normal University，Shanghai 200241，China；2.Key Laboratory of Adolescent Health Assessment and Exercise Intervention，M inistry of Education，Shanghai200241，China

高水平青少年篮球运动员是我国竞技篮球的后备力量，承载着我国竞技篮球的希望。教练员在青少年运动员的成长过程中起到核心引领作用，其领导方式影响着运动员的心理感知和球队效率，尤其是在重关系、讲人情的中国文化背景下更是如此。已有的研究表明，教练员作为球队信息的沟通者和行为的协调者，其行为对于增强球队的凝聚力有着重要的影响［1-2］。那么教练领导行为与球队凝聚力之间的传导机制是什么？于少勇等［3］的研究指出，教练领导行为是影响运动员对教练员信任的一个重要因素，那么这种信任对于球队凝聚力有何影响？能否成为教练领导行为影响球队凝聚力的中介变量呢？本文拟通过实证分析，以信任为中介变量，探讨教练领导行为对球队凝聚力形成的影响及其传导机制。

1 理论模型与假设

团队凝聚力是指一种使团队成员紧密联系在一起，从而达成共同目标的力量［4］，这种力量对一支运动队的成功与否起着重要的作用。A.V.Carron等［5］对46篇实证研究的结果进行元分析发现，凝聚力与运动队表现的关系在中等至高的效果量之间（ES= 0.65），凝聚力是运动队成功的关键因素之一。那么，什么因素会对团队凝聚力产生影响呢？国内外的研究证实教练领导行为是关键因素之一［6-8］。在教练领导行为中，民主行为和专制行为是最经常被关注的，其归属于决策层面，即教练员的判断与决定。有的教练员喜欢凭借个人主观意志以专制方式执教，有的则更倾向于以集体讨论的民主方式形成决策。具有专制风格的教练员在某种程度上不让运动员接近，凡事都以命令的方式要求运动员按照自己的意志完成，运动员丝毫没有话语权；相反，民主型的教练员允许运动员在某种程度上参与决策过程，一般是以运动员为中心的、合作的关系取向。有研究指出，当运动员感觉到教练员表现出较多的民主与较少的专制行为时，团队会有较高的凝聚力［9］；因此，本研究提出如下假设。

假设1：民主的教练领导行为对团队凝聚力有正向影响；专制的教练领导行为对团队凝聚力有负向影响。

关于信任与团队凝聚力的研究，K.T.Dirks［10］认为，球队成员之间的相互信任会提高个体对于他人的主动协作行为，进而增强球队的凝聚力。A.Hall［11］的研究表明，球队的凝聚力可以增强球队成员之间的信任。于少勇［12］认为，球员对于球队组织的信任可显著正向预测球队的凝聚力，且两者具有交互作用的关系。有关球队内部的信任，大致可分为3种：球员之间的信任；球员对于球队组织的信任；球员对于教练员的信任［13］。从以往关于信任与团队凝聚力的关系研究可以发现，涉及球员之间的信任、球员对球队的信任与凝聚力的关系研究较多，而较少涉及球员对教练员的信任与凝聚力之间的关系。美国男篮著名的老“K”教练在接受中国记者采访时曾说：“我们成功的秘诀就在于球员对我充满信任，而我也信任他们，如果缺乏信任，则一事无成。”［14］在球队中，只有球员对教练员产生充分的信任，才会更加从内心接受教练员制定的训练比赛计划，坚决执行教练员的战术安排，从而在思想上达成一致，形成一股强大的凝聚力。

假设2：运动员对于教练员的信任对团队凝聚力有正向影响。

S.G.L.Schruijer等［15］认为，领导行为是领导者（教练员）影响下属（运动员）的一种动态过程，是一种人际间的互动过程，不同的领导行为会产生不同的人际关系。有研究指出，教练员的行为若具有一致性、正直、分享、沟通与关怀他人等行为，则会提高运动员对教练员的信任［13，16］。那么，这种信任能否成为教练领导行为与球队凝聚力的中介变量呢？本研究进而提出如下假设。

假设3：民主的教练领导行为对运动员对于教练员的信任有正向影响；专制的教练领导行为对运动员对于教练员的信任有负向影响。

假设4：教练领导行为对于团队凝聚力的影响是通过信任这一中介变量实现的。

2 研究方法

2.1 被试 选取国家体育总局全国篮球高水平后备人才基地男子U15年龄段的29支篮球队，共349名运动员作为被试。笔者前往全国篮球高水平后备人才基地U15男子比赛的连云港赛区（南区）和青岛赛区（北区）对运动员施测。连云港赛区的测试日期是2013年5月8-14日，青岛赛区的测试日期为2013年5月18-24日。主要是利用运动员的休息时间在宾馆进行测试。共发放问卷349份，收回349份，回收率为100%，其中有效问卷331份，有效率为94.8%。

2.2 研究工具

2.2.1 教练员领导方式量表 本研究关于教练领导行为的测量，采用杨勇在Chelladurai等人编制的运动领导行为量表（LSS）基础上修订的教练员领导方式量表［17］。此量表包括民主型和专制型领导方式2个维度共计10个条目。本研究2个维度的克隆巴赫α系数分别为0.75和0.73，采用Likert5点量表法。

2.2.2 群体环境问卷 本研究关于团队凝聚力的测量，采用马红宇修订的群体环境问卷［17］。该量表包含群体任务吸引（ATG-T）、群体社交吸引（ATG-S）、群体任务一致性（GI-T）、群体社交一致性（GI-S）4个维度共15个条目。本研究4个纬度的克隆巴赫α系数介于0.78～0.86。原量表采用的是Likert 7点量表，因考虑到本研究的研究对象为15岁年龄段的青少年，为减少选项过多造成的干扰，故采用Likert 5点量表法。

2.2.3 教练领导信任量表 本研究关于运动员对教练员信任的测量，是以K.T.Dirks［10］编制的“The Scale of Trust in Leader”为蓝本自编的教练领导信任量表。该量表包含情感信任和认知信任2个维度共9个条目，2个维度的克隆巴赫α系数均为0.73。验证性因子分析的指标分别为：χ2=83.459，DF=43，χ2/ DF=1.941，GFI=0.937，RMR=0.051，RMSEA= 0.065，AGFI=0.904，NFI=0.935，CFI=0.967，IFI= 0.967。本研究采用Likert5点量表法。

2.3 数据处理 采用SPSS 17.0统计软件对所收集的数据进行描述性统计分析、因子分析、信度检验、相关分析、简单回归、层级回归分析，采用AMOS 7.0软件进行验证性因子分析。在层级回归分析中，以团队凝聚力为因变量，教练员领导行为作为自变量，运动员对教练员的信任作为中介变量。中介效果的检验是采用R.M.Baron等［18］的方法：1）自变量对因变量的预测（M1）；2）自变量对中介变量的预测（M2）；3）中介变量对因变量的预测（M3）；4）自变量和中介变量同时对因变量的预测（M4）。其主要目的在于控制中介变量，观察自变量的解释变异量的变化。如果解释量下降且达到显著水平，则为部分中介效果；如果解释量下降而未达显著水平，则为完全中介效果。

3 结果与分析

3.1 描述性统计结果（表1） 首先对各变量进行描述性统计分析，各变量的平均数、标准差、克隆巴赫α系数值见表1。

表1 各变量的描述性统计结果一览（N=331）Table 1 Descriptive Statistics of the Variables

从表1可以看出，除了教练专制行为变量，其余各变量的平均数均大于5点量表的中间值3，表明在我国高水平篮球后备人才队伍中，运动员感知教练员表现出较高的民主行为和较低的专制行为，对教练员的信任程度较高，球队凝聚力较强。相关分析结果显示：首先，教练民主行为与球队凝聚力的4个维度呈现显著的中到高等程度的正相关，而教练专制行为与凝聚力存在一定程度的负相关，但仅仅与群体社交吸引（ATG-S）的负相关显著；其次，教练民主行为与运动员对教练员的信任呈显著正相关，专制教练领导行为则呈负相关；最后，关于信任与凝聚力的关系，信任的2个维度与凝聚力的4个维度皆呈显著正相关。此外，鉴于各变量之间存在中高程度相关的现象，因此进行共线性诊断，结果显示，各变量的容忍度都在0.4以上，表明共线情况缓和，适合进行回归分析。

3.2 信任对教练领导行为与凝聚力的中介作用检验中介效果的检验主要根据R.M.Baron等［18］的建议进行。本文将研究结果分2个部分呈现，第1部分单独呈现M2（表2），第2部分呈现M1、M3、M4（表3）；因为只有M2是把“中介变量”作为预测变量的，其余的都是将“因变量”作为预测变量，这样做的目的是使研究结果更加清楚、明晰。

表2 教练领导行为预测运动员对教练员信任回归分析一览（M2）Table 2 Regression Analysis of the Trust Prediction from the Coach's Leadership Behaviors（M2）

从表2可以看出，教练领导行为对信任的2个维度均有显著的解释力（R2=0.35和0.32，P＜0.05），教练民主领导行为正向预测情感信任和认知信任，专制的领导行为则对情感信任和认知信任有显著负向影响，研究假设3获得支持。

表3 运动员对教练员信任及教练领导行为预测团队凝聚力层次回归一览Table 3 Hierarchical Regression of Cohesion Prediction from the Athlete'Trust in the Coach and the Coach's Leadership Behaviors

从表3可知，首先，教练领导行为对团队凝聚力的4个维度（M1）均有显著的解释力。其中，民主教练领导行为对团队凝聚力的4个层面具有显著正向影响，专制教练领导行为则影响不显著，研究假设1部分得到支持。其次，信任对团队凝聚力的4个层面（M3）解释力显著，信任的2个维度均能显著正向预测凝聚力的4个层面，研究假设2得到支持。最后，当教练领导行为和信任同时预测团队凝聚力时（M4），结论如下。

第一，从民主教练行为与信任同时预测群体任务吸引、群体社交吸引和社交一致性的结果看，当加入信任变量后，民主的教练领导行为的效果均明显下降。其中，对群体任务吸引的影响虽有减弱，但仍然显著，表明信任对于教练民主领导行为与凝聚力起到部分中介的作用；而在群体社交吸引和群体社交一致性2个维度上，未达到显著标准，表明信任对于教练民主领导行为与凝聚力具有完全中介作用。第二，从民主与专制的教练领导行为与信任同时预测群体任务一致性的结果看，教练领导行为的解释力明显下降且未达到显著水平，表明信任对于教练领导行为与凝聚力起到完全中介作用。假设4得到验证。

4 讨论

民主的教练领导行为对团队凝聚力具有显著的正向影响，即当教练员表现出较高的民主行为时，有助于提升团队的凝聚力，这与国内外主流研究成果是一致的；然而，本研究显示专制教练领导行为对团队凝聚力无显著影响，这与国内外学者的研究成果不一致［1，9］。笔者认为这可能是由于研究对象的不同造成的。本文研究对象是青少年群体，而D.E.Gardner等的研究对象是美国大学高水平运动员，马红宇等的研究对象是我国的手球专业队员，均属于成年人群体。

青少年群体的身体、心理、技术等尚处于不成熟阶段，对于教练专制行为的感知力较弱，加上受我国传统的“家长式”领导方式的影响，认为教练员有时的“一言堂”是理所应当的，这使得教练员专制行为未对团队凝聚力产生显著的负面影响；但是，这也不表明教练员的专制行为应得到提倡。随着时代的发展，我国青少年运动员的自我保护意识越来越强，再过分强调专制行为可能适得其反，2011年男篮U17国青队的“血书门”事件已经给我们敲响了警钟。

民主教练领导行为能正向预测运动员对教练员的信任，这可以解释为当教练员表现出较多的民主行为时，能有效提升运动员对教练员的信任。R.C.Mayer等［19］认为，只有教练员同时具备能力强、仁慈和公正3个条件，才能使运动员对教练员保持高度的信任，而仁慈和公正也正是教练民主行为的一种表现。相反，专制教练领导行为对信任产生显著的负向影响，表明专制的教练领导行为会降低运动员对教练员的信任，这也与E.M.Whitener等［16］的研究结果一致。

运动员对教练员信任对于团队凝聚力有显著正向影响，当运动员对教练员信任度高时，团队凝聚力也会上升，表明运动员对于教练员在情感上的寄托以及在能力等方面的肯定，能降低球员间、人与人交往的风险，容易在团队目标上达成共识，增强球员间的合作，营造良好的团队气氛，提升凝聚力。

关于信任的中介作用，研究结果显示，团队拥有较高的凝聚力，并非仅仅是民主教练领导行为的影响，而是教练员能开诚布公地让运动员参与训练和比赛的决策，通过沟通的方式形成团队的共识，引发运动员对教练员的信任与尊重，以及双方彼此的承诺和行为一致性，进而提高团队的凝聚力。P.M.Doney等［20］指出，所谓运动员对教练员的信任是有效沟通及增进双方情感的依赖，以形成稳固的合作伙伴关系，在这种关系的形成中，教练领导行为占主导作用，因此我们可以预测，信任可能在教练领导行为与凝聚力间扮演中介角色，本研究结果也证实了这一点。另外，应引起注意的是，在民主与专制行为同时预测GI-T的结果中（M4），专制教练行为由原来的负向预测且不显著变为显著正向影响。本研究认为，这不是预测效果本身的变化。按照T.Joseph等［21］的理论，变量预测力产生变化的原因，可能并非来自于自身，而是来自于其他预测变量的压力，本研究认同T.Joseph等的观点。

5 结论

民主的教练领导行为对团队凝聚力的4个层面具有显著正向影响，专制的教练领导行为则影响不显著；民主的教练领导行为能够正向预测运动员对教练员的信任，专制的教练领导行为对信任产生显著的负向影响；运动员对教练员信任对于团队凝聚力有显著正向影响；教练领导行为对于团队凝聚力的影响，是通过运动员对教练员信任这一中介变量实现的。

［1］ 马红宇，王二平.凝聚力对教练员领导行为、运动员角色投入和运动员满意度的中介作用［J］.体育科学，2006，26（3）：64-69

［2］ 崔立根.高校高水平运动队教练领导行为与团队凝聚力模型构建［J］.山东体育学院学报，2010，26（4）：30-33

［3］ 于少勇，吕延利，侯梦儒.球类集体项目运动员对教练员信任的影响因素：团队水平的实证研究［J］.天津体育学院学报，2009，24（2）：150-154

［4］ Carron A V.Cohesiveness in Sport Groups：Interpretations and Considerations［J］.Journal of Sport Psychology，1982，4（2）：123-138

［5］ Carron A V，Colman M M，Wheeler J，et al.Cohesion and Performance in Sport：A Meta-Analysis［J］.Journal of Sport and Exercise Psychology，2002，24（2）：168-188

［6］ Westre K R，Weiss M R.The Relationship between Perceived Coaching Behaviors and Group Cohesion in High School Football Team［J］.The Sport Psychologist，1991，5（1）：41-54

［7］ Braw ley L R，Carron A V，Widmeyer W N.The Influence of the Group and Its Cohesiveness on Perceptions of Group Goal-Related Variables［J］.Journal of Sport and Exercise Psychology，1993，15（3）：245-260

［8］ Jowett S，Chaundy V.An Investigation into the Impact of Coach Leadership and Coach-Athlete Relationship on Group Cohesion［J］.Group Dynam ic：Theory，Research and Practice，2004，8（4）：302-311

［9］ Gardner D E，Shields D L，Bredemeier B J，et al.The Relationship between Perceived Coaching Behaviors and Team Cohesion among Baseball and Softball Players［J］. The Sport Psychologist，1996，10（4）：367-381

［10］ Dirks K T.Trust in Leadership and Team Performance：Evidence from NCAA Basketball［J］.Journal of Applied Psychology，2000，85（6）：1004-1012

［11］ Hall A.Sport Psychology：Building Group Cohesion，Performance，and Trust in Athletic Teams［D］.Bullard：Capella University，2007：16

［12］ 于少勇.篮球运动员对球队的信任与训练比赛满意度、团队凝聚力的关系［J］.体育科学，2010，30（6）：85-91

［13］ 于少勇.篮球运动员团队信任的自陈测量及影响因素与效果［D］.北京：北京体育大学，2009：29-112

［14］ 钟和.相互信任，齐力夺金［J］.篮球俱乐部，2011（1）：54

［15］ Schruijer SG L，Vansina L S.Leader，Leadership，and Leading：From Individual Characteristics to Relating in Context［J］.Journal of Organizational Behavior，2002，23（7）：869-874

［16］ Whitener EM，Brodt S E，Korsgaard M A，et al.Managers as Initiators of Trust：An Exchange Relationship Framework for Understanding Managerial Trustworthy Behavior［J］.The Academy of Management Review，1998，23（3）：513-530

［17］ 张力为，毛志雄.体育科学常用心理量表评定手册［M］. 2版.北京：北京体育大学出版社，2010：255，259

［18］ Baron RM，Kenny D A.The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual，Strategic，and Statistical Considerations［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182

［19］ Mayer R C，Davis J H，Schoorman F D.An Integrative Model of Organizational Trust［J］.Academy Manage Review，1995，20（3）：709-735

［20］ Doney PM，Canon J P，Mullen M R.Understanding the Influence of National Culture on the Development of Trust［J］.The Academy of Management Review，1998，23（3）：601-620

［21］ Joseph T，Avishai H.Suppression Situations in Psychological Research：Definitions，Implications，and Applications［J］. Psychological Bulletin，1991，109（3）：524-536

Coach's Leadership and Cohesion：The M ediationFunction of Trust

∥YANG Shangjian1，SUN Youping2，JILiu2

The study，based on themethods of questionnaire and mathematical statistics，discussed the coach's leadership behaviors，the athlete's trust in the coach and the team cohesion aswell as the relationship among them.And the focus is on the mediation function of trust in the aspects of the coach's leadership behaviors and cohesion.The results show that democratic leadership behaviors influenced team cohesion positively in 4 layers，but no significant effect was found for the coach's authoritarian leadership behaviors.Democratic leadership behaviors can positively predict the athlete's trust in the coach while authoritarian behaviors may produce negative effect on the trust.The athlete's trust in the coach can significantly produce positive influence on team cohesion.And the influence of coach's leadership behaviors on team cohesion is achieved by way of the mediation，the athlete's trust in the coach.

coach's leadership；cohesion；trust；mediation；coach；athlete

G808.1；G804.8

A

1000 -5498（2014）02 -0069 -05

2013 -08 -20；

2013 -11 -27

国家社会科学基金资助重大项目（10ZD&052）

杨尚剑（1981 -），男，山东栖霞人，华东师范大学博士研究生；Tel：13585890268，E-mail：yangshangjian @163.com