矿产开发生态补偿绩效评价实证研究

李祺

摘 要：随着可持续发展以及生态补偿的相继提出，政府部门开始重视并投入大量资金到矿产开发的生态补偿中，对其生态补偿效果进行定量绩效评价势在必行。本文将结合我国的矿产开发的现状以及产生的环境问题，运用层次分析法构建矿产开发生态补偿绩效评价模型，通过分析生态补偿的结果来检验生态补偿的效果，并结合花垣县矿产开发的实例进行简要分析。本文的主要观点是：此模型能较好适用于矿产开发生态补偿的绩效评价，通过对矿产开发生态补偿的持续性深入研究可以进一步完善其绩效评价的理论基础与模型构建。

关键词：矿区生态环境；生态补偿；绩效评价；层次分析法

一、前言

矿产开发是指对矿产资源的勘察开采以及加工利用，它给国家创造了巨大的经济效益、促进了矿区当地的经济发展的同时，也给环境带来了严重的危害，在一定程度上阻碍了人类的生存和发展。生态补偿作为一个新概念，简单来说是以保护生态环境为目的，运用经济手段为方式，调节利益相关者与环境的关系。自从可持续发展的提出使得生态保护与经济发展成为一对相互联系的重要话题，自1996年8月，在《国务院关于环境保护若干问题的决定》有关规定中，就提出要建立并完善有偿使用自然资源和恢复生态环境的经济补偿机制[1]。

近几年随着经济的持续发展，环境问题也日益突出，我国近来对于企业绩效评价的研究虽然在深度和广度上均有所发展，但对于矿产生产环境治理绩效评价的相关研究还处于较为零散的状态[2]。构建一个符合我國矿产开发生态补偿的绩效评价模型就显得十分迫切与重要。林永祥（2006）指出有关环境业绩评价的标准，主要是基于企业内部生产管理和国家宏观管理的需要而设计的，并非为了满足企业绩效评价的需要，因而有必要从评价企业绩效的需要出发，进行具体研究[3]。石英华（2011）等人认为，绩效评价作为政府进行投资管理的基本工具，有效的生态防治投资绩效评价模型和方法是提高生态治理投资资金使用效率的可靠保证[4]。在评价方法上有多种传统评价方法，如专家评价法、数据包络分析法、层次分析法等，其中层次分析法（AHP）是比较常用的方法之一，如孙思微（2011）基于层次分析法建立了农业生态补偿政策绩效评估机制指标模型[5]。张丽丽，孙翠丽（2012）则基于层次分析法构建了环境绩效审计模式[7]。纵观各个研究，将绩效评价模型运用于矿产开发生态补偿领域的还不是很多，而绩效评价对于矿产开发的有着十分重要的指导与监督作用，因此，有必要结合当前矿产开发生态补偿的特点和实际情况，建立科学合理的绩效评价指标体系，本文将运用层次分析法，结合矿产开发的环境治理情况，以花垣县为实证，构建具有实用性、针对性、科学性的矿产开发生态补偿绩效评价模型。

二、矿产开发生态补偿绩效评价模型的构建

绩效即成绩与效果，在管理学中，一般认为绩效评价是为了得出客观公正的人事决策，从而对员工的工作绩效进行评价。生态补偿绩效是指生态补偿推行过程中及结束后对生态系统形成全面的影响和由此产生的效益、效率。生态补偿绩效评价是对已经开展的补偿活动的制定、执行过程、结果、作用和影响所进行的系统分析，来衡量或者说明补偿活动进行情况的数量特性或者结构变化，以及它对当地经济发展的间接作用。其意义在于通过生态补偿绩效评价，检验补偿活动的效率，才能明确资源配置是否合理有效，存在什么样的问题，总结其中的经验，吸取教训，以便进一步完善补偿方式与政策[6]。

在构建矿产开发生态补偿绩效评价模型的过程中需要遵守几个必要的原则，即科学性原则、可操作性原则、系统性原则。科学性要求评价指标模型总体设计的结构要合理，在信息收集和覆盖范围应科学、规范，在分析矿产开发生态补偿时要准确、全面；可操作指的是指收集到的指标数据要能够通过抽样调查、典型资料调查、统计年鉴资料整理或可以直接从有关企业部门收集整理获得[8]；系统性要求评价模型能反映矿产开发生态补偿绩效的变化，梳理清晰各个指标间层次关系，从而能够更方便快捷的做出分析与评价。

（一）绩效评价的指标选择

在矿产开发生态补偿过程中，环境恢复绩效主要是结合矿产开发过程中产生的环境问题进行治理，分析补偿过程中各个环境问题的解决及处理情况，结果是否达标，相关单位和部门的工作是否协调高效等，具体如表1所示。

（1）地质环境恢复。地质环境恢复主要是恢复由于地下开矿以及地下水抽离导致地质塌陷和由此产生各种次生灾害等情况，这样的环境破坏会对矿产开发造成直接的影响，对于生态环境的恢复也是相当复杂的难题。其中包括了降压漏斗的治理恢复程度、地面塌陷，地面设施破坏的治理恢复程度、矿井重大事故的发生率等指标。

（2）水体污染治理。矿产开发除了影响地下水源之外，还包括其本身产生的废水和被废渣污染的水源。这些水体污染对生态环境的整体循环具有很大的影响，如果不妥善处理就直接排放至生态系统中，将会产生灾难性的后果。主要有废石堆成尾矿污染地下水处理合理率、矿洞内废水处理合格率、矿坑外排水处理合格率、矿区生活污水处理合格率等指标。

（3）土地占用与破坏治理。土地占用主要是对耕地、林地等其他生产性用地的占用，对当地居民生活性用地的占用以及相关法律法规中规定的其他土地。土地破坏主要是对植被、自然景观的破坏和由于破坏所带来的生态环境问题。分析指标有废石、排土和尾砂堆弃处理合格率、废弃老矿洞无害化处理合格率、滑坡或泥石流等灾害发生率、地形、自然景观和植被等生态状况恢复率。

（4）空气污染治理。矿产开发过程中产生的废气与废水废渣统称为“三废”，其对生态环境的影响程度不亚于废水废渣，如硫化物、氮化物和碳化物等某些毒气，以及在矿山采掘和粉碎过程中产生的粉尘对环境造成的污染。开发中产生的毒气和粉尘，若未能得到较高质量的处理，对周围环境、水资源、人畜生存安全等会造成了严重危害。主要指标有粉尘治理达标率、矿渣自燃率、可燃易爆气体治理达标率、有害气体治理达标率。

（二）绩效评价指标的计算

确定了绩效评价的指标后，要对各个明细指标进行赋值与计算，指标计算方式具体如表2所示：

（三）绩效评价指标的权重与分级

权重是评价指标对评价单元综合分值高低的影响程度[9]，在生态补偿绩效评价模型构建中，权重的意义在于帮助评价值的计算，因此这里使用固定的权重值。定义指标的权重、将指标量化分级，具体如表3所示：

（四）指标值的加权求和

在相关指标值的计算上采用多目标线性加权函数法，通过对评价指标的计算和分级，根据它们的得分与权重，计算出它们的最终值，计算公式为：

P=∑Mii=1Wit×Lit（i=1，2，3，...；t=1，2，3，…，Mi），其中P为欲求层级的评价值，Wit为第t个次级指标的权重，Lit为第t个次级指标的评价值，t为次级指标的个数，Mi为欲求层级指标中包含的次级指标的个数。

（五）绩效评价等级划分

依照计算出的评价值P，将矿产开发生态补偿绩效评价结果分为四等：4分及以上为优，3至4为良，2至3为中，2以下为差，具体如表4所示：

三、实证分析

花垣县作为以矿产开发为经济发展重心的地区，发展与环境的矛盾一直在不断的磨合。从2013年花垣县生态补偿与环境治理的情况来看，全县规模以上工业企业个数比上年减少21个，缩减到74家，亏损企业数比上年同期减少7个，重点骨干企业形成东矿、三立、太丰“三驾马车”格局。这里以花垣县土地占用与破坏治理为例来讨论，2013年花垣县治理废石290多万立方米；矿洞总数由1227个减少到204个，其余全部彻底关闭，老矿洞无害化处理接近80%；采区全面完成整合覆土复垦1470多亩，植树10万株，矿区森林覆盖率提高到43%。根据模型的定义P=∑Mii=1Wit×Lit（i=1，2，3，...；t=1，2，3，…，Mi），可以得出土地占用与破坏治理（B3）=C8×25%+C9×25%+C10×25%+C11×25%，通过表2可知其三级指标的计算，即C8=D8÷E8×100%；C9=D9÷E9×100%；C10=D10÷E10×100%、C11= D11÷E11×100%，由于部分数据的获得较不方便，结合以往资料大致假设一下相关指标值，并结合表3的分级定义得出：C8=3；C9=3；C10=4、C11=4，于是土地占用与破坏治理（B3）的指标值就是3×25%+3×25%+4×25%+3×25%=3.5，所属等级为良，说明在土地占用与破坏治理方面的生态补偿活动进行的还行，结合次级指标来看，滑坡或泥石流等灾害的发生（C10）历年呈减少状态，自从2010年发生重大的泥石流滑坡灾害以来，这方面的治理与恢复得到了重视，地形、自然景观和植被等生态状况恢复面积（C11）也逐年增多，但还存在稍许不足，废石尾砂处理（C8）和老矿洞无害化处理（C9）稍有欠缺，虽然进行了矿产整合，将近1000个开采主体缩减到23个、将37个锰矿山整合为5个，但大量的废弃矿洞仍然无法进行无害化处理。不足的原因有可能是相关技术的欠缺，也有可能是实际落实的不足，那么对于管理者来说就要在这两方面引起重视。

四、结论

绩效评价在一定程度上可以更加完善生态补偿相关理论，也为改进矿产开发的方式与技术提供了參考。运用层次分析法，并结合矿产开发的实际情况，共同构建出矿产开发生态补偿绩效评价模型。

1、评价模型的适用性还存在缺陷。通过对花垣县的实证分析发现，一些三级指标的数值获取存在一定的困难，只能通过相似的指标数据进行补充，得出的结果也只能是近似，从而影响最终结果的准确性。

2、在整个模型中，数值所展示出来的只是一个可视化概念，重点在于通过数值所反映出来的情况与问题，通过比较三级指标之间、二级指标之间以及二级指标与三级指标之间的数值差异，从而为整个补偿活动把脉，保障生态补偿的顺利进行。

3、就整体而言，绩效评价工作在我国推行较晚，并且没有较成熟的成果可借鉴，不管是评价指标的选择，还是绩效评价的模型构建，抑或是绩效评价的组织实施等，目前仍在探索中，当中还有很多地方需要深入研究，并进一步完善绩效评价的理论与应用。（作者单位：吉首大学）

参考文献：

[1] 寇学永.煤炭资源开发的生态补偿研究——以贵州为例[D].贵州：贵州师范大学，2006：1.

[2] 马嘉铭.矿山环境治理绩效评价与预测研究[D]. 武汉：中国地质大学，2012：18.

[3] 刘永祥，宋轶君.国内外环境绩效评价研究现状及启示[J].市场论坛，2006（2）：8

[4] 石英华，程瑜.流域水污染防治投资绩效评估研究[J].经济研究参考，2011（8）：45-58

[5] 孙思微.基于AHP法的农业生态补偿政策绩效评估机制研究[J].经济视角，2011（5）：177-178

[6] 张卉.中国西部地区退更换林政策绩效评价与制度创新[D].北京：中央民族大学，2009：83-84

[7] 张丽丽，孙翠丽. 基于层次分析法的环境绩效审计模式的构建[R]. 上海： 工程和商业管理国际学术会议，2012：1594-1598

[8] 孙晶慧.区域生态供应链环境绩效评价研究[D].北京：北京交通大学，2011：12

[9] 陈海声，周桅，李振中.基于AHP和FUZZY的专利运营绩效综合评价研究[J].科技管理研究，2011（4）：145-150