输尿管镜下气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效对比研究

鲍磊

【摘要】目的 研究输尿管镜下气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术对输尿管结石的治疗效果。方法 选取我院2012年8月～2014年8月门诊及住院部收治的110例输尿管结石患者为研究对象，根据治疗方式的不同将其分为研究组和对照组，研究组行输尿管镜下气压弹道碎石术治疗，对照组行体外冲击波碎石术治疗，对比分析两组患者的临床疗效。结果 两组患者治疗后在一次性结石粉碎、有效、二次手术治疗比较上χ?=7.2473、5.9320、3.9240，恶心呕吐、发热、肾绞痛、血尿的比较上χ?=6.7841、5.5278、51.8447、4.5453；P均<0.05，差异具有统计学意义。结论 经输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石较体外冲击波碎石术效果显著，安全性更高，具有较高的临床实践意义和理论价值。

【关键词】输尿管镜；气压弹道碎石术；体外冲击波碎石术；输尿管结石；临床疗效

【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2014）10-0004-02

自上世纪80年代以来，医疗技术在不断地发展和进步，影像学技术、B超技术、体外碎石技术在临床上的使用也更加成熟和广泛，为泌尿系统结石的治疗提供了有效的技术支持，目前临床上对泌尿系统结石的治疗方法主要有体外冲击波碎石、中药治疗、气压弹道碎石、微创手术治疗等[1]。我院对110例输尿管结石患者分别行输尿管镜下气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术治疗，对比研究其临床疗效，现进行如下分析。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2012年8月～2014年8月门诊及住院部收治的110例输尿管结石患者为研究对象，根据治疗方式的不同将其分为研究组和对照组，每组55例；研究组行输尿管镜下气压弹道碎石术治疗，对照组行体外冲击波碎石术治疗。对照组男性35例，女性20例，年龄45～75岁，平均年龄（51.8±3.5）岁，结石直径0.3～2.0cm，平均直径（1.3±0.5）cm；研究组男性32例，女性23例，年龄45～75岁，平均年龄（51.5±3.8）岁，结石直径0.4～2.1cm，平均直径（1.3±0.4）cm；两组患者年龄、性别、结石大小比较上，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2手术方法

1.2.1对照组手术方法 对照组患者采用HB-ESWL-VG型碎石机进行碎石治疗。输尿管上段结石患者采取仰卧位，中下段结石患者采取俯卧位，电压控制在5～8.5kv，冲击频率为2000～2500，术后给予患者止血、抗炎、解痉治疗，根据患者术后的具体情况决定是否进行二次体外冲击波碎石治疗，该术式不宜超过3次。

1.2.2研究组手术方法 研究组患者均采取一次性治疗，采用瑞士产EMS气压弹道碎石机进行碎石，德国Wolf F8.5输尿管硬镜。所有患者均采取截石位，给予行硬脊膜外腔麻醉。输尿管镜从尿道进入经过膀胱置入患者患侧输尿管，发现结石后行气压弹道碎石术，当结石变成直径小于3mm的石屑后，常规放置双j管进行引流，双j管放置时间持续2～4周[2]，同时给予患者留置导尿1～2d。

1.3疗效判定标准

观察两组患者术后的排尿、排石情况，并与术后第7d、14d、30d、90d行B超检查或腹部泌尿系统平片检查，根据复查结果决定是否进行二次体外冲击波碎石治疗。疗效评定标准：患者的临床症状完全缓解，行B超及X线片复查无残石——治愈；患者的临床症状完全缓解，行B超及X线片复查少量残石——有效；患者的临床症状未发生改变或加重，行B超及X线片复查结石未发生改变或增大——无效；总有效率=治愈率+有效率[3]。

1.4统计学处理

数据采用SPSS14.0软件进行统计学分析，计数资料采用χ?检验，计量资料采用t检验，检验结果以p<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗后的疗效比较，详见表1。

2.2两组患者治疗期间出现的不良反应，详见表2。

3结论

输尿管结石属于临床泌尿系统结石的类型之一，临床较常见且多发，以往临床多采用冲击波对输尿管结石进行碎石治疗，其主要优点为对于直径在5mm以上的结石经碎石后可通过服药的方式排出体外；不足之处为对体积较大的结石或是顽固性结石的治疗效果不显著，不容易进行定位，同时结石下排时容易嵌顿与输尿管中，引发输尿管水肿、增生、炎症等并发症，进而对手术效果造成影响[4]。

输尿管镜碎石取石术包括气压弹道碎石和钬激光碎石，经临床治疗发现，该术式是治疗输尿管下段结石最有效的方法。采用输尿管镜对输尿管下段结石进行处理具有明显的优势，其结石取净率高，患者术后出现的不良反应持续时间较短，还能清除结石區的息肉等，通过输尿管镜对输尿管下段结石的清除率高达90%～100%[5]。随着科学技术的不断发展，输尿管镜在术中的视野愈来愈清晰，同时观察范围也愈来愈广，提高了手术的成功率，同时也降低了患者术后出现并发症的几率。体外冲击波碎石是利用B超对患者的结石进行准确的定位后，再采用冲击波进行碎石。其原理主要是运用了对冲击波的反射，通过液电介质对其进行耦合，进入机体内并集中作用于结石上。冲击波具有很强的冲击力度，在对结石进行冲击时，先从结石表明产生作用，让其裂损，当冲击抵达结石内部的时候，会受到一个向前的拉伸内应力，冲击穿透整个结石后会产生一个负压，从内部让其破裂，从而达到碎石的效果。其对结石的治疗亦存在不足之处，包括一次性碎石成功率与排石率相对较低，通常在70%左右；其次患者行二次手术的几率较高，通常在10%～30%左右 [6]。

本次研究发现，通过输尿管镜碎石取石术治疗输尿管结石相比体外冲击波碎石术临床效果更显著，结石取净率更高，同时患者术后出现恶心呕吐、发热、肾绞痛、血尿的几率也降低。由上可知，经输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管中下段结石相比体外冲击波碎石术效果更显著，且安全性更高，值得临床推广使用。

参考文献：

[1] 向阳，肖迪，孙永昌等.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较与选择[J].临床泌尿外科杂志，2011，26（11）：861-863.

[2] 黄建团，黄建谋，程修等.输尿管镜下气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的对比研究[J].医药前沿，2013，11（3）：116-117.

[3] 张鹏舒.输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石850例效果观察[J].国际医药卫生导报，2012，18（16）：2391-2393.

[4] 张社干.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].国际医药卫生导报，2013，19（21）：3316-3318.

[5] 马强.输尿管镜气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效观察[J].宁夏医学杂志，2012，34（11）：1124-1126.

[6] 胡孝杰.超声定位体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石疗效比较[J].中国基层医药，2014，21（2）：242-244.