元代完备的监察法制下吏治腐败的原因浅析

王培松

(中国政法大学法学院，北京100088)

在中国古代皇权社会中，吏治是否清明，与整个国家的政权稳定和长治久安息息相关。元代作为蒙古族建立的少数民族政权，统治者在入主中原后，为实现吏治清明，建立了比以往朝代更为完备的监察法制。但是，当我们考察元代的吏治情况时，看到的是较之以往朝代更为贪腐的官僚政治，突出表现在几乎终元之世的权臣贪赃，各级行政机构胥吏贪腐成风，更有甚者，负有监察职责的监察官员也往往贪赃受贿。

一、元代监察机构建制及其纠察官吏贪腐的法律规范

(一)元代监察机构建制自成体系

元朝建立之初，在中央并没有设置实施监察职能的御史台，直到至元五年(1268年)，元世祖忽必烈才下令在中央设置御史台，以前丞相塔察儿为御史大夫，张雄飞为侍御史。除了在中央设立“弹劾中书省、枢密院、制国用使司等内外百官奸邪非为”的御史台外，元朝还先后在地方设置了江南诸道行御史台(南台)和陕西诸道行御史台(西台)。又于至元六年(1269年)在山东东西道、河东陕西道等处设置提刑按察司。至元二十八年(1291年)，元世祖下诏:“改提刑按察司为肃政廉访司，每道仍设官八员，除二使留司以总制一道，余六人分临所部，如民事、钱谷、官吏奸弊，一切委之”。

元世祖忽必烈在位时期，一个由中央垂直领导，独立于政治、军事机构，网络遍及全国的监察体系逐步建立。在这个监察体系中，中央御史台、地方行御史台和肃政廉访司即权责分明又互相配合。从地方到中央，各级监察机构层层向上负责，最后集权于皇帝，以实现皇权对中央和地方行政及官吏的有效监察。

(二)元代监察机构纠察官吏贪腐的法律规范

通过对《元典章》中有关监察立法的史料进行统计分析，可以看到，涉及中央御史台、地方行御史台、提刑按察司的监察法规中都有关于纠察官吏贪腐的规定。这些规定不仅明确了各级监察机构纠察官吏的范围，而且对纠察事项进行了细化。

具体而言，在至元五年(1268年)制定的《设立宪台格例》，对委以御史台纠察官吏贪腐的事项作了如下规定:“弹劾中书省、枢密院、制国用使司等内外百官奸邪非违，肃清风俗……”(第一条)“官为和买诸物，如不依时价，冒支官钱，或其中克减给散不实者，委监察纠察。”(第八条)“诸官吏乞受钱物，委监察纠察。”(第十条)“诸官吏……如有污滥者，亦行纠察。”(第十八条)在至元六年(1269年)制定的《察司体察等例》，对委以提刑按察司纠察官吏贪腐的事项作出明确规定:“诸路军户、奥鲁，仰所在官司常加存恤，……其管军官亦不得取受钱物，私放军人及冒名代替。如违，仰体究得实，申台呈省。”(第十条)“诸公使人员，若非理搔扰各处官司，因事取受钱物者，仰体究得实，申台呈省。”(第十八条)在至元十四年(1277年)制定的《行台体察等例》，进一步细化了委以行御史台纠察官吏贪腐的事项:“弹劾行中书省、宣慰司及以下诸司官吏奸邪非违，……其余官府并委提刑按察司。”(第一条)“自行御史台到任日为始，凡察到诸职官赃罪，追问是实，若罪至断罢停职者，咨台闻奏。其余盗官财者，虽在行台已前，并听纠察。”(第二条)“诸官司，……擅科差发，并造作不如法，合买不给价，及诸官吏侵欺、盗用、移易、借贷官钱，一切不公等事，并仰纠察。”(第三条)

二、元代完备的监察法制下吏治腐败的主要表现

(一)权臣贪赃终元之世

元初世祖忽必烈登位后，由于连年征战，国库亏空，便开始重用一些具有理财能力的官员，这些手握重权的高级官员在帮助皇帝征敛财富的同时，也开始大肆搜刮民财，中饱私囊。权臣阿合马当政时，“置总库于其家，以收四方之利，号曰‘和市’”。阿合马被刺杀后，世祖又任用善于理财的卢世荣为中书右丞，卢世荣亦大肆贪赃受贿，被查获的赃款和赃物“通计钞二万九千一百一十九锭，金二十九锭，……马一十五匹，玉器七件”。仁宗时，中书省右丞相铁木迭儿“受诸王合儿班答使人钞十四万贯，宝珠玉带氍毹币帛又计钞十余万贯”。元代出现大量权臣贪腐现象，是以往历史所罕见的，时人吴澄曾言:“数十年来，风俗大坏，居官者习于贪，无异盗贼，己不以为耻，人亦不以为怪。其间颇能自守者，千百不一二。”

(二)胥吏贪腐成风

元代除权臣贪腐比较突出外，吏治败坏的另一个显著特点就是胥吏贪腐。胥吏(包括监察机构的胥吏)虽然位卑职轻，但因其直接参与大量繁琐的行政、司法、监察等方面的细务工作，往往借机从中上下其手，其贪腐较之官员更为严重。胥吏们往往“视贿赂为权衡，或更一字而生死祸福其良民，或援一例而聋瞽钤制其官长”，“外而交接权豪，侵蠹民产，内而把持官府，捏合簿书”。曾在世祖朝担任提刑按察使的胡祗遹在论及胥吏贪腐时，指出:“仓库、院务，虽非所以处清流、待英才之地，亦无以市井细民赂得货财而可得者，上以财路卖之，下以财赂得之，上下交征利……即今赃污之弊，莫甚于此。”

(三)监察之官贪腐受贿

除监察机构中的吏员存在徇私舞弊的现象外，本身担负着纠察官吏贪腐重任的监察官员们，也存在着严重的贪腐现象。如明人叶子奇在论及肃政廉访司官员的贪腐问题时，曾言:“元初法度犹明，尚有所惮，未至于泛滥。自秦王伯颜专政，台宪官皆谐价而得，往往至数千缗。及其分巡，竞以事势相渔猎，而价其值”，“于是有司承宪，上下贿赂，公行如市，荡然无复纪纲矣”，以至于“肃政廉访司官，所至州县，各带库子检钞秤银，殆同市道矣”。

三、元代完备的监察法制下吏治腐败的原因

(一)蒙古旧制对监察机构反腐肃贪的影响

元代是少数民族建立的政权，蒙古贵族在统治中原地区时，采用“祖述变通”的政策，在其政治体制中保留了大量的蒙古旧制。在选任官员方面，最突出的就是“怯薛”制度。“怯薛”原为蒙古大汗的宿卫组织，元朝建立后，对其进行了改革，使“怯薛”进一步融合到元朝政治制度中。“怯薛”成员多为蒙古、色目人，其职务可以世袭，“怯薛”成员还可出任其他行政机构长官，加之元代在全国实行民族歧视政策，将人口按民族分为蒙古、色目、汉人、南人四个等级，出身于“怯薛”的蒙古、色目贵族和少数汉族勋贵在元代官僚体系中处于绝对的统治地位。在这种政治背景下，监察官员的选任也深受蒙古旧制的影响，以致御史大夫“非国姓，不以授”。

身居官僚机构(包括监察机构)要职的蒙古、色目贵族，往往利用手中特权敛财争利，即使有朝一日，他们的贪腐行为败露了，也常常受到法律的特别保护，在这种情况下，元代的监察法规更多时候指向的是官僚体系中的汉人、南人。元代统治者面对监察官员的贪腐现象，自世祖朝至元末顺帝朝，不断发布诏谕，振肃台纲，以期督促监察官员积极发挥监察职能。然而，元代统治者“整饬台事”的诏谕并没有换来国家的政治清明，如此频繁地发布诏谕，正说明了包括监察机构在内的整个官僚系统已经贪腐成风、积重难返。

(二)“以吏治国”的政策对监察机构反腐肃贪的影响

元代法律规定，吏员在任职期满后，考课优异者可以入仕为官。元代官僚机构中的中下级官员主要来自吏员。由于推行“以吏治国”的政策，直到仁宗皇庆二年(1313年)，元朝才开科取士。但是终元之世，科举都不是元朝录用官员的主要途径，“当时由进士入官者仅百之一”，科举取士更多时候只是统治集团装点政治的一种手段。而事实上，以儒家经典为考试内容的科举取士，在提升官员文化素质的同时，也客观地提升了官员的道德修养。元代科举出身，曾任监察御史的张养浩曾言:“尽己之职，为国为民而得罪，君子不以为辱，而以为荣。虽缧绁之、椎楚之、斧钺之，庸何悔哉”。这些道德素养，显然是少读诗书的胥吏们所不具备的。当“刀笔以簿，书期为务，不知政体”的吏员进入官僚阶层后，其权力越大，腐败现象也往往越严重，而负有监察职责的监察机构又不能有效地履行监察职能，再完备的监察法制也形同虚设。

(三)官吏俸禄微薄对监察机构反腐肃贪的影响

元朝在建立之初受蒙古旧制的影响，并未建立俸禄制度，官吏由于无俸禄以养廉，遂使贪腐公行。直到至元三年(1266年)，元朝才“初给京、府、州、县、司官吏俸及职田”。元朝官员的俸禄主要来自俸钞、职田，“凡路、州、司、县亲民官，按品从给公田俸钞”。俸钞实为纸币，由于元朝一直存在财政问题，政府大量发行俸钞，却没有足够的实银进行兑换，导致俸钞急剧贬值，从中统初到至元中后期“物价已增至七倍，渐至十倍”，“诸物增价，俸禄不能养廉，以致侵渔百姓，公私俱不便益”。在俸钞急剧贬值的情况下，职田就成为官员俸禄的主要来源，但元朝从中央到地方各级衙门的吏员却并无职田，就算是能够从职田领取俸禄的官员，也经常受到迁转、离职、请假等情况的影响而被克扣、削减或停发俸禄。

在中国古代吏治中，厚俸并不能杜绝官吏贪腐，但俸薄或无俸可能成为官吏(包括监察官吏)贪腐的催化剂。一方面，统治者期望包括监察机构在内的官僚机构能够做到廉政;另一方面，负责行政、司法、监察等工作的官吏不得不面对低俸或无俸的问题，在这种情况下，无论是官吏的廉洁还是监察机构对官吏贪腐的纠察都变得难以实现。

(四)皇权专制对监察机构反腐肃贪的影响

在中国古代社会，皇权始终处于政治的最顶端，监察活动也要服从于皇权专制。因此，监察机构能否有效地发挥其纠弹奸邪的作用，很大程度上受到皇帝个人行为的影响。在元代，虽然世祖曾言:“人虽嫉妒汝，朕能为汝地也。”但是，台谏官员往往并不是皇帝最信任的人。世祖朝时，由于国库亏空，忽必烈重用权臣阿合马为其敛财，台臣曾多次弹劾阿合马的贪腐行为，对此，忽必烈不以为然，朝臣最终只能利用忽必烈外出之机，诛杀阿合马，而行刺者王著和高和尚在被捕后均被世祖处死。成宗时，御史台臣弹劾浙江行省平章阿里不法，对此，成宗反而为阿里辩护:“阿里朕所信任，台臣屡以为言，非所以劝大臣也。后有言者，朕当不恕。”在中国古代皇权专制的政治背景下，监察活动在很大程度上受皇帝个人喜好的影响，当皇权重视监察法制时，监察活动往往能够取得纠奸邪、振台纲的效果，而当皇权沦为官员贪腐的庇护伞时，对官吏贪腐的监察常常举步维艰。

四、结语

综括上述，在造成元代完备的监察法制下吏治腐败的原因中，既有蒙古族特有的旧俗和“以吏治国”的特殊政策，也有皇权专制、官俸微薄等影响着历朝历代吏治腐败的因素。在元代特定的历史条件下，皇权专制政治的本质决定了元代官吏的贪腐几乎是一种必然现象，元代监察法制在其有效运行的情况下，尚能起到减少贪腐发生的作用，但当蒙古旧俗、官俸微薄、官吏素质低下等因素深深地植根于元代官僚政治中时，元代监察法制惩治贪腐的效果受到严重侵害就是必然结果了。

［1］元典章［M］.北京:中华书局，天津:天津古籍出版社，2011.

［2］宋 濂.元史［M］.北京:中华书局，1976.

［3］苏天爵.四部丛刊初编集部:国朝文类［M］.上海:上海书店，1989.