91例成人听力状况及助听效果分析

邱素梅，冯娟，邹建华

91例成人听力状况及助听效果分析

邱素梅，冯娟，邹建华

目的了解成人听力状况，评价助听效果。方法回顾性分析91例听力损害成人纯音测听法双耳气骨导听阈及助听听阈；通过与患者的日常用语交谈确定患者满意程度。结果裸耳听阈与助听听阈呈正相关；助听效果最适并不代表患者心理感知最好；听力剥夺时间越短，佩戴助听器后的心理感知越好；听力曲线呈平坦型、上升型、缓降型的助听效果较佳，蜀型助听效果较差。结论应加强耳科初级保护，及时发现听力问题，同时保证助听器发挥最大作用。

成人；听力损害；助听器

[本文著录格式]邱素梅，冯娟，邹建华.91例成人听力状况及助听效果分析[J].中国康复理论与实践,2014,20(11): 1014-1016.

目前，出现听力障碍的年龄越来越小，做好听力障碍预防与康复工作意义重大。本文对1997年1月～1998年6月间在广东省残疾人康复中心就诊的听力障碍成人进行回顾性分析。

1 资料及方法：

1.1 一般资料

91例中，男性65例，女性26例；年龄21～89岁，平均46岁；均为双耳受损；感音神经性聋70例，混合性聋21例；伴有耳鸣者5例；来自城市75例，农村16例。

1.2 方法

测试前详细询问病史并记录；常规行耳科检查及声导抗测试，了解中耳情况。在隔音室(符合GB 16296)采用经校准的FA-18听力计进行纯音测听，确定双耳气骨导听阈。

助听听阈测试也称功能增益评估。测试前常规行助听器性能分析，并保证助听器参数调试在最优状态。按国家标准建立自由声场并进行校准；两侧扬声器与耳等高，入射角45°，距离1 m；用250～4000 Hz啭音作为刺激声，对助听耳进行量化评估。根据助听听阈判断助听器各频率补偿情况。评估采用正常人言语香蕉图比较，音频感受补偿范围250～4000 Hz能进入言语香蕉图为最适范围，250～3000 Hz能进入言语香蕉图为适合范围，250～2000 Hz能进入言语香蕉图为较适范围，250～1000 Hz进入言语香蕉图为看话范围[1]。

心理感知即主观感觉效果。通过与患者用日常用语交谈，在普通环境中小声说话交流无障碍为非常满意，正常说话声交流无障碍为满意，正常说话声交流能听到声音但听不清内容为一般，大声只听到声音听不清内容为差。

1.3 统计学分析

用SPSS 17.0软件进行统计学分析。两个资料之间相关性分析采用Spearman相关分析，相关系数r＞0.8认为相关性较强，r＜0.3认为相关性较弱；显著性水平α1=0.05，非常显著性水平α2=0.01。

2 结果

2.1 一般状况

21～30岁26例，31～40岁11例，41～50岁10例，51～60岁12例，61～70岁14例，71～80岁12例，80岁以上6例；听力损失分级取0.5、1、2、4 kHz 4个频率阈值的均值，91例182耳中，轻度聋1耳，中度聋32耳，重度聋109耳，极重度聋40耳；听力曲线平坦型83耳，缓降型52耳，上升型16耳，山型15耳，谷型5耳，蜀型11耳(蜀型指仅剩一两个频率有残余听力)。

单耳配助听器70例，双耳配助听器21例，共配助听器112耳；耳背式75耳，耳甲腔式5耳，耳道式19耳，深耳道式6耳，盒式6耳，笔式1耳。

2.2 助听效果的相关因素

助听听阈补偿与听力损失程度强相关(r=0.831,P= 0.000)，即听力损失越轻，助听听阈越好，听力损失越重，助听听阈越差。

助听听阈补偿与与患者听力曲线中等相关(r= 0.392,P=0.000)，平坦型、上升型、缓降型听力曲线图的助听效果较佳，而蜀型助听效果较差。

助听听阈补偿与患者主观感受分级无显著相关性(r=0.183,P=0.083)，即助听补偿越好不代表患者的主观感受越好。

听力剥夺时间与主观感受分级呈负相关(r=-0.332,P=0.001)，即听力剥夺时间越短，佩戴助听器后的主观感受越好。

3 讨论

本组21～30岁占28.57%，说明听力障碍趋向年轻化，这可能因长期使用耳机在不同环境听音乐，不重视音量、聆听环境、使用时间等耳科初级保健有关。我们要自觉做到远离噪声，养成健康用耳的好习惯，更好保护听力。

听力损失程度与助听补偿有密切关系，符合听力损失与声学补偿的一般规律。听力损失和助听听阈测试采用都是行为测听法，听力损失程度反映患者残余听力，助听听阈能够直接地反映助听器的声学补偿效果，两项测试均反映患者助听前后对各频率声音的察知情况。

但本研究显示，助听听阈并不能完全代表患者主观感受。其原因可能是助听听阈采用啭音作为测试音，与言语声分辨有较大差异。在日常生活工作中，并不是助听听阈在香蕉图就最好，而要注重患者自身感知和言语分辨情况，能否听懂言语才是判断听功能状态的最主要指标。张华等也指出言语测听的局限性，如耗时，无法确定测试时合适的信噪比，仅能评价助听器所能提供的效用，而不能反映整个康复的效果[2]。目前开发的成人验配助听器后效果评估标准，费时、费力，并且只有普通话版，广东地方方言多，用同一语系测试存在非常大误差；同时患者对助听器期望也直接影响患者满意程度。

虽然以上测试是检测佩戴助听器患者受益的重要依据，但是只有患者自己才能判定助听器在日常生活中能给他带来多大帮助[3]。在临床接诊中常常碰到助听听阈最适，患者自我心理感知不佳；而助听听阈较适，患者反会觉得舒适、非常满意。说明不同的人主观感觉及对助听器期望值也存在个体差异。我们常常对有聆听经验的患者，采用普通环境、模仿噪声环境下，根据患者主观感受调试助听器，保证患者佩戴助听器在舒适条件下听清楚，往往得到成功验配。当然患者的认知态度不同，最终从助听器获得帮助有较大差异。所以对有语言基础或有聆听经验的患者佩戴助听器，最直接验证方法是根据不同情境中患者自我感受来调试助听器，助听听阈只能作为助听器声学补偿结果的参考。鉴于本文未采用统一问卷，可能存在人为测试时音量大小的误差。

本研究显示，听力剥夺时间与主观感受有关，听力剥夺时间越短，佩戴助听器后的主观感受越好；随着听力受损时间长，患者主观感受越来越不满意。随着听力受损时间延长，未助听耳的言语分辨率会渐进性退化，称为迟发性听力剥夺。听力剥夺现象可以发生在各个年龄段[4]。成人双耳使用助听器4～5年后，双耳言语分辨率保持稳定；若单耳使用4～5年后，未助听侧的言语分辨率下降[5]。由此可见早期干预及双耳选配助听器的重要性。

临床发现，老年人初次验配助听器的适应时间普遍长于年轻人，与Horwitz等指出患者初次验配助听器后3～6周基本趋于稳定[6]不符，考虑老年人肢体不灵活，接受能力差等原因引起。

助听听阈补偿与患者听力曲线的类型具有相关性，平坦型、上升型、缓降型听力曲线图的助听效果较佳，而蜀型助听效果较差。在听力康复中，纯音听力图的坡度在助听器选配中起着重要作用，传统认为，平坦型、渐升型和渐降型听力曲线较易选配，而盆型或不规则型较难选配，只有低频残余听力或蜀型曲线更难选配[7]。随着助听器技术不断突破，助听器可调性高，可为患者提供更多技术支持，较难选配的个案也可得到较好助听效果。

听力障碍不仅给听障人士带来言语交流的困难，还会影响到他们的认知能力、社交活动和心理健康，从而降低了他们和家人的生活质量[8-9]。随着助听器技术不断革新及突飞猛进的发展，有效帮助了听障人士进行听力康复，提高他们的生活质量。不过助听器在背景噪声、远距离的环境下聆听还有局限性，即使是高品质的助听器也不能代替正常的听觉功能[10]。相信在未来，助听器产品的发展能满足各种不同听力需求，为更多听障人士提供选择和帮助。

[1]孙喜斌.聋儿听觉言语康复评估方法指导手册[M].吉林:吉林省教育音像出版社,1991:3-11.

[2]张华,汪若峰.助听效果测定的进展[J].听力学及言语疾病杂志,2002,10(1):47-49.

[3]Uriarte M,Den zin L,Dunstan A,et al.Measuring hearing aid outcomes using the satisfaction with amplification in daily life (SADL)questionnaire:Australian data[J].J Am Acad Audiol, 2005,16(6):383-402.

[4]陈振声,段吉茸.老年人听觉康复[M].北京:北京出版社, 2010:222.

[5]段吉茸.西门子助听器验配培训手册[Z].内部培训资料.

[6]Horwitz AR,Turner CW.The time course of hearing aid benefit[J].Ear Hear,1997,18(1):1-11.

[7]张华.助听器[M].北京:人民卫生出版社,2004:160.

[8]Espmark AKK,Rosenhall U,Elrlandsson S.The two faces of presbyacusis:hearing impairment and psyschosocial consequences[J].Int JAudiol,2002,41(2):125-129.

[9]Arlinger S.Negative consequences of untreated hearing loss:a review[J].Int JAudiol,2003,42(5):217-230.

[10]李玉玲,张华,陈雪清,等.老年人助听器配戴效果的问卷评估[J].中国听力语言康复科学杂志,2011,19(1):70-72.

Auditory Condition and Hearing Aids in 91 Adults with Hearing-impairment

QIU Su-mei,FENG Juan,ZOU Jian-hua.Guangdong Rehabilitation Centre,Guangzhou,Guangdong 510055,China

ObjectiveTo investigate the auditory condition in adults with hearing-impairment and evaluate the outcome of the hearing aid.MethodsThe threshold of air-bone-conduction audiometry and binaural hearing aid in 91 adults were determined with pure tone audiometry,and their satisfaction to hearing aids were investigated with free interview.ResultsThe threshold of hearing and hearing aid were positively correlated.The satisfaction did not significantly correlate with the threshold of hearing aid,but with the time of deprivation of hearing.The hearing threshold classification was better in the patients with the audiogram of flat,raising,slow down type than with audiogram of Shu type,which defined as hearing reacted only in 1 or 2 frequency.ConclusionIt is important to improve the primary otology protection,as well as the rehabilitation from the hearing aids.

adults;hearing-impairment;hearing aid

10.3969/j.issn.1006-9771.2014.11.005

R764.43

A

1006-9771(2014)11-1014-03

2014-02-24

2014-05-14)

广东省残疾人康复中心，广东广州市510055。作者简介：邱素梅(1968-)，女，汉族，广东汕头市人，主管技师，主要从事听力康复。