“学术”考释

梅新林， 俞樟华

（浙江师范大学江南文化研究中心，浙江金华 321004）

何谓“学术”?《辞源》释之为“学问、道术”;《辞海》释之为“较为专门、有系统的学问”;《汉语大词典》梳理从先秦至清代有关“学术”的不同用法，释为七义:(1)学习治国之术;(2)治国之术;(3)教化;(4)学问、学识;(5)观点;主张、学说;(6)学风;(7)法术、本领。其中，(3)(4)(5)(6)(7)皆关乎当今所言“学术”之意义。

从语源学上追溯，“学”与“术”先是分别独立出现，各具不同的语义;然后由分而合，并称为“学术”之名;至近代以来，又逐渐被赋予新的时代意义。略略考察其间的演变历程，有助于更深切、准确地理解“学术”的本义及其与现代学术意涵的内在关系。

一、“学”之释义

《说文解字》曰:“斆，觉悟也。从教、冂。冂，尚矇也。臼声。學，篆文斆省。”许氏以“斆”、“學”为一字，本义为“觉悟”。段注:“详古之制字作‘斆’，从教，主于觉人。秦以来去‘攵’作‘學’，主于自觉。”以此上溯并对照于甲骨文和金文，则“學”字已见于甲骨文，而金文则“學”、“斆”并存:前三字为甲骨文，后二字为金文。甲骨文“學”字或从乂，或从爻，与上古占卜的爻数有关。占卜术数是一门高深的学问，需要有师教诲，故“学”字引申，凡一切“教之觉人”皆为“学习”，不一定是专指占卜了。如:

丙子卜贞:多子其延學疾(治病)，不冓(遘)大雨?(《甲骨文合集》3250)

丁酉卜今旦万其學?/于来丁廼學?(《小屯南地甲骨》662)

然后从学习行为引申为学习场所，意指学校。如:“于大學拜?”(《小屯南地甲骨》60)大学，应为学宫名，即是原始的太学，《礼记·王制》曰:“小学在公宫南之左，大学在郊。”［1］93

以甲骨文为基础，金文又增加了意为小孩的形符“子”，意指蒙童学习之义更加显豁。儿童学习须人教育，因此本表学习义的“学”兼具并引申为教学之义，故金文再增加“攴”符，成为繁形的“斆”字。由此，學、斆分指学、教二义。检金文中“學”字，仍承甲骨文之义，意指学习或学校。如:

小子令學。(令鼎)

小子眔服眔小臣眔尸仆學射。(静簋)

余隹(惟)即朕小學，女(汝)勿剋余乃辟一人。(盂鼎)

王命静嗣射學宫。(静簋)

前二例意指学习行为;后二例意指学习场所。然“斆”之不同与“學”，明显意指“教”之义。如:

克又井斆懿父迺□子。(沈子它簋蓋)昔者，吴人并越，越人修斆(教)備恁(信)，五年覆吴。(中山王鼎)

《静殷》:“静斆无。”郭沫若《西周金文辞大系》考释:“斆当读为教……无即无斁。”这个“斆”字还保留了“觉人”、“自觉”的双向语义，即是说“觉人”为“教”，“自觉”为“学”，不必破通假字。传世文献则已分化为二字二义。如《尚书·说命》曰:“惟斆學半，念终始典于學，厥德修罔觉。”［2］孔安国《传》云:“斆，教也。”《礼记·学记》由此引出“教学相长”之说，曰:“學然后知不足，教然后知困。知不足然后能自反也，知困然后能自强也。故曰教學相长也。《兑命》曰:‘斆學半’，其此之谓乎?”［1］242－243段玉裁尽管曾从词义加以辨析，说:“按《兑命》上斆之谓教，言教人乃益己之半，教人谓之學者。學所以自觉，下之效也;教人所以觉人，上之施也。故古统谓之學也。”其“古统谓之學”，说明“學”是双向的表意，在语源上是没有区别的。

“斆”为教义，征之于先秦文献，也不乏其例:

《礼记·文王世子》:“凡斆世子及學士，必时。”陆德明释文:“斆，户孝反，教也。”［1］146

《国语·晋语九》:“顺德以学子，择言以斆子，择师保以相子。”韦昭注:“斆，教也。”［3］

《墨子·鲁问》:“鲁人有因子墨子而學其子者。”［4］403于省吾《双剑誃诸子新证·墨子三》:“學，应读作斆。”

要之，由学习至学校，由教学至学习，“学”字在上古包含了“觉人”(教)与“自觉”(学)的双向语义。

春秋战国时代，在百家争鸣、学术繁荣的特定背景下，“學”之词日益盛行于世，仅《论语》一书出现“學”者，凡46处之多。而且，还出现了如《礼记》之《大学》、《学记》，《荀子》之《劝学》，《韩非子》之《显学》等论学专篇。“學”之通行意义仍指学习行为，然后向以下诸方面引申:

1.引申为学习场所——学校

《礼记·学记》曰:“古之教者，家有塾，党有庠，术(遂)有序，国有学。”［1］243《礼记·大学》谓“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”。［1］429此“国之学”、“大学”即指最高学府——太学。

2.引申为学习主体——学士、学人、学者

《荀子·修身》曰:“故学曰迟，彼止而待我，我行而就之，则亦或迟、或速、或先、或后，胡为乎其不可以同至也?”［5］20此“学”意指学习者，或衍为“学士”、“学人”、“学者”。《周礼·春官·宗伯》曰:“诏及彻，帅学士而歌彻。”［6］《左传·昭公九年》曰:“辰在子卯，谓之疾日。君彻宴乐，学人舍业，为疾故也。”［7］《论语·宪问》曰:“子曰:古之学者为己，今之学者为人。”［8］117《礼记·学记》曰:“学者有四失，教者必知之。”［1］245此“学士”、“学人”、“学者”，皆指求学者。

由求学者进一步引申，又可指称有学问之人。《庄子·刻意》曰:“语仁义忠信，恭俭推让，为修己而已矣;此平世之士，教诲之人，遊居学者之所好也。”［9］211成玄英疏:“斯乃子夏之在西河，宣尼之居洙泗，或遊行而议论，或安居而讲说，盖是学人之所好。”而《庄子·盗跖》曰:“摇唇鼓舌，擅生是非，以迷天下之主，使天下学士不反其本，妄作孝弟而侥幸于封侯富贵者也。”［9］436此“学士”则泛指一般学者、文人。

3.引申为学习成果——学问、学识

《论语·为政》曰:“子曰:‘吾十有五而志于学。’”［8］13《论语·述而》曰:“子曰:‘德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。’”［8］46《论语·子罕》曰:“大哉孔子!博学而无所成名。”［8］62《墨子·修身》曰:“士虽有学，而行为本焉。”［4］7此中“学”字，皆为学问、学识、知识之义，后又进而衍为“学问”之词。按“学问”，本指学习与询问知识、技能等。例如《易·乾》曰:“君子学以聚之，问以辩之。”［10］《礼记·中庸》曰:“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”［1］371而合“学”与“问”于“学问”一词，即逐步由动词向名词转化。《孟子·滕文公上》曰:“吾他日未尝学问，好驰马试剑。”［11］仍用为动词。《荀子·劝学》曰:“不闻先王之遗言;不知学问之大也。”［5］1则转化为名词，意指知识、学识。《荀子·大略》曰:“《诗》曰:‘如切如磋，如琢如磨。’谓学问也。”［5］480两者兼而有之。

4.引申为学术主张与学术流派——学说、学派

《庄子·天下篇》曾提出“百家之学”、“后世之学”的概念，曰:“古之所谓道术者……其明而在数度者，旧法世传之史尚多有之。其在于《诗》《书》《礼》《乐》者，邹鲁之士、搢绅先生多能明之。《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分。其数散于天下而设于中国者，百家之学时或称而道之。……悲夫，百家往而不反，必不合矣!后世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体，道术将为天下裂。”［9］488－489此“百家之学”、“后世之学”，主要是指学说。而《韩非子·显学》也同样具有《庄子·天下篇》的学术批评性质，其谓“世之显学，儒、墨也”，［12］724此“学”则意指学派。

由先秦“学”之意涵演变历程观之，当“学”从学习的基本语义，逐步引申为学校、学者乃至学问、学识、学说、学派时，即已意指甚至包含了“学术”的整体意义。

二、“术”之释义

“术”，古作“術”，本义是“道路”。许慎《说文解字》曰:“術，邑中道也。从行，术声。”段玉裁注:“邑，国也。”“術”字比较晚起，不见于甲骨文和金文，睡虎地秦墓竹简写作:

《法律答问》曰:“有贼杀伤人(于)冲術。”银雀山汉墓竹简《孙膑兵法·擒庞涓》曰:“齐城、高唐当術而大败。”［13］冲術，即大道、大街;当術，在路上。

然“術”字虽是晚出，而表示“道路”的意义则存之于先秦文献。如《墨子·号令》曰:“環守宫之術衢，置屯道，各垣其两旁，高丈为埤倪。”［4］487術衢，指道路，衢也是道路。《庄子·大宗师》曰:“鱼相忘乎江湖，人相忘乎道術。”［9］94道術，即道路。词义早就存在了，而表示该词义的字却迟迟未出，滞于其后。这在汉语中是常见的现象。

与“術”关系十分密切的还有一个“述”字，见于西周金文。《说文》曰:“述，循也。从辵、术声。”段玉裁注:“述，或叚术为之。”其实，術是“述”字的分化。述为循行，由动词演变为名词，则为行走的“道路”，于是才造出一个“術”字。至少可以说，術、述同属一个语源。

“術”又由道路引申为方法、手段、技能、技艺、谋略、权术、学问、学术等义，则与其道之本义逐渐分离。兹引先秦典籍文献，分述于下:

1.由道路引申为方法、手段

《礼记·祭统》曰:“惠术也，可以观政矣。”［1］328郑玄注:“术犹法也。”《孟子·告子下》曰:“教亦多术矣!予不屑之教诲也者，是亦教诲之而已矣。”［8］349此“术”指教育方法。

2.由方法引申为技能、技艺

《礼记·乡饮酒义》曰:“古之学术道者，将以得身也，是故圣人务焉。”［1］445郑玄注:“术，犹艺也。”《孟子·公孙丑上》曰:“矢人惟恐不伤人。函人惟恐伤人，巫匠亦然，故术不可不慎也。”［8］97又《孟子·尽心上》曰:“人之有德慧术知者，恒存乎疢疾。”赵歧注:“人所以有德行智慧道术才知者，在于有疢疾之人，疢疾之人，又力学，故能成德。”［8］362此“术”与德、慧、知(智)并行，赵岐释之为“道术”，实乃指一种技能、技艺。

古代与“术”构为复合词者，如法术、方术、数术(或称术数)等，多指具有某种神秘性、专门性的技能或技艺。《韩非子·人主》曰:“且法术之士与当途之臣，不相容也。”［12］751此法术犹同方术。《荀子·尧问》曰:“德若尧、禹，世少知之，方术不用，为人所疑。”［5］538《吕氏春秋·赞能》曰:“说义以听，方术信行，能令人主上至于王，下至于霸，我不若子也。”［14］595后方术泛指天文、医学、神仙术、房中术、占卜、相术、遁甲、堪舆、谶纬等。《后汉书》首设《方术传》。术数，多指以种种方术观察自然界可注意的现象，来推测人的气数与命运，也称“数术”。《汉书·艺文志》谓:“数术者，皆明堂羲和史卜之职也。”［15］其下列天文、历谱、五行、蓍龟、杂占、形法六种，大体与方术相近。

3.由方法引申为谋略、权术

《吕氏春秋·先已》曰:“当今之世，巧谋并行，诈术递用。”［14］57此“术”意指一种权谋。先秦典籍文献中“术”常与“数”连称“术数”，特指谋略、权术，与上文所指技能、技艺之“术数”同中有异。《管子·形势》曰:“人主务学术数，务行正理，则化变日进，至于大功。”［16］《韩非子·奸劫弑臣》曰:“夫奸臣得乘信幸之势以毁誉进退群臣者，人主非有术数以御之也。”［12］130《鹖冠子·天则》曰:“临利而后可以见信，临财而后可以见仁，临难而后可以见勇，临事而后可以见术数之士。”［17］皆指治国用人的谋略、权术。

4.由技能、技艺引申为学问、学术

以《庄子·天下篇》所言“道术”、“方术”最具代表性。《天下篇》曰:

天下之治方术者多矣，皆以其有为不可加矣。古之所谓道术者，果恶乎在?曰:“无乎不在。”曰:“神何由降?明何由出?”“圣有所生，王有所成，皆原于一。”

不离于宗，谓之天人。不离于精，谓之神人。不离于真，谓之至人。以天为宗，以德为本，以道为门，兆于变化，谓之圣人。以仁为恩，以义为理，以礼为行，以乐为和，熏然慈仁，谓之君子。以法为分，以名为表，以参为验，以稽为决，其数一二三四是也，百官以此相齿;以事为常，以衣食为主，蕃息畜藏，老弱孤寡为意，皆有以养，民之理也。

古之人其备乎!配神明，醇天地，育万物，和天下，泽及百姓，明于本数，系于末度，六通四辟，小大精粗，其运无乎不在。……

天下大乱，贤圣不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。犹百家众技也，皆有所长，时有所用。虽然，不该不遍，一曲之士也。判天地之美，析万物之理，察古人之全;寡能备于天地之美，称神明之容。是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人各为其所欲焉以自为方。悲夫，百家往而不反，必不合矣!后世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体，道术将为天下裂。［9］488－489

“道术”与“方术”一样，在先秦典籍文献中本有多种含义。前引《庄子·大宗师》曰:“鱼相忘乎江湖，人相忘乎道术。”此“道”与“术”同指道路。《吕氏春秋·任数》曰:“桓公得管子，事犹大易，又况于道术乎?”［14］285此“道术”意指治国之术。《墨子·非命下》曰:“今贤良之人，尊贤而好功道术，故上得其王公大人之赏，下得其万民之誉。”［4］216此“道”与“术”分别意指道德、学问。而《庄子·天下篇》所言“道术”与“方术”皆意指学术。陈鼓应《庄子今注今译》释“道术”:“指洞悉宇宙人生本原的学问”，释“方术”:“指特定的学问，为道术的一部分”。［18］“道术”合成为一词，意指一种统而未分、天然合一的学问，一种整体的学问，普遍的学问，接近于道之本体的学问，也是一种合乎于道的最高的学术。而“方术”作为与“道术”相对应的特定概念，也与上引意指某种特定技能、技艺之“方术”、“术数”不同，《庄子今注今译》引:“林希逸说:‘方术，学术也。’蒋锡昌说:‘方术者，乃庄子指曲士—察之道而言，如墨翟、宋钘、惠施、公孙龙等所治之道是也。’”［18］则此“方术”意指百家兴起之后分裂“道术”、“以自为方”的特定学说或技艺，是一种由统一走向分化、普遍走向特殊、整体走向局部的学问，一种离异了形而上之“道”、趋于形而下之“术”的学问。

要之，“道术”之与“方术”相通者，皆意指学术;所不同者，只是彼此在学术阶段、层次、境界上的差异。鉴于《天下篇》具有首开学术史批评的性质与意义，则以文中“道术”与“方术”之分、之变及其与百家之学、后世之学的对应合观之，显然已超越于“学术”之“术”而具有包含学术之“术”与“学”的整体意义。这标志着春秋战国时代以“百家争鸣”繁荣为基础的“学术”意识的独立、“学术”意涵的明晰以及学术史批评的自觉。

三、“学术”之释义

尽管先秦典籍文献中的“学”与“术”在相互包容对应中已具有“学术”的整体性意义，但“学”与“术”组合为并列结构的“学术”一词，却经历了相当长的演变过程，概而言之，大致经历了以下四个阶段:

1.先秦两汉时期“术学”先行于“学术”

略检先秦典籍文献，早期以“学术”连称者见于《韩非子》等。《韩非子·奸劫弑臣第十四》曰:“世之学术者说人主，不曰‘乘威严之势以困奸邪之臣’，而皆曰‘仁义惠爱而已矣’。”［12］140但此“学术”皆为动宾结构而非并列结构，与当今所称“学术”之义不同。

两汉时期，学术作为并列结构且与当今“学术”之义相当者，仍不多见。《后汉书》卷五八《盖勋传》曰:“(宋)枭患多寇叛，谓(盖)勋曰:‘凉州寡于学术，故屡致反暴。今欲多写《孝经》，令家家习之，庶或使人知义。’勋谏曰:‘昔太公封齐，崔杼杀君;伯禽侯鲁，庆父篡位。此二国岂乏学者?今不急静难之术，遽为非常之事，既足结怨一州，又当取笑朝廷，勋不知其可也。’枭不从，遂奏行之。果被诏书诘责，坐以虚慢征。”［19］1030此“学术”大体已与当今“学术”之义相近，但尚偏重于教化之意。

再看“术学”一词，《墨子·非儒下》已将“道术学业”连称，其曰:“夫一道术学业仁义者，昔大以治人，小以任官，远施周偏，近以修身;不义不处，非理不行;务兴天下之利，曲直周旋，利则止。此君子之道也。以所闻孔某之行，则本与此相反谬也。”［4］224道术学业并列，含有“学术”之意，但仅并列而已，而非“术学”连称。

秦汉以降，“术学”一词合成为并列结构者行世渐多。例如:

《史记》卷九十六《张丞相列传》:“太史公曰:‘张苍文学律历，为汉名相，而绌贾生、公孙臣等言正朔服色事而不遵，明用秦之颛顼历，何哉?周昌，木彊人也。任敖以旧德用。申屠嘉可谓刚毅守节矣，然无术学，殆与萧、曹、陈平异矣’。”［20］

《汉书》卷四十五《蒯伍江息夫传》:“伍被，楚人也。或言其先伍子胥后也。被以材能称，为淮南中郎。是时淮南王刘安好术学，折节下士，招致英隽以百数，被为冠首。”［21］

《后汉书》卷四十上《班彪列传》:“其论术学，则崇黄老而薄《五经》;序货殖，则轻仁义而羞贫穷;道游侠，则贱守节而贵俗功:此其大敝伤道，所以遇极刑之咎也。然善述序事理，辩而不华，质而不野，文质相称，盖良史之才也。诚令迁依《五经》之法言，同圣人之是非，意亦庶几矣。”［19］721

《后汉书》卷五十九《张衡列传》:“安帝雅闻衡善术学，公车特征拜郎中，再迁为太史令。遂乃研核阴阳，妙尽璇机之正，作浑天仪，著《灵宪》、《算罔论》，言甚详明。”［19］1039

以上“术学”皆为并列结构，其义与今之“学术”一词相当。

2.魏晋至唐宋时期“术学”与“学术”同时并行

“学术”之与“术学”同时并行，可以证之于魏晋至唐宋时期的相关史书，试举数例:

《晋书》卷六十四《武十三王传》:“晞无学术而有武干，为桓温所忌。”［22］1025卷七十二《郭璞传》:“臣术学庸近，不练内事，卦理所及，敢不尽言。”［22］1135

《梁书》卷二十二《太祖五王传》:“(秀)精意术学，搜集经记，招学士平原刘孝标，使撰《类苑》，书未及毕，而已行于世。”［23］202又卷三十八《贺琛传》:“琛始出郡，高祖闻其学术，召见文德殿，与语悦之，谓仆射徐勉曰:‘琛殊有世业。’”［23］317

《旧唐书》卷四十三《职官志二》:“集贤学士之职，掌刊缉古今之经籍，以辨明邦国之大典。凡天下图书之遗逸，贤才之隐滞，则承旨而征求焉。其有筹策之可施于时，著述之可行于代者，较其才艺而考其学术，而申表之。凡承旨撰集文章，校理经籍，月终则进课于内，岁终则考最于外。”［24］1133又卷一百二十六《卢鸑传》:“(鸑)无术学，善事权要，为政苛躁。”［24］2269

《新唐书》卷一百四十《裴冕传》:“冕少学术，然明锐，果于事，众号称职，(王)鉷雅任之。”［25］3468又卷一百一《萧嵩传》:“时崔琳、正丘、齐澣皆有名，以嵩少术学，不以辈行许也，独姚崇称其远到。历宋州刺史，迁尚书左丞。”［25］

以上皆为同一史书中“学术”、“术学”同时并行之例。但观其发展趋势，是“学术”盛而“术学”衰。

3.宋元以降“学术”逐步替代“术学”而独行于世

唐宋之际，“术学”隐而“学术”显，实已预示这一变化趋势。从《宋史》到《金史》、《元史》、《明史》、《清史稿》，“术学”一词几乎销声匿迹，其义乃合于“学术”一词。而就“学术”本身的内涵而言，则更具包容性与明确性，与今天所称“学术”之义更为接近。例如:

《宋史》卷二十三《钦宗本纪》:“壬寅，追封范仲淹魏国公，赠司马光太师，张商英太保，除元祐党籍学术之禁。”［26］

《宋史》卷三百七十六《陈渊传》:“渊面对，因论程颐、王安石学术同异，上曰:‘杨时之学能宗孔、孟，其《三经义辨》甚当理。’渊曰:‘杨时始宗安石，后得程颢师之，乃悟其非。’上曰:‘以《三经义解》观之，具见安石穿凿。’渊曰:‘穿凿之过尚小，至于道之大原，安石无一不差。推行其学，遂为大害。’上曰:‘差者何谓?’渊曰:‘圣学所传止有《论》、《孟》、《中庸》，《论语》主仁，《中庸》主诚，《孟子》主性，安石皆暗其原。仁道至大，《论语》随问随答，惟樊迟问，始对曰:爱人。爱特仁之一端，而安石遂以爱为仁。其言《中庸》，则谓《中庸》所以接人，高明所以处己。《孟子》七篇，专发明性善，而安石取扬雄善恶混之言，至于无善无恶，又溺于佛，其失性远矣。’”［26］

《元史》卷一百四十《铁木儿塔识传》:铁木儿塔识“天性忠亮，学术正大，伊、洛诸儒之书，深所研究”。［27］

《明史》卷二百八十二《儒林传一》:“原夫明初诸儒，皆朱子门人之支流余裔，师承有自，矩矱秩然。曹端、胡居仁笃践履，谨绳墨，守儒先之正传，无敢改错。学术之分，则自陈献章、王守仁始。宗献章者曰江门之学，孤行独诣，其传不远。宗守仁者曰姚江之学，别立宗旨，显与朱子背驰，门徒遍天下，流传逾百年，其教大行，其弊滋甚。嘉、隆而后，笃信程、朱，不迁异说者，无复几人矣。要之，有明诸儒，衍伊、洛之绪言，探性命之奥旨，锱铢或爽，遂启岐趋，袭谬承讹，指归弥远。”［28］

《清史稿》卷一百四十五《艺文志一》:“当是时，四库写书至十六万八千册，诏钞四分，分庋京师文渊、京西圆明园文源、奉天文溯、热河文津四阁，复简选精要，命武英殿刊版颁行。四十七年，诏再写三分，分贮扬州大观堂之文汇阁、镇江金山寺之文宗阁、杭州圣因寺玉兰堂之文澜阁，令好古之士欲读中秘书者，任其入览。用是海内从风，人文炳乱，学术昌盛，方驾汉、唐。”［29］2916－2917

《清史稿》卷一百七《选举志二》:“先是百熙招致海内名流，任大学堂各职。吴汝纶为总教习，赴日本参观学校。适留日学生迭起风潮，诼谣繁兴，党争日甚。二十九年正月，命荣庆会同百熙管理大学堂事宜。二人学术思想，既各不同，用人行政，意见尤多歧异。”［29］

《清史稿》卷四百七十三《康有为传》:“有为天资瑰异，古今学术无所不通，坚于自信，每有创论，常开风气之先。”［29］9793

《清史稿》卷四百八十六《林纾传》:“纾讲学不分门户，尝谓清代学术之盛，超越今古，义理、考据，合而为一，而精博过之。实于汉学、宋学以外别创清学一派。”［29］10208

《清史稿》卷四百八十六《辜汤生传》:“辜汤生，字鸿铭，同安人。幼学于英国，为博士。遍游德、法、意、奥诸邦，通其政艺。年三十始返而求中国学术，穷《四子》、《五经》之奥，兼涉群籍。爽然曰:‘道在是矣!’乃译四子书，述《春秋》大义及礼制诸书。西人见之，始叹中国学理之精，争起传译。”［29］10209

此外，明代学者章懋在其《枫山语录》中有《学术》专文，周琦所著《东溪日谈录》卷六有《学术谈》一文，《清史稿》卷二百六十五《陆陇其传》还有载陆氏所著《学术辨》一书，曰:“其为学专宗朱子，撰《学术辨》。大指谓王守仁以禅而托于儒，高攀龙、顾宪成知辟守仁，而以静坐为主，本原之地不出守仁范围，诋斥之甚力。”［29］7847从以上所举案例可知，宋元以来取代“术学”而独行于世的“学术”一词，因其更具包容性与明确性而在名实两个方面渐趋定型。

4.晚清以来“学术”的新旧转型与中西接轨

晚清以来，在西学东渐的背景下，随着中国“学术”从传统向现代的转型，学界对“学术”的内涵也进行了新的审视与界说。1901年，严复在所译《原富》按语中这样界定“学术”中“学”与“术”的区别:“盖学与术异，学者考自然之理，立必然之例。术者据既已知之理，求可成之功。学主知，术主行。”［30］10年后，梁启超又作《学与术》一文，其曰:

近世泰西学问大盛，学者始将学与术之分野，厘然画出，各勤厥职以前民用。试语其概要，则学也者，观察事物而发明其真理者也;术也者，取所发明之真理而致诸用者也。例如以石投水则沉，投以木则浮。观察此事实，以证明水之有浮力，此物理也;应用此真理以驾驶船舶，则航海术也。研究人体之组织，辨别各器官之机能，此生物学也。应用此真理以治疗疾病，则医术也。学与术之区分及其相互关系，凡百皆准此。善夫生计学大家倭儿格之言，曰:科学(英Science，德Wissenschaft)也者，以研索事物原因结果之关系为职志者也。事物之是非良否非所问，彼其所务者，则是一结果以探索所由来，就一原因以推理所究极而已。术(英Art，德Kunst)则反是。或有所欲焉者而欲致之，或有所恶焉者而欲避之，乃研究致之避之之策以何为适当，而利用科学上所发明之原理原则以施之于实际者也。由此言之，学者术之体，术者学之用，二者如辅车相依而不可离。学而不足以应用于术者，无益之学也;术而不以科学上之真理为基础者，欺世误人之术也。［31］

梁启超以西学为参照系对“学术”的古语新释，集中表现了当时西学东渐、西学中用的时代风气以及梁氏本人欲以西学为参照，推动中国学术从综合走向分科、从古典走向现代并以此重建中国学术的良苦用心。但取自西学的科学、技术与中国传统“学术”仅具某种对应关系而非对等关系，难免有以今释古、以西释中之局限。由此可见，对于中国学术尤其需要西方与本土、传统与现代学术概念的互观与对接，需要从渊源到流变的学术通观。

［1］礼记［M］.长春:吉林人民出版社，2005.

［2］孔安国.尚书注译［M］.济南:山东画报出版社，2004:318.

［3］国语［M］.罗家湘，注译.郑州:中州古籍出版社，2010:285.

［4］谭家健，孙中原.墨子今注今译［M］.北京:商务印书馆，2009.

［5］蒋南华，罗书勤，杨寒清.荀子全译［M］.贵阳:贵州人民出版社，2009.

［6］周礼［M］.崔记维，校点.沈阳:辽宁教育出版社，2000:50.

［7］左传［M］.北京:线装书局，2007:522.

［8］论语 孟子［M］.哈尔滨:哈尔滨出版社，2011.

［9］张耿光.庄子全译［M］.贵阳:贵州人民出版社，2008.

［10］邓秉元.周易义疏［M］.上海:上海古籍出版社，2012:37.

［11］孟子注疏［M］.赵歧，注.济南:山东画报出版社，2004:131.

［12］韩非子［M］.高华平，王齐洲，张三夕，译注.北京:中华书局，2010.

［13］孙膑兵法［M］.长春:吉林人民出版社，2005:15.

［14］吕氏春秋［M］.北京:线装书局，2007.

［15］张舜徽.汉书艺文志通释［M］.武汉:湖北教育出版社，1990:288.

［16］管仲.管子［M］//中国古代文化全阅读:第一辑 第13册.长春:时代文艺出版社，2008:340-341.

［17］鹖冠子集解［M］.上海:广盆书局，1936:5.

［18］陈鼓应.庄子今注今译［M］.北京:中华书局，1983:856.

［19］后汉书［M］.北京:华夏出版社，2012.

［20］司马迁.史记［M］.北京:中华书局，1959:2685-2686.

［21］班固.汉书［M］.长春:吉林人民出版社，2005:1516.

［22］房玄龄.晋书［M］.长春:吉林人民出版社，1995.

［23］姚思廉.梁书［M］.长春:吉林人民出版社，1995.

［24］刘昫.旧唐书［M］.长春:吉林人民出版社，1995.

［25］欧阳修，宋祁.新唐书［M］.长春:吉林人民出版社，2005.

［26］脱脱.宋史［M］.北京:中华书局，1985.

［27］宋濂.元史［M］.长春:吉林人民出版社，2005.

［28］张廷玉.明史［M］.长春:吉林人民出版社，2005.

［29］赵尔巽.清史稿［M］.长春:吉林人民出版社，1995.

［30］严复.原富按语［M］//王木式.严复集(第4册).北京:中华书局，1986:885.

［31］梁启超.学与术［J］.国风报，1911，2(15).