职校残疾生职业性向测试研究*——以听障中职生为例

● 张金福

一、研究方法

（一）调查对象

本研究以南京市聋人学校、扬州市特殊教育学校、溧水县特殊教育学校三所以中职教育为主的一年级、二年级、三年级听障学生为研究对象，采用了问卷测试的方式，开展了此次的调查。参与本次调查的同学一共570人，回收有效问卷542人，有效率为95.1%。其中男生276人，占49.1%，女生266人，占50.9%；来自农村的196人，占36.2%，来自城镇的161人，占29.7%，来自城市的185人，占34.1%；残疾程度为一级的277人，占51.1%，二级的82人，占15.1%，三级的70人，占12.9%，四级的113人，占20.8%。

（二）调查工具

本研究采用问卷调查法，以约翰·霍兰德的“职业性向测试量表”为基础，结合听障学生的心理特点、活动特点和认知特点，对量表进行了修订和完善。

（三）调查过程与数据处理

对所搜集的数据用SPSS17.0统计软件包进行统计处理。

二、研究结果与分析

（一）数据基本情况

表1为听障中职生在职业性向量表问卷以及各个不同纬度上的平均得分和标准差。表中的各项均值是指所有学生在该人格类型中的得分占所有学生总得分的百分比。从表中的样本均值中我们可以看到，各因素平均值的大小顺序依次为：艺术型A>现实型R>常规型S＞社会型C>企业型E>研究型I。从整体上看，听障中职生更偏向选择艺术型和现实型，常规型和社会型其次，企业型和研究型最少。

表1 听障中职生职业性向的均值和标准差

（二）听障中职生职业性向的性别差异

由表2中的数据可见，听障中职生在职业性向类型上有显著地性别差异。男女生在现实型、艺术型、社会型、常规型方面的差异达到了显著性水平，在研究型和企业型方面则差异不显著。进一步对每个维度得分在性别因素上存在的差异性进行分析，结果显示：男生比女生更倾向于现实型，在艺术型、社会型和常规型三个维度上女生则比男生更具倾向性。

表2 听障中职生职业性向性别差异的显著性检验

（三）听障中职生职业性向的学科差异

由表3中的数据可见，听障中职生在职业性向类型上有显著地学科差异。学科在现实型、艺术型、社会型、企业型方面的差异达到了显著性水平，在研究型和常规型方面则差异不显著。进一步对每个维度得分在学科因素上存在的差异性进行分析，结果显示：职业性向的学科有显著差异。文科更倾向于艺术型和社会型，而在现实型和企业型职业性向方面理科生更具倾向性。

表3 听障中职生职业性向学科差异的显著性检验

（四）不同程度听障中职生职业性向的差异

通过表4和表5可以发现，听障中职生在现实型、艺术型、社会型、研究型、企业型和常规型方面均存在显著地残疾程度差异。研究结果显示，残疾程度越高越倾向于艺术型、现实型；残疾程度越低越倾向于社会型和企业型。经单因素方差分析结果显示，听障中职生职业性向残疾程度差异显著。残疾程度主效应对现实型 (F=17.941,p＜0.01)、 研究型 (F=6.476,p＜0.01)、艺术型(F=44.566,p＜0.01)、社会型(F=51.680,p＜0.01)、企业型(F=11.137,p＜0.01)和常规型(F=19.732,p＜0.01)职业性向作用极其显著。这就表明现实型、研究型、艺术型、企业型和常规型职业倾向具有明显的残疾程度差异。通过进一步分析得知，残疾程度越高的听障中职生越倾向于艺术型和现实型(p＜0.01)，残疾程度越低的学生越倾向于社会型和常规型。

表4 听障中职生职业性向的残疾程度分布

表5 听障中职生职业性向单因素的方差检验

(五)中等职校残疾生所学专业、职业选择与职业倾向一致性

研究结果所示，所学专业、职业选择与职业性向之间较为一致的学生占总人数的49.3%，这就表明听障中职生从事合适自己又是专业对口职业的人数尚不足半数；所学专业和职业选择一致的学生占总人数的 80.8%，其中，女生为 85.6%，一年级为 90.8%，说明听障中职生大都希望未来选择专业对口的工作，女生比男生更愿意从事自己所学的专业，一年级的学生比三年级的学生更希望从事自己所学的专业；职业选择与职业性向一致的学生占总人数的52.4%，男女生的比例趋于一致；所学专业与职业倾向一致的学生占总人数的50.6%，说明半数听障中职生所学专业是与自身的职业性向相匹配的，其中男生比女生的专业匹配度略高一筹。

三、讨论

（一）听障中职生职业性向的概况

听障中职生在六种职业性向上的分布具有显著的不均衡性。艺术型最多，其次是现实型、常规型和社会型，最少的是企业型和研究型。

（二）听障中职生职业性向的性别差异

听障中职生职业性向性别差异的研究结果显示：在现实型方面，男性明显高于女性；而在艺术型、社会型和常规型方面女性则明显多于男性。这说明，对于听障中职生而言，男性比女性更偏好与物打交道，喜欢操作具体的、有形的物体。而女性比男性更偏好与非具体、非系统化的活动。

（三）听障中职生职业性向的学科差异

听障中职生在职业性向的学科差异方面的研究结果显示：文科生更倾向于艺术型和社会型，而在现实型和企业型职业性向方面理科生更具倾向性。听障中职生的文科专业主要涉及服装制作、工艺品制作、食品烹饪等；理科专业主要涉及电脑图形设计、种植、养殖、园艺等。从学科角度而言，文理科往往对学生的要求也是有差异的，文科学生需要具有较强的发散性思维，擅长描述、解释、反思等方式表达事物；理科学生需要具有较强的逻辑思维，倾向于用观察、实验、数据等方式解释事物。从学科选择角度而言，听障中职生在专业选择时大都是按照自身的兴趣爱好选择的，本身就带有一定的职业倾向性；加之长期的专业技能训练又使这份爱好逐渐内化为职业性向的一部分，因而其在职业性向的选择上表现差异较为显著。

（四）听障中职生职业性向的残疾程度差异

对照《第二代残疾人证换发评残标准》标准，听力残疾可以划分为一级、二级、三级、四级，其中听力一级为最高，即听觉系统的结构和功能方面极重度损伤，在无助听设备帮助下，不能依靠听觉进行言语交流。而听力残疾四级为最低，即听觉系统的结构和功能中度损伤，能听到言语声，有一定的言语能力，但辨音不清。可以看出，听障中职生残疾程度的高低会直接影响其参与社会的程度，从而在其职业性向上体现出显著地差异性。艺术型和现实型这两个职业性向在实际工作中往往对社会参与度的要求并不高，不需要与外界有太多的合作与交流，相反则更多地强调个人的能力和技术，通常是可以独立操作完成。而这一共同点正好可以弥补听力残疾人因残疾等级高而无法更好地与他人交流的缺陷与不足，因此听力残疾程度高的中职生更倾向于选择这两类的职业。而社会型和企业型，则更需要与他人进行交流与合作，这就对听障残疾人的沟通能力提出了较高的要求，因此残疾程度低的听障中职生更倾向于选择这一类职业，他们中的大部分人通常可以在听力设备的帮助下，与他人较好地开展沟通与合作。

（五）听障中职生所学专业、职业选择与职业倾向一致性

本次研究结果显示，听障中职生从事合适自己又是专业对口职业的人数接近半数；听障中职生大都希望选择专业对口的工作，其中女生比男生更愿意从事自己所学的专业，一年级的学生比三年级的学生更希望从事自己所学的专业；仅有半数听障中职生所学专业是与自身的职业性向相匹配的。随着年级的增加，他们逐渐清晰地意识到自己所学的专业是否合适自己，与理想职业之间是否匹配等问题，因而随着年级的增加，他们的职业选择会出现调整和变动。另一方面，也可能与学校的专业设置相关，尽管听障中职生存在听力残疾，但“除了听，他们什么都可以”，因此他们中部分学生，所喜欢的或者希望学习的专业，在学校的专业设置里并无法找到，因而出现所学专业与职业性向不匹配的情况。

四、结论与建议

（一）结论

研究的主要结论如下：听障中职生职业倾向顺序依次为：艺术型A＞现实型R＞常规型S＞社会型C＞企业型E＞研究型I。在性别差异方面，男生比女生更倾向于现实型，在艺术型、社会型和常规型方面女生则比男生多。在学科差异方面，文科生更倾向于艺术型和社会型，而理科生更倾向于现实型和企业型。在职业性向的残疾程度有显著差异。在残疾程度差异方面，残疾程度越高越倾向于在艺术型、现实型；残疾程度越低越倾向于社会型和常规型。所学专业、职业选择与职业倾向之间的匹配度不高，随着年级的增加所学专业和职业选择的一致性降低。

（二）建议

我们可以根据听障中职生的职业性向特征，开展相关的专业选择、职业指导和技能培训等相关工作，帮助听障中职生选择自己适合的专业，做好就业的相关准备，加强相关的训练，更好地扬长避短，进而实现真正意义上的人职匹配。

1.在听障中职生，进行专业选择时，就开展相关的专业咨询，让其充分了解专业的课程设置，未来的就业方向等；同时，通过相关的专业测评，提高其自我认知的水平，让他们既知道我喜欢做什么，我能做什么，又能明确什么工作更适合我。

2.在对听障中职生进行职业指导时，要根据其性别、年级、残疾程度、受教育的类型和水平的不同，选择更为合适的技能项目和课程模块。对来自不同地域的听障中职业生，我们需要根据其各自不同的成长环境，因势利导，更好地发挥其各自的潜能。

3.在开展就业指导和咨询时，我们需要关注听障中职生不同的残疾等级，了解他们的就业意愿从而为其选择更适合的工作岗位和工作环境，最终提高他们的就业质量。

[1]王来顺，霍兰德.职业选择理论及其现实运用[J].求索，2009,（7）.

[2]刘永贤.大学生职业兴趣的量表编制及其特征分析[J].心理研究，2008，（5）.

[3]孙喜斌.第二次全国残疾人抽样调查听力残疾标准的制定[J].中国听力语言康复科学，2007,（1）.