地质工程领域全日制专业硕士研究生培养模式研究

芦鸿娟，刘成林，季汉成，代 昆，温银宇

中国石油大学（北京）地球科学学院，北京　102249

地质工程领域全日制专业硕士研究生培养模式研究

芦鸿娟，刘成林，季汉成，代 昆，温银宇

中国石油大学（北京）地球科学学院，北京102249

摘 要：培养新世纪的地质工程专业硕士是目前教育改革中十分艰巨的任务。本文通过调研国内外不同大学的地质工程专业学位研究生培养模式，并进行了深入的对比分析，发现国内外大学对地质工程专业硕士的培养有很大差异。结合国内外课程体系的优点，针对目前中国石油大学（北京）地质工程专业硕士的教学体系中存在的问题，从课程设置、实验室建设、教学方式等方面提出了相应的对策和措施。

关键词：地质工程；课程体系；中国石油大学；南加州大学

2009年教育部推出了“全日制专业型硕士”作为一种全新的研究生形势，并且逐渐增加全日制专业型硕士的招生规模，预计在2015年专业硕士和学术硕士的比例为1∶1，然而中国专业学位研究生教育起步较晚，人们对此类研究生培养定位的认识不够明确，为此，构建合理的全日制专业学位研究生培养方案显得尤为重要。专业学位教育的主要目的是培养高层次、应用型专门人才，实现生产单位、学校和研究单位相互配合，发挥各自优势和协作优势，即达到产学研结合的目的[1]。地质工程是以地质学理论为基础，解决矿产能源、水力、地质灾害、重大工程建设等问题并为国民经济建设服务的学科。随着我国经济建设高速发展，社会的多方面领域，尤其是矿产资源、能源方面都迫切需要地质工程领域的专业型人才，而它最大的特点就是实践性强，所以科学地培养出新一代的地质工程专业型硕士对推动国家经济建设、提高企业施工效率、深化科学研究和管理工作显得尤为重要。为此，中国石油大学（北京）通过对国内外专业型地质类研究生的调研，深入剖析目前对地质工程专业型硕士的教育方式，在培养目标、课程设置、培养方向等方面进行了实践经验总结与探讨，探索出一套具有我校特色的地质工程领域全日制专业硕士研究生培养方案。

一、国内外地质工程领域全日制专业硕士研究生培养模式现状

（一）国内培养模式现状

我校相关学科的工学硕士培养可以追溯到1953年建立的石油地质与勘探学科，当年在前苏联专家指导下就开始招收研究生。我国学位制度建立后，1981年建立石油地质与勘探和应用地球物理硕士学科点，同年招收硕士学位研究生。1998年开始招收地质工程领域工程硕士专业学位研究生，主要针对企业在职人员招生。2009年，开始招收全日制工程硕士专业学位研究生，目前已招收4届。

地质工程领域十分宽泛，我校对全日制地质工程专业型硕士的培养主要侧重于油气资源。尽管目前招收了四届，时间相对不长，但我校对于培养地质工程领域的专业型硕士做出了艰辛的探索，在课程体系的设置上也在不断地完善，而且通过与工作站的联合培养方式建立了良好的教学平台，使专业型硕士具有一定的研究能力和工程实践能力，这都极大地推动了对高水平的地质领域技术人才的培养。但是面对地质领域科学技术日新月异的发展，专业型硕士的培养方案还不健全、教育模式上缺乏一定的创新，尤其在课程体系上还存在一些有待改进的问题。

1．实验课程比例不够

与学术型学位的硕士课程相比，专业型硕士的课程中体现出了对学生动手能力的培养，例如岩心相分析、野外地质实习等。但是这些实践课主要是根据老师的讲解，学生们围在标本和露头处进行观察和记录，然后做出相应的图件。由于限于学时和进度安排，学生们在野外观察的不够细致，有些细节问题没有很好地去进一步讨论，学生们的动手能力没有得到最大程度的锻炼，另一方面，有些课程没有设立相应的课后实验部分。所以总的来看，目前的课程中实验课的比例还不够。

2．学生创新能力相对不强

目前学校在学生创新能力的培养方面还不够，无法满足现在油田勘探或开发工程上的需求。例如斯伦贝谢公司采取技术创新的组织管理体系，开发的测井仪处于世界技术领先地位[2]，这类公司对学生综合素质要求较高，除了要求学生专业素质好、实践能力强外，还应具备一定的创新能力来研发新技术产品，但现有的课程体系中还缺少锤炼学生综合性与创新性能力的内容，研究生的创新能力尚显不足。

3．教学方式不够灵活

在研究生的课堂上，主要由老师根据多媒体把相关的地质基础知识以及相应的图版进行讲解，学生通过做课后练习来巩固所学知识。从整个教学过程来看，学生掌握知识还是比较牢固的，但处于被动学习的位置，老师和学生之间缺少讨论和互动，考核方式上主要依据学生的作业情况和试卷对学生评分。学生的学习氛围不活跃，这也会影响一部分学生的学习热情。

（二）国外培养模式现状

相比而言，加拿大、美国专业学位教育比较成熟，已经是一个较为完善的体系，贯通于学士、硕士和博士阶段，而且在美国已成为研究生教育的主体，并在美国高等教育中发挥了越来越重要的作用[3]，不列颠哥伦比亚大学、南加州大学的地质系对学生的培养非常成功，他们的教育理念值得我们借鉴。

1．课程设置突出多样性

美国地质系的研究生课程设置的特点是课程种类多、知识面广、结构比较合理，允许和鼓励学生跨系、跨学院选课[4]。如美国南加州大学对地球物理方向和构造方向分别设课，学生可以根据自己的兴趣选择不同的研究方向。另外南加州大学注重学科交叉，具有较强的灵活性，如地球物理方向的学生要到物理系、数学系学习物理和数学课，构造方向的学生要学习地球物理学等。学生们不局限于自己的专业、不拘束在自己的研究方向，这不仅能充分发挥他们的潜力，而且也符合当今科技既高度分化又高度综合、各门学科相互渗透的客观要求。

2．以理论指导实践

学生们通过学到的理论去指导实践，然后又从实践中去发现问题，解决问题，国外的地质教育非常注重理论和实践的相结合，而且实践课程学时长，如英国大学的地质系鼓励学生在读期间到石油公司、矿业公司打工，从中获得实践经验[5]；美国南加州大学设立的高级地质填图课程安排了4次总共两周的野外填图训练，并安排在相关概念和基本理论知识讲授完毕之后的周末进行。学生们运用所学知识独立填图，老师对学生们的结果进行评判，然后再重新进入填图区展开讨论[6]。

3．鼓励创新，注意能力培养

鼓励学生创新与个性发展，注重培养学生独立思考和批判性思维的能力也是美国地质教育的一大特点。在课堂教学中大都以学生为中心，老师只起引导作用。例如南加州大学的地震研讨会这门课，教师们用一些研究实例来说明一些地质概念的产生和意义，以及这些问题在目前得到解决的程度和仍然存在的问题等，并且围绕某一主题启发学生动脑，让学生发言，教师和学生相互提问，共同提高。课下让学生自己去采集、处理数据，做出解释并写出相应的摘要，有利于学生养成积极主动的探究学习习惯。

二、国内外地质类专业硕士课程体系对比

从美国南加州大学、中国矿业大学（北京）、中国石油大学（北京）的相关专业的课程体系对比中，可以看出各自有各自的培养特点，3所学校的专业课程设置的侧重点既有相同点又有不同点（表1）。

1．培养目标

国内外大学都注重学生掌握地质学科的基础知识和工作方法，而且也都非常注重培养学生的实践能力，中国矿业大学（北京）和我校在培养目标上有些类似，其中基础知识只是一方面，主要培养学生的工程技术和工程管理工作能力，而且毕业后能够在工程建设中发挥工程师的作用。但相对而言，南加州大学则强调培养学生的综合分析能力和掌握运用地质学知识解决实际问题的能力，显然南加州大学并不强调学生的职业技能。

2．培养方向

我校该专业一共分3个方向，包括油气田勘探地质工程、油气田开发地质工程等；矿业大学的方向比较全面，包括矿山、隧道、民用建筑等工程的地壳稳定性研究、水文地质工程、地质灾害治理工程、地球物理工程、矿产资源勘查工程等5个方向；南加州大学分为地球物理和构造2个方向，可以看出各学校研究的侧重点不同，这也与学校教授们研究领域的不同有关。

表1　3所大学地质工程专业硕士培养体系对比

3．课程设置

南加州大学的课程设置是根据研究方向不同而分别设立课程，地球物理方向和构造方向的课程都是19门，课程种类多并且难度都相对较大。例如北美西部的构造演化、微观结构和变形机制、热力学和统计力学等课程需要学生具有很强的综合分析能力。同样，高级地质测绘、地球与环境科学中地质数据分析、地球数值模拟等课程很大程度上培养学生的动手能力，引导学生运用学过的构造力学和演化的分析法去解决实际问题。中国矿业大学的实践课不多，但是注重培养学生的外语表达能力，例如专业外语、英语口语交际等。我校开设的实践课有野外地质实习和岩心相分析，但学时相对较短，另外我校设置有人文类选修课，如项目管理和人力资源管理等。

4．学制

国内外对专业学位硕士的培养年限差异较大，南加州大学学制为1年半到两年毕业，在这期间，要学习理论课程和参加一定次数的学术会议，然后完成个人论文；中国矿业大学（北京）对学生的培养为2年，第一年学习课程，第二年跟随老师做科研项目并完成个人论文；我校对专业学位的培养为3年，采取课程学习—专业实践—学位论文三段式培养，其中校内课程学习0.75年，现场实践及论文工作1.5年，校内学位论文0.75年，在工作站的培养期相对长些。从学制的差异也可以看出国内希望培养出的研究生具有一定的专业技能，毕业后能马上在岗位上学以致用，而在南加州大学，尽管在课程上注重培养学生的动手能力，但并不独立设置工作站，职业技能的培训是由企业承担的。

5．知识时效性

国内外大学都注重学术理论的前沿性，并通过邀请国内和国外的专家开展讲座和研讨会来拓宽学生的视野，使学生不仅不拘束于眼前学到的内容，还能了解相关领域的最新发展，提高学生的学习兴趣。南加州大学还根据学生参加研讨会后提交的体会和观点给予相应的学分，活跃了学科氛围，在这种轻松的环境下，学生们更自主的学习知识。

三、建设更为完善的地质工程领域全日制专业硕士研究生培养模式

通过对国内外3所大学地质工程领域的专业硕士课程体系对比，结合我校教学对该领域人才的培养侧重点，强调以实践能力为宗旨、以理论知识为根基、创新精神为核心，建议在地质工程专业硕士的培养方式上做以下调整。

1．课程设置调整

课程体系是教学计划的主要内容，是教学工作的重要环节，有如绘制工程设计的蓝图，在课程中应加大对专业学位硕士实践动手能力的培养，可以在专业选修课中增加矿物岩石学实验、地质调查演习、地球化学实验等课程。岩心相分析和地震资料解释学时不够，课堂练习环节缺乏，学生的动手绘图能力没有得到充分的锻炼，建议在原有的基础上应再加大1/3学时。现在的油田勘探已进入多元化时代，例如数据挖掘技术[7]，需要研究生具有较强的计算机处理技术，所以建议工程数学减少相应的理论学时，同时增加Matlab编程课时。另外，在选修课中可以加入石油翻译工作坊、石油英语论坛等，提高学生的专业外语素质，以便和国际化的工程项目接轨。

2．教学方式的调整

教师要以课堂教学和企事业单位的需要相结合，尽可能多讲授一些当前及不远的将来企事业单位需要解决的实际难题，使学生了解当前技术发展状况。在课堂教学上，可以采取两种方式：一是采取学生自讲等形式，教师根据学生的讲述给予评价和建议，既可以锻炼学生查阅文献、做多媒体、思考能力以及表达能力，还能充分调动学生的积极性和主动性。二是教师们可以找一些公开发表的文献，例如代表相关领域的最新成果的文献，教师和学生们一起分组讨论和辩论，课下可让学生写出概要和观点并以小论文的形式上交，并作为学生考核的一部分。这种培养学习过程对学生来说是一个相对轻松的环境，有利于打开学生们的思绪，形成新的科研题目的起点。

3．实验室开放调整

为了让学生更自主地去掌握实践能力，激发他们挖掘问题、探讨问题和解决问题的热情，建议扩大实验室开放的条件，允许跨学科的学生使用实验设备。其中岩心数据库、普地-构造、抽提实验室使用率较高，为了避免造成实验室拥挤，学生们可以提交预约申请，同时加大实验室开放时间，最大限度地提高资源利用率，学生们通过实践来检验知识，既提高了独立思考能力又加强了动手能力。

地质工程领域的专业硕士是未来我国石油建设的中坚力量，但我们同样也很清楚地认识到这类人才的培养是一项复杂的工程，而且现在地质行业的科学技术和理论也在不断向前发展，所以对地质领域专业硕士的培养模式来说也应与时俱进。文中提出的相关改革建议只是推动教育的环节之一，但这还远远不够，需要各学校共同努力和相互配合，从而进一步探索面向国际化的培养模式。

参考文献：

[1] 张志红， 潘紫微.全日制专业硕士：产学研合作培养模式的探索[J].高等工程教育研究， 2011，(4)：132-136.

[2] 刘炜辰，吴德彬，方小翠，等.斯伦贝谢公司技术创新能力建设[J].石油科技论坛，2012，(1)：40-44.

[3] 胡冰玉.中美专业学位硕士研究生教育比较研究[D].广州：华南理工大学，2011：8-15.

[4] 孟宪来.加拿大、美国几所高等学校地质教育情况考察报告[J].中国地质教育，1996，(1)：50-56.

[5] 赖旭龙，唐小丽.英国高等地质教育情况简介[J].中国地质教育，2001，(1)：79-82.

[6] 张长厚.从美国南加州大学地球科学系“高级地质填图”课程谈研究生实际工作能力的培养[J].中国地质教育，2000，(3)：18-22.

[7] 刘国明， 孟祥菊，李亚，等.数据挖掘技术在油田上的应用[J].内蒙古石油化工，2009，(16)：92-96

中图分类号：G643

文献标识码：A

文章编号：1006-9372 （2013）02-0089-04

收稿日期：2013-03-20。

作者简介：芦鸿娟，女，助理研究员，主要从事研究生教学管理工作。

Research on Cultivation Mode of Full-time Professional Master in the Field of Geological Engineering

LU Hong-juan, LIU Cheng-lin, JI Han-Cheng, DAI Kun, WEN Yin-yu
Chinese University of Petroleum, Beijing 102249, China

Abstract：It is a hard task to cultivate professional masters in the fi eld of the geological engineering. This paper has studied the training modes of professional masters of three Chinese and foreign universities. Based on the comparison of the professional masters’ curriculum systems of geological engineering in the China University of Mining, University of Southern California and China University of Petroleum, we found there are large differences among them. In order to solve the problems in the present education system, this paper puts forward the corresponding suggestions to improve the comprehensive quality of professional masters in the fi eld of the geological engineering.

Key words：geological engineering; curriculum system; University of Southern California; China University of Petroleum