小学教师工作－家庭冲突类型及其在职业倦怠上的特征

芦咏莉，何 菲，冯丽红，栾子童

(1．2．3．北京师范大学心理学院，北京 100875;4．北京联合大学生物化学工程学院，北京 100023)

小学教师工作－家庭冲突类型及其在职业倦怠上的特征

芦咏莉1，何 菲2，冯丽红3，栾子童4

(1．2．3．北京师范大学心理学院，北京 100875;4．北京联合大学生物化学工程学院，北京 100023)

本研究采用《小学教师工作－家庭冲突量表》和《小学教师职业倦怠量表》，对柳州和北京223名小学教师施测。通过聚类分析，将小学教师工作－家庭冲突分为和谐型、家庭型、冲突型、工作型。女教师和男教师在四种冲突类型的分布上差异均显著，且前者更多地表现为家庭型、和谐型，后者更多地表现为和谐型;5年以下和20～40年教龄的教师在四种冲突类型的分布上差异显著，且更多地表现为和谐型，11～20年教龄的教师在四种冲突类型的分布上差异显著，且更多地表现为家庭型。四种冲突类型教师在职业倦怠的三个维度上呈现不同特征，情绪衰竭和非人性化上，和谐型的教师均低于其他类型;个人成就感上，和谐型与工作型高于家庭型和冲突型。

小学教师;工作－家庭冲突类型;职业倦怠

一、研究背景

工作与家庭是成人生活最重要的两个方面。处理好二者的关系，无论是对个人身心健康、职业发展、家庭和谐，还是对于组织和社会的良性运转都具有十分重要的意义。然而，根据资源保存理论(COR理论)，一个人所占有的资源 (如时间、精力等)总量是有限的，在一个方面投入更多的资源，就会影响到其他方面的资源投入。所以，个人不得不权衡生活中各方面的需要，在众多的角色中做出取舍。当工作与家庭的矛盾难以调和时，就会产生工作－家庭冲突。

研究表明，工作－家庭冲突与职业倦怠、抑郁、物质滥用等呈正相关 (Burke，1988;Allen等，2000;李超平，2003;唐芳贵和彭艳，2006;张玉，2008;Innstrand，2008;曾练平，2008;Patricia，2009;Rupert，Stevanovic ＆ Hunley，2009)。可见，工作－家庭冲突达到一定程度，就会影响到个人和组织的发展。

国内外研究表明，不同的职业群体都体验到了一定程度的工作－家庭冲突 (Burke，1988;李超平，2003;曾练平，2008)。小学教师面对的学生群体年龄偏低，教师们不仅仅要承担教学任务，还要承担更加庞杂、琐碎的学生管理工作，需要投入大量的情感、时间等个人资源。与此同时，他们也必须承担家庭所带来的责任。面对工作与家庭两种角色都提出的较高要求，小学教师不得不在工作与家庭的天平两端做出抉择，更容易产生工作－家庭冲突。有研究表明，小学教师的WIF显著高于中学教师 (吴明霞、张大均等，2010)。增加对工作－家庭冲突的了解，将有助于教师个人和管理者及时做出调整，以降低工作－家庭冲突所带来的负面影响。

Greenhaus等 (1985)认为，工作－家庭冲突有三种形式:时间性的冲突 (Time－based Conflict)、紧张性的冲突 (Strain－based Conflict)和行为性的冲突 (Behavior－based Conflict)。于此同时，Greenhaus等(1985)把工作－家庭冲突分为两个相互独立的维度:工作干扰家庭 (WIF)和家庭干扰工作 (FIW):前者是因工作的时间、压力等对家庭相关责任的干扰;后者是因家庭方面的需求而产生的对工作责任的干扰 (Netemeyer等，1996)。之后，Cutek等人 (1991)整合了前两种观点，基于工作－家庭冲突的方向和形式，将其分为六个维度。可见，以往研究更多地从工作－家庭冲突产生的原因来划分种类，但是，作为完整个体的教师，在社会互动的过程当中，往往同时体验到这三种类型的冲突，即这三种类型的冲突紧密联系在一起，很难据此将教师归为不同群体。同时，以往研究对于工作－家庭冲突的讨论都是单方向的，即单独讨论家庭干扰工作或工作干扰家庭的情况。然而，在现实生活中，家庭干扰工作和工作干扰家庭这两种情况是同时存在的，需要讨论二者相互作用对小学教师群体产生的影响。本文尝试从工作－家庭冲突的两个方向和相互影响程度来对其进行类型划分，将教师群体分为四个类型，初步建立工作－家庭冲突类型的模型 (如图1所示)。

图1 工作－家庭冲突类型的模型

同时，用聚类分析的方法对于本模型的科学性进行验证，并探讨四种冲突类型的小学教师在人口学变量上的特点及其在职业倦怠上的特征。同时，为了验证该模型的有效性，本研究采用职业倦怠(burnout)这一在研究工作－家庭冲突领域中广泛使用的结果变量，考察不同类型教师在职业倦怠三个维度 (情绪衰竭、非人性化、个人成就感)的具体表现状况，以便管理者对不同教师群体采取不同的干预策略。

二、研究问题

小学教师工作－家庭冲突上呈现出哪些类型?

小学教师工作－家庭冲突类型在人口学变量上有哪些特点?

小学教师工作－家庭冲突的不同类型在职业倦怠上呈现出哪些特点?

三、研究方法

1．研究对象

采用整群取样法，以柳州市三所和北京市四所小学的教师为被试，发放问卷262份，回收问卷246份。其中有效问卷223份，回收率和有效率分别是为94%和91%。样本的人口学变量分布状况如表1所示:

表1 被试在人口学变量上的分布状况

2．研究工具

(1)《中小学教师工作－家庭冲突问卷》。采用由吴明霞，张大均，陈旭，余林和郭成 (2009)编制的中小学教师工作－家庭冲突问卷，包括工作干扰家庭 (WIF)和家庭干扰工作 (FIW)两个维度，每个维度11个项目，共22个项目。采用7点评分，从0到6依次代表“从来没有”到“总是”，得分越高表示冲突越严重。本研究中，WIF的内部一致性信度系数为0.90，FIW的内部一致性信度系数为0.92，总量表内部一致性系数为0.92。

(2)《中小学教师职业倦怠问卷》。该量表由Maslach等人编制，伍新春等修订 (2003)。它包括情绪衰竭、去人性化和个人成就感三个维度，情绪衰竭指个体情绪和情感处于极度疲劳状态，工作热情完全丧失。非人性化指个体以一种消极、否定、麻木不仁的态度来对待自己的同事和来访者。个人成就感指个体对自己的自我效能感的评价。共计22个项目，采用Likert七级评分，由0到6依次代表“从不”到“总是”，情绪耗竭和去人性化得分越高，个人成就感得分越低表示倦怠越严重。该量表的总体一致性系数为0.80，情绪衰竭、去人性化和个人成就感的一致性系数分别为0.93、0.66和0.84。

3．数据管理与分析

采用集体施测的方式收集数据。收集后的数据经手工编码后，输入计算机，由SPSS15.0进行统计处理。

四、研究结果

1．小学教师工作－家庭冲突总体水平

对小学教师工作－家庭冲突的描述统计结果显示，小学教师工作干扰家庭 (以下称WIF)总分的平均值M=2.68(SD=1.20);家庭干扰工作(以下称 FIW)总分的平均值 M=1.57(SD=0.95)。

总体而言，教师在WIF和FIW上的总分均低于3，说明教师工作－家庭冲突未达到相当严重的程度。较之家庭干扰工作 (FIW)，工作干扰家庭(WIF)的程度更高。

2．教师工作－家庭冲突类型分析

教师在工作－家庭冲突的方向和干扰程度上呈现不同特点，可以据此对教师群体进行分类研究。

(1)教师工作－家庭冲突的聚类分析

以WIF和FIW的Z分数对教师进行聚类分析，发现教师可以被聚为四类，可以分别将其命名为:和谐型、家庭型、冲突型和工作型。具体如表2所示:

表2 教师工作－家庭冲突聚类分析结果

由表2可见，Z分数的符号和数值反映干扰程度。第一类在WIF和FIW的Z分数上均为负，即工作对家庭和家庭对工作的影响程度均较小，将其命名为和谐型;第二类在WIF的Z分数上为负，即工作对家庭的影响较小，而在FIW的Z分数为正，即家庭对工作的干扰较大，将其命名为家庭型;第三类在WIF和FIW的Z分数上均为正，即工作对家庭和家庭对工作的影响都较大，二者相互严重干扰，将其命名为冲突型;第四类在WIF的Z分数上为正，即工作对家庭的影响较大，而在FIW的Z分数为负，即家庭对工作的干扰较小，将其命名为工作型。

(2)教师工作－家庭冲突四种类型的人数及比例

对教师工作－家庭冲突四种类型教师的分析发现，工作－家庭冲突类型中属于家庭型和和谐型教师人数居多，分别为81人和75人，二者所占比例分别为36.3%和33.6%;工作－家庭冲突类型中属于工作型和冲突型的教师人数分别为44人和23人，二者所占比例分别为19.7%和10.3%。(见表3)

3．不同人口学变量上工作－家庭冲突类型的分布特点

对不同性别、教龄的小学教师在工作－家庭冲突四种类型上的分布做卡方检验，结果如表4和表5所示:

表3 教师工作－家庭冲突四种类型的人数及比例

表4 性别和工作家庭冲突的列联表及卡方分析事后检验

表5 教龄和工作家庭冲突的列联表及卡方分析事后检验

男性教师中，教师在四种类型上的人数分布差异显著，且和谐型人数最多。女性教师中，教师在四种类型上的人数分布差异显著，且家庭型人数最多。

5年以下教龄的教师群体在四种类型上的人数分布差异显著，且人数分布集中在和谐型;6－10年教龄的教师群体在四种类型上的人数分布差异不显著;11－15年教龄的教师群体在四种类型上的人数分布差异显著，且人数分布集中在家庭型;16－20年教龄的教师群体在四种类型上的人数分布差异显著，且人数分布集中在家庭型和工作型;21－40年教龄的教师群体在四种类型上的人数分布差异显著，且人数分布集中在和谐型。

4．教师工作－家庭冲突类型在职业倦怠上的主效应分析及事后检验

以往研究一致表明，工作－家庭冲突可以有效预测职业倦怠。本研究具体考察这四个冲突类型在职业倦怠三个维度上的不同特点。(见表6)

表6 四种工作－家庭冲突类型在职业倦怠上的主效应分析

教师工作－家庭冲突类型在职业倦怠各个维度上的主效应分析发现:教师工作－家庭冲突类型在情绪衰竭、非人性化和个人成就感上的主效应均显著 (F=59.07，p＜0.001;F=6.92，p＜0.001;F=6.54，p＜0.001)。于是对四种工作 －家庭冲突类型在各个变量上的差异性做事后检验。结果显示:在情绪衰竭维度上，和谐型教师的情绪衰竭水平显著低于其他三种类型的教师，家庭型教师显著低于冲突型和工作型教师，冲突型教师和工作型教师在情绪衰竭上不存在显著性差异;在非人性化维度上，和谐型教师显著低于家庭型和冲突型教师，但与工作型教师不存在显著性差异，工作型教师显著低于家庭型和工作型教师，家庭型与工作型教师不存在显著差异;在个人成就感维度上，和谐型教师显著高于家庭型和冲突型教师，但与工作型教师不存在显著性差异;家庭型与冲突型教师不存在显著性差异;冲突型教师显著低于工作型教师。

五、分析与讨论

1．小学教师工作－家庭冲突总体特点

从本研究的结果来看，小学教师的工作－家庭冲突水平处于中等偏下的水平，其中WIF水平较高，FIW水平较低。

这符合Pleck(1977)提出工作和家庭这两个生活领域之间边界具有不对称的渗透性，家庭界线比工作界线更容易被渗透，因此WIF比FIW水平更高或更为普遍。个体可能会认为，在家庭承诺和责任上，自己拥有更多的灵活性。具体来说，雇佣契约或者组织通常己经规定了明确的工作时间;而对于家庭时间，个体则有更多的自主权。因此，人们可能会更多地感受到工作对家庭的负面影响。

2．不同人口学变量上小学教师工作－家庭冲突类型的分布特点

男性教师中，教师在四种类型上的人数分布差异显著，且和谐型人数最多。这跟家庭对男性的要求较少，男性在家庭生活中投入的资源相对较少，家庭很少会干扰在工作。同时，男性通常具有比较清晰的工作－家庭界限，所以家庭与工作之间的干扰较少，和谐型男教师居多。女性教师中，教师在四种类型上的人数分布差异显著，且家庭型人数最多。女性在家庭中被赋予更多的期望，承担更多的责任，女性不得不在家庭上投入很多资源。所以，女性教师体验到更多的来自家庭对工作的干扰。

在教龄上，5年以下的教师显著地为“和谐型”，可以较好地处理工作与家庭之间的关系。由于这部分教师入职年限相对较低，家庭较为支持其工作，并为其分担了家庭中的事务，同时该教龄段的教师多数也没有孩子，家庭对他们的要求相对较低。在工作上，他们充满热情与好奇，投入较多资源。所以，教师们可以很好地处理两者的关系。而在11年及以上的教师，更多地是“家庭型”，随着孩子年龄的增长，家中老人日渐衰老，小学教师在家庭当中逐渐成为中坚力量，承担着更多的责任。同时，多年的从教经验使得专业技能及学生管理上都得到了较好地发展，教学及管理上的一些事情可以自动化处理，不需占用更多资源。于是，更多地教师将个人资源更多地投入在家庭上。稍有不同的是，16－20年的教师，“工作型”教师的数量仅次于“家庭型”，这可能由于这个阶段的教师处于评“小高”的最佳时期，会有一部分教师投入更多的精力在工作上。在20年以上的教师，更多地为“和谐型”，可以更好地处理工作与家庭之间的关系。

3．小学教师工作－家庭冲突类型及其在职业倦怠上特点

通过聚类分析，可以将工作－家庭冲突类型分为:和谐型、家庭型、工作性、矛盾型四类。并且，四种类型的教师在职业倦怠的三个维度上呈现出不同特点。

和谐型教师情感衰竭、非人性化水平比较低，个人成就感水平显著较高。这些教师平衡了工作和家庭要求，游刃于工作和家庭角色，在为工作和家庭付出时间和精力等资源的同时也享受到工作和家庭生活带来的成就感和愉悦感。和谐型教师的职业倦怠水平最低。

家庭型教师情感衰竭水平较低，非人性化水平较高，个人成就感水平较低。这部分教师将大量的时间和精力等资源投入家庭，得到了家庭成员的回馈和支持，情感衰竭水平较低;相对来说，家庭型教师在工作上投入的资源较少，较少地关注到学生或同事的感受，非人性化水平较高;因为家庭的干扰而疲于应对工作，导致教师较低的个人成就感。

工作型教师情绪衰竭水平较高，去人性化水平较低，个人成就感较高。工作型教师更多地侧重于工作而对家庭投入较少，教师对学生给予更多的关怀和爱，表现出较低的去人性化，但是得不到家庭的资源补充，所以情绪衰竭较高。当教师将大量的心理资源投入工作，会获得较高的工作绩效，由此获得更高的个人成就感。

冲突型教师情感衰竭、去人性化水平较高，而个人成就感较低。这部分教师游走于工作和家庭角色间，疲于应对工作和家庭要求，虽然同时在工作和家庭角色中投入大量资源，但却因为工作和家庭的相互侵入，在工作和家庭领域都不能达到良好的效果，导致资源不能及时的补给。资源的付出导致自身情绪衰竭，而为防止资源的进一步丧失，教师采用非人性的手段来保存自身资源。由于未能圆满胜任工作和满足家庭要求，教师体验到挫败和较低的个人成就感。

六、结论与建议

1．结论

(1)总体而言，小学教师工作－家庭冲突的总分较低，未达到相当严重的程度。在程度上，WIF高于FIW。

(2)小学教师工作－家庭冲突类型可聚为四类，它们分别为和谐型、家庭型、冲突型和工作型。

(3)男性教师在四种类型上的人数分布差异显著，且和谐型人数最多;女性教师在四种类型上的人数分布差异显著，且家庭型人数最多。

(4)不同教龄教师在四种冲突类型的分布上呈现出不同特点，5年以下教龄和21－40年教龄的教师在四种冲突类型的分布上差异显著，且更多地表现为和谐型，11－20年教龄的教师在四种冲突类型的分布上差异显著，且更多地表现为家庭型。

(5)四种冲突类型教师的在职业倦怠的三个维度上呈现出不同特征，在情绪衰竭和非人性化上维度上，和谐型的教师均低于其他类型;在个人成就感维度上，和谐型与工作型高于家庭型和冲突型。

2．建议

(1)促进教师工作与家庭和谐发展

教师的工作－家庭冲突与其职业倦怠呈现显著相关，关注教师工作家庭的和谐发展，无论对教师个体，还是学校管理者，都具有重要的意义。

作为教师个体，应该注重工作和家庭的平衡发展，不可以偏倚其一，才能达到家庭工作的相互促进、和谐发展。当工作和家庭出现冲突的时候，应及时察觉，并采取一定的措施改变冲突的状况，以达到较好的和谐状态，使得家庭功能得以良好发挥，教师职业发展得以顺利进行。

对于教育管理者，要调整管理理念，关注教师工作的同时不能忽视家庭对工作的重要影响，应加强对教师的家庭生活的关怀，促进两者均衡发展、和谐发展。通过双管齐下的措施，降低教师的职业倦怠，提升教师幸福感。

(2)对教师进行分类管理

本研究显示教师的工作－家庭冲突分为和谐型、家庭型、工作型和冲突型四种类型，不同类型教师的面临不同的问题和挑战。作为管理者，应该基于不同教师群体的特点，灵活地选择管理策略。

对于和谐型教师，管理者应该支持并帮助其维持现有状态，必要时，鼓励其将处理工作家庭关系的成功经验进行分享，形成示范效应。同时，要注意这个群体内教师的家庭和工作状况的变化情况，当其平衡状态被打破时及时予以关注，提供适当干预和调整，避免进入工作家庭相互干扰的不良循环。工作配置上，可以给以和谐型教师较有挑战性的工作，并提供较多的进修和晋升机会。

对于家庭型教师，学校管理者应对其家庭状况予以更多关怀，如教师家庭出现实际困难，教育管理者可以提供适当帮助。同时，要注重提高这部分教师的职业认同感，提供更多的进修机会和职业发展途径，在工作中给予更多的肯定和支持。

对于工作型教师，管理者应减轻其工作负担，引导其平衡工作与家庭的关系，引导其关注工作的同时也关注到家庭的需求。

冲突型教师是最需要关注的群体。一方面，管理者需调查造成此种状况的具体原因，提供一些咨询途径，使这部分教师的不良情绪得到宣泄与疏导。另一方面，提供处理工作与家庭关系的较优方法和策略，鼓励这部分教师调整原有的应对策略和反应模式，做出积极的改变。

［1］Bruck．C ，Allen．T．＆ Spector．P．The Relationship between Work－family Conflict and Job Satisfaction:A Finer Grained Analysis ［J］．Journal of Vocational Behavior，2002，60(3):336－353．

［2］Bakker．A．B，Hakanen J．J．，Demerouti，E．＆ Xanthopoulou D．Job Resources Boost Work Engagement，Particularly When Job Demands are High ［J］．Journal of Educational Psychology，2007，99(2):274－284．

［3］Boyar．S．L．，Maertz C．P．＆ Pearson A W，et al．Work－family Conflict:A Model of Linkages between Work and Family Domain Variables and Turnover Intentions［J］．Journal of Managerial Issues，2003，15:175 －192．

［4］Carlson D．S．，Kacmar K．M．＆ Willams L．J．Construction and Initial Validation of a Multidimensional Measure of Work － family Conflict［J］．Journal of Vocational Behavior，2000，56:249 －276．

［5］Cinamon R．G．，Rich Y．＆ Westman M．Teachers’Occupation－specific Work－family Conflict［J］．The Career Development Quarterly，2007，55:249－262．

［6］宫火良，张慧英．工作家庭冲突研究综述 ［J］．心理科学，2006，29(1):124－126．

［7］李超平，时勘，罗正学等．医护人员工作家庭冲突与工作倦怠的关系［J］．中国心理卫生杂志，2003，17(12):807－ 809．

［8］吴明霞，张大均，陈旭，余林，郭成．中小学教师工作家庭冲突的测量 ［J］．心理发展与教育，2009，(1):120－127．

［9］谌华，吴成军，兰亭等．高中教师工作家庭冲突与工作生活质量的关系研究 ［J］．社会心理科学，2007，22(5):157－160．

［10］刘旺，田丽丽．城市中学教师的工作家庭冲突现状［J］．中国特殊教育，2007，(9):65－67．

［11］吴明霞，张大均等．中小学教师工作－家庭冲突的特征分析及建议 ［J］．西南大学学报2010，36(6):120－124．

［12］周新霞．高校女教师工作家庭冲突类型及影响因素研究 ［D］．西安:陕西师范大学硕士论文，2007．

A Study on Work－Family Conflict Types of Primary School Teachers and Their Characteristics in Burnout

LU Yong-li1，HE Fei2，FENG Li-hong3，LUAN Zi-tong4
(1．2．3．School of Psychology，Beijing Normal University，Beijing，100875，China;4．Biochemical Engineering College，Beijing Union University，Beijing，100023，China)

The study applied“Work－Family Conflict Inventory of Primary and Secondary Teachers”and“Burnout Inventory of Primary and Secondary Teachers”to investigate 223 primary school teachers．By clustering analysis，primary school teachers’work －family conflicts could be classified into four types named harmonious type，family type，conflict type and work type．Teachers of both genders show significant differences in the distribution of the four types respectively．Females have larger number of family type and harmonious type，while males with larger number of harmonious type．Teachers of a teaching age lower than 5 and 20～40 both have significant distributions of more harmonious type;while 11～20－teaching－age teachers show more family type．These four types of teachers have different characteristics in the three dimensions of burnout．

primary school teacher;work－family conflict type;burnout

G443

A

1672－5905(2012)03－0068－06

2012－02－25

芦咏莉，女，北京师范大学副教授，北京市第二实验小学副校长，主要研究方向为学校评价与教师专业发展。

(本文责任编辑:石 门)