运动技能内隐学习与外显学习遗忘特征的比较研究

柳靖宇 肖辉（江西科技师范学院 330013）

1 、前言

Reber（1967）在人工语法学习实验中首次提出了内隐学习的概念，并将其定义为无意识获得刺激环境中复杂知识的过程。Masters（1992）将运动技能内隐学习定义为，运动技能获得过程中没有同时产生关于技能操作的外显知识。

结合大量相关文献材料中可以看出，大量研究涉及到，或是关于动作技能与言语识记材料的对比研究，或是自编一套无意义动作进行研究；或是同等运动水平不同项目中内隐学习的遗忘过程。并没有发现将固定运动技能为学习材料，结合内隐和外显不同的学习方式来对比学习效果和遗忘特征。

2 、实验对象与方法

本论文随即选取幼儿园大班学生作为研究对象，年龄在5岁到6岁之间。

2.1 、实验分组

为了避免被试在学习能力方面的差异而影响实验结果，实验前对所有被试进行学习能力的实验前测，采用与本实验无关的学习材料。在规定时间内教授被试学习材料，之后对所有被试进行教学测验，得出实验结果。将被试前测成绩分别蛇形排列，然后分别平均分为两组（即内隐主导教学组和外线主导教学组）。

进行实验前测的目的主要是为了达到内隐主导教学组和外显主导教学组被试之间的学习能力基本无差异。具体分组情况如下：幼儿内隐学习主导组、幼儿外显学习主导组。

2.2 、实验内容

自编一套健美操动作作为学习材料，这套动作的设计原则是：1、完成需要四肢和躯干的参与，但不受身体素质和技术水平的限制。2、完成动作不需要任何器械。3、动作难度控制在40分钟可以学会，学会后，有一分钟即可完成全套动作。

2.3 、实验方法

本实验采用教学实验研究法，内隐外显教学分离采用内隐学习研究中常用的Masters（1992）的双任务学习范式的改良范式。即外显学习组教授被试运动技能技巧的同时给被试练习时间；内隐学习组在不教授被试任何运动技能技巧的情况下带领被试在与外显组相同学习时间内不间断重复练习学习材料，给被试大量学习内容从而达到使被试大脑不能主动加工形成外显知识的目的。这种内隐学习方式不仅能阻止被试外显知识的形成，而且能有效的弥补双任务范式中“随机字母”任务所缺乏的实践性。

2.4 、实验测量

在教学完成以后，立即测试被试所学效果，将没有学会的被试成绩剔除不再参与后续的测试。在教学完成后的1天、2天、6天、31天，分别对各组被试进行运动技能回忆测试。让被试在播放音乐后尽可能跳出所学内容，完成量为最终测试结果。

3 、实验结果

3.1 、幼儿短期学习后内隐和外显学习效果

表1 ：儿童内隐学习方式与外显学习方式学习效果的比较统计表

对内隐学习组和外显学习组学生运动技能学习掌握情况进行四格表统计分析结果显示：X2=2.052，P〉0.05，差异不显著。表明利用两种主导学习方式对儿童运动技能学习效果差异不显著。

3.2 、幼儿短期学习后内隐和外显学习保持效果

图1 ：儿童运动技能遗忘曲线图

从图1中可以看出，从第一天开始内隐和外显学习效果已经表现出了差异性，内隐组（84.25%）比外显组（77.75%）略高，在后续第2天、第6天以及第31天可以看出，内隐组为别为77.75%、72.8%、55.3%；外显组分别为70.75%、62.5%、45.3%，外显的动作技能保持量与内隐相比明显降低。两者在第1天和第2天中，动作技能的保持量都有明显下降，但外显学习组的动作技能丢失更多。在后续的第2天到第6天以及第6天到第31天中，运动技能记忆保持量呈现缓慢下滑状态。

表2 ：不同学习组儿童运动技能保持量比较统计表

儿童学习完全掌握运动技能后，在掌握后的第1、2、6、31天记忆保持量发生了变化，呈现逐渐减少的趋势。对两种学习方式记忆保持量进行两独立样本的均数差异性检验显示：第1、2两天P〈0.05，第6天P〈0.01，第31天P〈0.001。这一结果表明，两种学习方式对儿童记忆的保持量产生了显著性差异，内隐主导学习组运动技能保持量显著高于外显学习组，第6、31天差异变得更为显著，外显主导学习组儿童记忆保持量衰减速度更快。表明内隐学习主导学习方式在记忆保持效果上优于外显主导学习组。

4 、讨论与分析

4.1 、幼儿短期学习后内隐和外显学习效果的讨论

从实验结果中可以看出，幼儿组在内隐学习中学习会的人数高于外显学习组，但通过spss数据处理以后可以发现，两者之间并没有显著性差异。在实验教学过程中可以发现，内隐教学更加容易进行，而外显教学过程中需要教师多次用语言提醒幼儿才能使幼儿时刻注意力集中。幼儿在运动经历和外界获取知识较少的情况下反而对于内隐学习更加敏感.。这也表现出幼儿对于连续的新鲜的肢体教学刺激更加感兴趣，而对枯燥无味的陈述性肢体教学刺激不能集中注意力。那么在长期内隐、外显学习刺激分离的教学后，两者之间会表现出显著性差异。

4.2 、幼儿短期学习后内隐和外显学习保持效果的讨论

对完成教学任务的幼儿内隐学习与外显学习遗忘特征比较可以看出，幼儿组不论内隐主导学习组还是外显主导学习组在运动技能保持量上都呈现着递减状态，内隐主导学习组保持量高于外显主导学习组。从结果中不难看出，内隐与外显主导学习组在实验后的第1天保持量基本没有差距，在随后的2天、6天、31天中，内隐主导学习组展现出记忆优势，与外显主导教学组记忆保持量明显有差距。这一结论与Ammons等人（1958）提出的通过内隐策略习得的技能能够保持相对较长的时间，而通过外显策略获得的技能只能保持相对较短的时间的研究结果一致。Meleod和Dienes（1993）在跑步抓板球这类物理技能可以保持一个确定的三角法函数实验中也发现，儿童学习这一规则是通过“抓球”而不是外显地形成这一规则。并声明“儿童轻松发现的规则，在科学努力来说就要花去数十年的心血，这是一个展示内隐和外显加工力量对比的多么醒目的例子！”那么可以看出人们在幼儿期间的学习过程中内隐学习占主导。

4.3 、所得遗忘曲线与艾宾浩斯的语言遗忘曲线、许尚侠运动遗忘曲线作对比

艾宾浩斯的语言遗忘曲线采用的是“无意义音节”得出“L”型遗忘曲线，结果比后人使用诗句、散文等材料出现的遗忘量大。而本实验采用运动技能为学习材料，得出的曲线虽然在前期也有一个记忆量的迅速流失但相比艾宾浩斯的曲线遗忘量没有那么大，可能是由于运动技能有一定的序列性和肌肉的记忆，联想条件比无意义音节复杂的原故。

许尚侠的运动遗忘曲线采用的是“自编一套无意义连续动作”得出“V”型遗忘曲线。在本实验中同样也采用的是运动技能作为学习材料，有音乐的伴奏，得出确实有差异的遗忘曲线。可能是由于许尚侠采用的是节省学习法进行测试，这其中就有一些复习的成分，而本实验采用的是回忆法进行测试，没有一点复习的成分的原故。

5 、小结

内隐学习已经成为大家公认的一种学习形式，该学习形式并非独立存在，它与外显学习共同发挥作用，本研究充分将内隐学习理论运用于实践进行教学，目的在于将理论应用于实践，本实验对象仅用了幼儿作对照试验，但本实验对实际研究价值较有作用。后续将把成人作为实验对象，进行不同年龄中内隐学习与外显学习的比较，以及长期学习后两者又有什么不同来进一步完善、挖掘，为人类更好地利用内隐学习而发挥作用。

[1]Abrams,M.,Reber,A.(1988).Implicit leatning:Robustness in the face of psychiatric disorders.Journal of Psycholinguistic Research,17,425-439.

[2]Masters,R.S.W.(1992).Knowledge,Knerves,and Know-how:The role of explicit versus implicit knowledge in the breakdown of a complex motor skill under pressure.British Journal of Psychology,83,343-358.

[3]郭秀艳.内隐学习[M].上海:华东师范大学出版社,2003.11.

[4]伍德沃斯,施洛思贝格.实验心理学[M].科学出版社,1965.

[5]杨治良,郭力平.记忆心理学[M].上海:华东师范大学出版社,1999.第二版.