趣谈 《曹刿论战》中鲁庄公的“鄙”与 “不鄙 ”

刘红梅 (江苏省江都市国际学校)

《曹刿论战》作为一篇经典入选中学语文课本已经几十年了，文章通过战前、战中、战后三阶段中庄公的“鄙”来反衬曹刿的“谋”，正面展现曹刿的深谋远虑及指挥才干。在这篇文章中主人公似乎是曹刿，鲁庄公充其量也只是一个配角——思想缺乏深度，缺乏主见和魄力。甚至还显得有点儿傻乎乎的，唯一的可爱之处就只剩下不那么独断专行，在曹刿的指挥和带领下打了一个自己也弄不明白原因的大胜仗。

结合文章内容可以发现，鲁庄公的“鄙”表现在以下几个方面:

1.曹刿说:“肉食者鄙，未能远谋 。”在鲁国，作为最高统治者的鲁庄公是最大的“肉食者”，当然是“鄙”中之“鄙”了。

2.战前仓促应战——“十年春，齐师伐我，公将战。”在未弄清“何以战”的情况下仓促应战。

3.政治上缺乏战略眼光——他把战争的希望寄托在施行“小惠”和祈求神灵的保佑上，在曹刿的一再启发下他才有所感悟，明白了民心向背是决定胜负的关键。

4.战中瞎指挥，在时机未到时准备击鼓进军 (公将鼓之)，在不该追赶驱逐的时候准备追击敌军 (公将驰之)。

5.战后已获全胜却不知胜从何来 (既克，公问其故)。

至此，鲁庄公憨态可掬的形象跃然纸上，确实是“鄙”得可以。

然而在认真思考之后，我们却又发现，与古今中外身处同样位置的“肉食者”相比，鲁庄公“鄙”的表象下其实蕴含了“不鄙”，甚至是一种难能可贵。

首先，鲁庄公能接贤纳谏，有明主风范。国君是本国军队的最高统帅，在战前决策中，庄公没有一意孤行，能接见一位“非肉食者”，并接受“非肉食者”的质询和建议，一起达成战略思想上的共识——取信于民。在作战过程中，“公与之乘”，共同指挥作战，虽然庄公有“将鼓”“将驰”的急躁冒进之态，但他能听取曹刿的意见，没有独断专行，直到战争胜利。战争胜利后，鲁庄公询问胜利的原因，也显示出他认真学习、不耻下问的优秀品质。与那些不懂装懂、装腔作势的统治者相比简直是圣贤之君。历史上不乏精通文武之道的明君，虽然鲁庄公算不上这样的君主，但他有上述表现，也不失为一位明智之君。

其次，鲁庄公也明白“得民心者得天下”的道理，不然鲁庄公为何要提出“小大之狱，虽不能察，必以情”?至于他所提出的“衣食所安，弗敢专也，必以分人”也未尝不可，大军在开赴战场作战之际犒劳三军，以此来鼓舞斗志，在战争史上不乏其例。此外，“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”的提出也不可妄加指责其“鄙”，只能反映当时人们思想上的局限性。古人在出兵作战之前为坛而盟、敬神祭天、择时而动的行为已传承了几千年，我们不必苛求鲁庄公是一位不信神的大无畏者。

再者，《左传》源于《春秋》，可以说是近乎大事年表的《春秋》的扩写。《曹刿论战》所记之事在《春秋》中只有一句话:“十年春，王正月，公败齐师于长勺。”很明显，长勺之战胜利的功劳是加在鲁庄公头上，公何“鄙”之有?

外敌来犯，鲁庄公不假思索即应战，一腔热血可嘉;曹刿请见，不以贫贱拒之而言听计从、破格用人，应属难得;开战后，指挥大权悉数交出，不怕人笑话更没担心大权旁落，这种用人胸襟令人感动;战后讨教，毕恭毕敬，不敢说虚怀若谷，至少是虚心、真诚。试想，换一位一脸傲气、霸气，刚愎自用，陶醉于对权力的品味而自我感觉良好，使提合理化建议者也噤若寒蝉的人，其结果又将如何?

同是《左传》中的《子鱼论战》讲述了一段历史故事:宋襄公领兵和楚军在泓水地方交战。宋军已经排好阵势，楚军还未全部渡河。司马子鱼说:“他们人多，我们人少，趁他们尚未全部渡河，请主公下令攻击他们。”襄公说:“不行。”楚军全部渡河，但尚未排好阵势，子鱼又将上述意见报告襄公。襄公说:“还不行。”宋襄公不攻击没有排好阵势的军队，不趁人之危的“高贵”做法却引来了如下的结局:等到楚军排好了阵势，宋军才攻击他们，结果宋军大败。宋襄公腿部受伤，次年即因伤而亡。他为固执己见、不接纳子鱼的建议付出了沉重的代价，其失败也就是天经地义的事情了。与宋襄公相比，鲁庄公真是一位明君，是一位不折不扣的“不鄙”者。