“最不”的词汇化及其表义功用

姚小鹏

(上海师范大学 人文与传播学院，上海 200234)

·博士(生)论坛·

“最不”的词汇化及其表义功用

姚小鹏

(上海师范大学 人文与传播学院，上海 200234)

“最不”经历了由短语到副词的词汇化过程，其后接X也经历了一个由先肯定、再否定、再用“最”进行强化的过程。“最不”的成词，使其在表义上有了特殊的功用:既能在主观上夸大事实，又能在客观上经得起质疑。

“最不”;词汇化;表义功用

(1)广州卫生局副局长:中国看病最不难最不贵。(《新快报》2008年2月19日)

这里的“最不难”、“最不贵”有两种切分方式:一种是“最/不难”“最/不贵”，一种是“最不/难”“最不/贵”。不同切分的意思有很大差别，前者是“容易和便宜”，而且是“最容易和最便宜”;后者是“难和贵”，但“难和贵的程度是最低的”。

造成这种结构和语义差别的原因，我们认为同“最不”是否成词有关。前一“最不”是“最”和“不”两个副词，“最”修饰“不贵、不难”;后一“最不”是一个单独的副词，直接修饰“贵、难”。本文要讨论的，就是副词“最不”的词汇化及其表义功用问题。

一、“最不”的词汇化

“最”的原始义是“犯而取”，“不”的原始义是“鸟飞上翔不下来”，在先秦时，两者都已演化出副词性的用法。

由于程度副词“最”要求被修饰成分在量上具有伸缩性，而否定副词“不”恰恰又不具有这种伸缩性，所以当两者共现时，“最”不能直接修饰“不”，通常的情况应该是“最”修饰“不X”结构。这一现象在先秦就已出现，例如:

(2)晏子对曰:“齐命使，各有所主，其贤者使使贤王，不肖者使使不肖王。婴最不肖，故直使楚矣。”

(《晏子春秋·内篇杂下第六》)

这里的“最”修饰“不肖”，是“不肖达到了极致”的意思。

随着两者频繁共现，特别是当“不”后接成分是双音节词时，出于节律和谐的需要，“最不”逐渐凝结成一个结构单位，但这样的“最不”未必成词，例如:

(3)曰:“固有这般半上半落底人，其所谓志，也是志得不力。只是名为志道，及外物来诱，则又迁变了，这个最不济事。” (《朱子语类》卷第二十六)

(4)起居以时，勿犯贼邪之风，勿增肥腥物，令人霍乱。其正毒之气，最不可犯。 (《云笈七签》卷三十六)

这里的“最不济事”和“最不可犯”，在节律上无疑应该分析为“最不/济事”和“最不/可犯”，但这样的“最不”并不是一个独立的词。“由于汉语的音节特点，在具体语境中的韵律规则战胜句法规则是常有的事，但在一起连续的形式未必在句法上就有关系。”[1]所以即便由于频繁共现的原因或出于节律需要的目的，把这样的“最不”看作一个独立的词，它也只能算作韵律词或构词意义上的词，而绝非语法意义上的词，至少不是一个独立的副词。

其实，“最+不X”和“最不+X”在逻辑语义上是有很大差别的:“最/不X”的语义预设是“不X”，是先否定X，再把“不X”推向极端，即“不X”是所在范围内的顺向极端;“最不/X”的语义预设是“X”，是先肯定X，再把X反向推向极端，即“X”是所在范围内的反向极端。以“最不难”为例，图示如下:

a到c是一个由难而易的连续统，b是其中间状态:不难也不容易。在“最/不难”中，“不难”是否定“难”，它的所属区间是bc，即最低程度是“既不难也不容易”，最高程度是“容易”，“最/不难”是在bc区间顺向由低向高朝c推进。由于受“最”的修饰，它一般不会停留在“既不难也不容易”端，但很有可能达到“容易”端，即b＜最/不难≤c，它可以用“最容易”来替换。而在“最不/难”中，“难”就是肯定“难”，它的所属区间是ab，即最低程度是“既不难也不容易”，最高程度是“难”。由于受“最不”的修饰，它会在ab区间反向由高向低朝b推进，它既不会停留在“难”端，但也不会达到“不难也不容易”端，即a＜最不/难 ＜b，它不能用“最容易”来替换。

而前面的“最不济事”和“最不可犯”，根据前后文语境，无疑应该是“不济事”和“不可犯”达到了极至(即在bc区间内向c推进)，而不是在“济事”或“可犯”的范围内是程度最低的(即在ab区间内向b推进)。因而即便在节律或结构上我们把“最不济事”和“最不可犯”分析为“最不/济事”和“最不/可犯”，但它们的深层结构关系其实还是“最/不济事”和“最/不可犯”，“最不”并没有成为一个独立的副词。

这样的情况在现代汉语中也不在少数，看这样一个例子:

(5)什么是不光彩的，什么是最不光彩的?好逸恶劳不光彩，违反劳动纪律不光彩，违法乱纪最不光彩。

(胡耀邦《怎样划分光彩和不光彩》)“最不光彩”在节律上都分析为“最不/光彩”，但由于都是用于前后对比，所以在深层结构无疑还是“最/不光彩”，“最不”都没有成词。

只有当“最不”后接X经历了一个由先肯定、再否定、再用“最”进行强化的过程，“最不”才真正成词。如以下几例:

(6)十年以来，与李齐名者，则张之洞也。虽然，张何足以望李之肩背。李鸿章实践之人也，张之洞浮华之人也。李鸿章最不好名，张之洞最好名。

(《李文忠公事略》第十二章)

(7)今考周公谥法下卷，乃有终字，则其传已久，然其书最不可解。

(《四库全书总目提要》卷八三)

(8)心中想道:“怎么林黛玉是这么一个样儿?怨不得生前并无知己，就是我梦玉最不嫌丑陋的多情种子，见了他这个模样，也觉讨嫌。”

(《红楼复梦》第十五回)

(9)夫火箭亦水陆利器……褙筒用矾纸，间以油纸，则不走硝，可留二年，此物最不耐久收也。(《纪效新书》卷十五)

例(6)的李鸿章事实上是好名的(“十年以来，与李齐名者”)，但作者认为在好名的人中(这里主要是和张之洞比较)他又是最不好名的;例(7)的《周公谥法》下卷事实上是可解的，但作者认为在可解的书中它又是最不可解的;例(8)的梦玉事实上也会嫌丑陋的多情种子的，但她认为在嫌的人中自己又是最不嫌的;例(9)中说火箭“可留二年”，但又说它“最不耐久收”，这在逻辑上显然是背谬的，所以作者实际要传达的意思应该是“火箭耐久收”，但在“耐久收”的利器中，它又是“最不耐久收”的。所以这里的“最不X”都经历了先肯定、再否定、再用“最”进行强化的过程，都可以分析为“最不/X”，“最不”已经词汇化为一个独立的加强副词。

二、“最不”的表义功用

“最不”的成词，使其在表义上有了特殊的功用:既能在主观上夸大事实，又能在客观上经得起质疑。在可能的情况下，用“最不X”而不用“最Y”(“Y”是“X”的反义词)，是说话人的一种言语策略，即在主观上希望说“最Y”而客观上并非如此时，可以用“最不X”来代替“最Y”。这样一方面达到了说话人在主观上夸大事实的目的，因为“最不X”的理想认知模型是“非X”，即否定X，所以听话人一般会把它简单地理解为“最Y”而不会复杂地理解为“X在反向范围内达到了极端”;另一方面它又没有违背客观事实，在遇到质疑时，说话人可以这样解释:我承认它X，只是在X的范围内，它是最低的。所以很多时候说话人使用“最不X”，实际是一种言语上的技巧，它偷换了话语使用的范围，把本应用于ab区间的问题放在bc区间讨论，这样既在主观上最大程度彰显事物的特征，又似乎没有违背基本的客观事实。

再来看文章开头的例子，广州卫生局副局长为什么要说“中国看病最不难最不贵”，而不说“中国看病最容易最便宜”呢?这其中是有很大奥妙的，它体现了说话人的言语策略。众所周知，在中国，看病难看病贵是个一直困扰政府和百姓的老大难问题。所以作为一个主管医疗的政府官员如果说“中国看病最容易最便宜”显然是不负责任的，因为它与基本的事实相悖，是在说谎话。那么，如何在既能表明“中国看病最容易最便宜”的观点而又不违背“中国看病不容易不便宜”的事实之间找到一个平衡点呢?这就要依靠“最不”的表义功用了。

既然说“中国看病最容易最便宜”不符合事实，那么就预设一个前提:全世界各个国家看病都是难的贵的，所以中国也是难的贵的。在此前提下，再表明自己的观点:在难的贵的当中，中国是最容易最便宜的。请看说话人的原话:

(10)“所谓看病难看病贵，我走遍全世界，看病最不难是中国，看病最不贵是中国。”曾其毅直言。

(《新快报》2008年2月19日)

由于听话人一般会把“最不难”和“最不贵”简单地理解为“最容易”和“最便宜”，所以这里的“最不难”“最不贵”既表明了“中国看病最容易最便宜”的主观观点，又没有违背“中国看病不容易不便宜”的客观事实。因为细究起来，它是在认可和比较基础上的评价:首先承认有看病难看病贵的问题(这一点在整个言谈语境中可以看出，这里的“所谓”只起引述作用，并无多少否定的意思)，然后在某个范围内进行比较(“我走遍全世界”)，最后表明自己的态度(“看病最不难是中国，看病最不贵是中国”)。

邢福义认为“最X”既能用于客观性表述，表现为定较抉择性，也能用于主观性表述，是一种来自主观心态的表述。[2]客观性表述的“最”可以证实，可以辨伪，可以经过检测改变结论;主观性表述的“最”属于情绪性认定，其准确性的追求，是感情的真实，而不是计量的真实。同样，“最不”也既能用于客观性表述，又能用于主观性表述，但由于“最”是和主观性情感非常强的否定词“不”凝合成词，所以“最不”往往更倾向于主观性表述。又由于“‘最’用于主观性表述时，主要是表示说话人主观认定的一种达到极点的最高量级，而至于这一最高量级通过什么标准得出，则并非说话人的表义重点。”[3]所以，“最不”这种极度级层的高低体现的更多的是说话人的笼统印象和认识，而不是通过定性定量的评估所得到的结论。比如看病贵不贵的问题，由于不同国家国民实际收入水平的差异以及汇率的差异，它显然不是多少钱比多少钱这样的简单比较，所以说“中国看病最不贵”无疑是一种笼统的印象和认识。至于看病难不难，由于“难”本身的模糊性，则更不可能进行简单或绝对的比较了。而在不需要作出精确判断的情况下，特别是在进行主观评论评价时，人们总是倾向于彰显事物的特征，有把事物往极端里说的心理，因而会有意模糊所指对象的性状，把一些本应属于甲范围的事物放到乙范围中来评述。因此，这样的“最不”显然是为了适应特定的语用需要而有意地利用说法的模糊性，它在很大程度上实际已经脱离了比较的范畴，它更多表达的是说话者的主观态度和评价。再看两个例子:

(11)科长常说，天底下最不好当的官就是科长，人微言轻，属下一个个皆爱理不理，全都宁愿把处长的话当话，而不愿把科长的话也当话。 (方方《埋伏》)

中国的官好当，这是基本常识，所以说话人没有说“天底下最难当的官就是科长”，而是说“最不好当的官是科长”，这样既达到了抱怨的目的——最大限度地表明了自己的难处 (听话人都会把这句话直接理解成“科长最难当”)，又能经得起质疑——我承认官好当这个事实，但科长这个官是其中最不好当的。

(12)心想，说是交给一个最不重要的埋伏点，而实际上是个最磨人的。

(方方《埋伏》)

为了抓一个杀了四个人的罪犯而设立的埋伏点肯定是重要的，说话人说它“最不重要”，显然是要在既能使听话人认识到它的重要性、又能使听话人觉得自己得了一个轻松的好差使之间找到平衡点。

有的时候，这种“最不”还能取得特殊的修辞效果，例如:

(13)但我向来没有遇见过一个排斥玻璃镜子的人。单知道咸丰年间，汪曰桢先生却在他的大著《湖雅》里攻击过的。他加以比较研究之后，终于决定还是铜镜好。最不可解的是:他说，照起面貌来，玻璃镜不如铜镜之准确。

(鲁迅《看镜有感》)

汪曰桢的话其实是完全可“解”的，而且作者对它早就有了“解”，说它“最不可解”，显然是用相反相成的说法，来表明否定和讽刺的态度。

(14)这也许是最不悲惨的一种人市，因为妓女市场和淌血的人肉(一称“米肉”)市场，正惨澹地普遍存在着，“登泰山而小天下”也许有人觉得我写出来的事像太平凡吧，但我还是忍不住把它写出来了。人市都是悲惨的，作者说这种人市“最不悲惨”，是以小衬大——用“最不悲惨”的人市，来衬托整个人市的血泪和悲惨。

(秦牧《私刑·人市·血的赏玩》)

(15)“日美关系正常化”，或反过来说:“美日关系正常化”──乃“二战”之后，最虚假最不可细思细想也最滑稽可笑的一句“外交辞令”。

(梁哓声《感觉日本》)

“日美关系正常化”无疑是可以细思细想而且作者也细思细想过的，说它“最不可细思细想”，是要表明他否定和蔑视的态度:这种所谓的“关系正常化”并没有多少实际的意义，它只是一句“最虚假最滑稽可笑”的外交辞令。

三、结 语

汉语双音词的形成，不仅有“从短语降格而来”和“从句法结构固化而来”这样的“顺理成章”的方式，也有“从本不在同一个句法层次的跨层结构中脱胎出来”这样的看似“违反规则”的方式。[4]比如在“不”的发展演化过程中，不仅有大量“不”与其被修饰成分凝合为一个单词的这种我们非常熟悉的词汇化现象，如“不过、不妨、不愧、不时”等;也有不少“不”经过语用推理及重新分析，与其前面并无直接语义关系的成分凝合为一个单词的词汇化现象。如在《现代汉语通用词表》(清华大学2003)中，明确作为词的就有“并不、从不、毫不、好不、何不、互不、拒不、绝不、可不、莫不、无不、要不、永不、再不、这不”等。“最不”的词汇化就属于这后一种情形。这种看似“违反规则”的词汇化方式，恰恰体现了汉语词汇独特的灵活性和表现力。正如邢福义先生所说:“一般规律和特殊现象并存，各自存在的条件只有在句法机制的管控之中才得以区别。”[5]

[1]梁银峰．语法化学说：导言[M]∥霍伯尔·特拉格特．语法化学说．梁银峰，译．上海:复旦大学出版社，2008：11．

[2]邢福义．“最”义层级的多个体涵量 [J]．中国语文，2000(1)：7．

[3]张谊生．现代汉语副词探索[M]．上海:学林出版社，2004：46．

[4]董秀芳．词汇化:汉语双音词的衍生和发展 [M]．成都:四川民族出版社，2002：329．

[5]邢福义．语法问题献疑集 [M]．北京:商务印书馆，2009：33．

责任编校 文方

H146．3

A

1003-2134(2010)06-0031-04先看这样一个例子:

2010-06-27

国家社科基金青年项目“基于语料库的关联标记语体差异性研究”(09CYY035)

姚小鹏(1975-)，男，湖南邵阳人，上海师范大学人文与传播学院语言研究所博士生。